導(dǎo)讀：房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)了二手房交易糾紛的大幅增加，出賣人因房?jī)r(jià)上漲而違約的行為影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，也不利于社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)。在二手房交易中，合同約定應(yīng)明確網(wǎng)簽時(shí)間，滌除抵押權(quán)，資金托管，戶口遷移，違約金等問(wèn)題預(yù)防糾紛的發(fā)生。

案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

案件名稱：蘇州市吳中區(qū)法院（2016）蘇0506民初1939號(hào)曹克兵與王元房屋買賣合同糾紛

簡(jiǎn)要案情：2015年年底，曹某通過(guò)中介與王某簽訂房屋買賣合同，約定購(gòu)買王某所有的房屋，成交總價(jià)為303萬(wàn)（包括家具等裝修裝飾物品），并約定王某應(yīng)于2016年3月10日前注銷他項(xiàng)權(quán)證，后曹某支付了定金。

2016年3月5日中介告知曹某稱王某的房子不賣，原因是價(jià)格上漲。在多方協(xié)商未果的情況下，曹某提起訴訟，要求退還定金并賠償損失。

法院審理：在審理中，曹某申請(qǐng)，法院委托房地產(chǎn)公司對(duì)涉案房屋等進(jìn)行鑒定，得出房屋及總價(jià)值為3923382元。

法院認(rèn)為：雙方簽訂的合同合法有效，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)守信的原則，全面履行各自的義務(wù)。2016年3月5日被告通過(guò)中介向原告表明不再繼續(xù)履行該合同經(jīng)原告催促，也未繼續(xù)履行被告的行為，屬于單方根本違約，原告作為守約方，按照合同約定有權(quán)解除合同。

根據(jù)原告主張，法院確認(rèn)雙方的合同自原告起訴之日起解除，被告應(yīng)退還原告定金。關(guān)于原告主張的損害賠償問(wèn)題，被告違約給原告造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括直接損失和預(yù)期可得利益損失。

涉案房產(chǎn)經(jīng)鑒定，總價(jià)值為3923382元，在本案買賣合同中，原告無(wú)違約情形，并積極督促被告履行合同義務(wù)，被告明確表示不履行合同后，原告又及時(shí)訴至法院，請(qǐng)求損害賠償，防止損失擴(kuò)大。故根據(jù)鑒定意見，法院判決雙方買賣合同解除，王某應(yīng)退還曹某購(gòu)房定金5萬(wàn)元，并賠償損失，損失以鑒定房屋總額減去合同約定額。

裁判要旨：在房屋買賣合同中，如出賣人因房屋價(jià)值上漲而違約，買受人在合同履行中無(wú)違約行為，在解除合同后，因房屋上漲而獲得的利益應(yīng)歸屬于買受人。