人之初，性本善或惡？每個人都有自己的判斷！
李國華老師在13歲的時候預(yù)料不到自己會如此惡，那他的“初”是從什么時候變化的呢？
從見到13歲的房思琪那刻起，人性里本能的色欲控制了教師應(yīng)有的理性人倫？
亦或一對一的家教環(huán)境與美色，像一團(tuán)火，點燃了獸欲的第一支煙而無法自拔。讓“教室”變成了恣意發(fā)泄性欲的牢籠，讓家教的身份跌下神壇成了最好的道具。使本應(yīng)傳遞知識的權(quán)威，反倒成了房思琪自救的枷鎖。
從此與善分道，為惡揚鑣。
是什么讓她無法言語呼救，從而由性侵變成了畸形的“愛”？
還是在天使外衣的偽裝下早已布好了罪惡的陷阱，等待著粗心的家長——那些教育的甩手掌柜們——把自己的寶貝投進(jìn)去?
無論哪個環(huán)節(jié)的問題都重要，是它們構(gòu)成“房思琪式強(qiáng)暴”的要件。
爾今夏說：她被誘奸了，文學(xué)卻成了幫兇。
真是這樣嗎？
就像我們最熟悉的《新白娘子傳奇》，許仙和白素貞愛的如此凄美又蕩氣回腸。我們在痛恨法海的時候，是否有考慮過他才是道德底線的守護(hù)者——阻止人與妖（獸）的僭越。這是連很多成人都很難看穿的道理，我以前也只是感動于這份愛的超越。于是就很容易種下一個錯誤的美好幻覺——就如同小說里房思琪所說——愛的人對自己做什么都可以，無論他是誰都可以。
于是《不要和陌生人說話》的女主角可以在家暴里達(dá)到吉尼斯世界紀(jì)錄般的忍耐力；
于是不管“他”是哥哥、父親、或老師；也不管他（她）是不是有婦之夫還是有夫之婦。
文學(xué)是無罪的，她給我了我們美好的期望。
有罪的是你自己——在人云亦云里，失去了獨力思考的判斷能力；在知其然而不知其所以然里，妄自把道德底線的僭越當(dāng)做脫俗的真愛還沾沾自喜 。成人況且如此，幼童又怎知這樣的陷阱？
無論是哪個環(huán)節(jié)的問題又都不重要，就像有人說過，請不要試圖去試探一個人的人性，人性才是悲劇產(chǎn)生的源頭。
色欲是人性之一，這種人性具有天然的狼性。如同有的人對名利追求的貪婪可以不擇手段，如同有的人寧愿胖死也要滿足口腹之欲，不一而足。
《白說》里白巖松說：
人性是極其復(fù)雜的，沒有純粹的“好”也沒有純粹的“壞”。每個人的心中都有好的一面和壞的一面，取決于周圍的環(huán)境、制度和人，激活了你的哪一面。
當(dāng)不確定道德能否敵過本能的狼性時，最好不要創(chuàng)造狼性可以肆意妄為的孤島。這就像把一個人放到獨裁專制的帝位，一旦出現(xiàn)了制度的真空，用道德來約束人性的欲望是多么蒼白無力。
畢竟人性是脆弱的，在沒有束縛與管制的地方——無論人之初有多善——人性里的陰暗面時刻都有變成脫韁野馬的危險。
而不幸的是，房思琪天真無邪的走進(jìn)了李國華人性里“惡之牢籠”。
在政治環(huán)境里，我們用人民代表大會來防止權(quán)力真空的出現(xiàn)。
在商業(yè)環(huán)境里，我們用法律的契約來規(guī)避人性中自私自利的風(fēng)險。
在社會管理里，我們用依法治國來懲惡揚善。
然而，權(quán)力依然會放出貪腐之毒；爾虞我詐的商戰(zhàn)每天都在上演；坑蒙拐騙也一直在工作著。
同理，對現(xiàn)行教育制度下的課外補習(xí)、性教育的隔靴搔癢，太容易找到謾罵的漏洞，除了過過嘴癮然并卵。
重要的是，你就是孩子看世界的窗口，而孩子也是每個家長的世界。
性與愛本來是代表幸福，可是一旦扭曲也變得最邪惡，甚至是一輩子的心理黑洞。
學(xué)誠法師說：與其把大多精力放在觀察和批評自己不能改變的事情上，不如多關(guān)注和踐行自己能夠做到的。
那我們能為孩子做點什么呢？
可悲的是，大多數(shù)成人接觸的性教育多是島國的蒼井空之流——學(xué)會的是色情，而非真正的性與愛。
沒做過性教育課的學(xué)生，也就做不了孩子性教育課的啟蒙老師。
在同樣重要的金錢認(rèn)識上，父母會從小教育子女不要偷不要搶，而是要通過自己的努力去賺錢。
可面對性的時候，我們常常變得不知所措，用順其自然來敷衍，可是往往卻不自然了。。
當(dāng)孩子好奇的問
“為什么爸爸的胸是平的，媽媽的胸是鼓的？”
“為什么我要蹲著噓噓，男孩子站著噓噓？”
“那他們噓噓好以后，是怎么把小管子放進(jìn)褲子里的呢？”
武漢的葉女士這樣做的：特意借洗澡時對4歲的兒子展示自己的身體，驅(qū)除他的好奇心。
正因為這次“洗澡”，葉女士讓兒子解除了對于乳房的困惑。從那以后，兒子再也沒問過有關(guān)乳房的問題。
我們曾經(jīng)落下的課，都會在未來等你還回去。
父母與孩子談?wù)撔缘脑掝}，對中國這個奉行禁欲主義或者說“面子上的”禁欲主義幾千年的文明來說，也是很小范圍存在。
這樣的“小眾”性教育，在網(wǎng)上自然是招來了很多的謾罵，甚至有人說：這位母親已經(jīng)喪失了起碼的人倫道德觀念，其教育出來的兒子也好不到那兒去。
我看未必，倒是說這話的人太自以為是，用成人的思維替代了4歲孩童無是也無非的空白。
4歲孩子的頭腦里并沒有情色的概念，更妄說倫理。就像他一歲時那樣的單純，見到任何東西都往嘴里拿，并不知道什么是可以吃的，什么是不可以吃的。就如同小孩子玩便便的樂趣，在成人的眼睛里只有惡心兩個字，可是有幾個孩子小時沒玩過便便？假如成人的眼睛里沒有惡心，大家都可以在長大成人后像聊玩泥巴時的童趣一樣來聊玩便便。
因此，如果真如其言，“面子上的”禁欲主義文化下的輿論——造成的心理壓力與心理暗示——便難辭其咎。
多數(shù)女性在性觀念上強(qiáng)烈的羞恥心，不就是這種性文化的錯么？
那么多的強(qiáng)奸受害者在黑暗里獨自飲泣而無顏面對，甚至自殺不也是這種性文化的錯么？
難道要等孩子處在生命與尊嚴(yán)的兩難抉擇上的時候才想起我們曾經(jīng)缺失了什么？
可以肯定的是，葉媽媽為兒子的性教育打開了一扇光明正大的溝通之門，而不至于在遮遮掩掩的自我探索中走向歧路。
就像在《變形金剛》里，媽媽會為打擾了“山姆的快樂時光”（指的是山姆在自慰）而對山姆說抱歉。
如果青青期自慰的少男少女有這樣可靠的傾訴，那又會卸下多少孩子的心理包袱？
如果房思琪有這樣的媽媽或爸爸，《房思琪的初戀樂園》這本書還會存在嗎？
如果強(qiáng)奸受害者有這樣的家庭氛圍，那些生命便不會孤立無援的如同冰山絕望的雪蓮。而強(qiáng)奸的施害者，不也會減少很多么？
既然性是我們生命完整當(dāng)中如此重要且不可回避的一部分，寬容和開放的心態(tài)，再佐以正確的價值觀引導(dǎo)，才能讓每一個生命都完整的剛剛好。
而這，也才是讓孩子在失控的人性面前，唯一能自救的救生圈。
葉媽媽至少能夠——摸著石頭過河——勇敢的做出些嘗試，每個成人不都應(yīng)該為孩子補上這重要的一課么？
