大學的時候在兩本書中看到兩個觀點相互矛盾。當時有些困惑。
一個是，查理·芒格的觀點：我們要清楚自己的能力邊界，然后只在能力邊界內(nèi)做事，不做能力邊界外的事情。因為這樣我們才能不會犯錯。另一個是，稻盛和夫的觀點：我們要去做現(xiàn)在做不到的事情（也就是做能力邊界外的事情），這樣才能激發(fā)自己的潛能，增長自己的能力。
一個觀點是說做事要在能力邊界內(nèi)，另一個卻說做事要在能力邊界外。相互矛盾的兩個觀點，到底誰對誰錯？
我陷入了困惑。
多年前，我在看書這件事情上，有一個錯誤的想法。每當讀到一個道理，我都不會去接受，而是總是這樣想：一定還有一個更概括、更高層次 的道理包含這個道理。所以，很長一段時間內(nèi)，我什么道理也沒有吸收，一直在尋找自己想象的理想的完美的終極道理，它可以包含我看過的所有道理，我可以運用這個道理到所有或者大多數(shù)的事情上。擁有了這個道理我就成熟了。
慢慢地，我覺得我這種想法是錯誤的。不同的事情，不可能有一個概括一切的道理，正確的可能是它們都有各自的適用道理。
人們做的事情，涉及的領域是有很大差異的，歷史上還不存在一個“終極萬能理論”，可以應對人類所有的事情或領域。
李笑來在《通往財富自由之路》專欄中說，成功 = 技能 + 運氣。人們所從事的活動，其中“運氣”這個因素所占的權(quán)重各不相同。在“左側(cè)世界”里，更多的依靠技能，在右側(cè)世界里，更多依靠的是運氣。在左側(cè)世界運用右側(cè)世界的道理是不恰當?shù)模谟覀?cè)世界用左側(cè)世界的道理也是不恰當?shù)?。在右?cè)世界里，哪怕一模一樣的行為、方法、理論，很可能（也不一定）會有與它們在左側(cè)世界里截然相反的結(jié)果、效率、或者作用。
在這個世界里，所有聰明人對一切問題的標準答案只有一個：“看情況”——即，具體情況要具體分析。在不同的領域內(nèi)，不同的事情上，甚至是同一件事情的不同階段，所適用的道理很可能都是不同的。
查理·芒格說：“如果我要擁有一種觀點，但是我不能夠比全世界最聰明、最有能力、最有資格反駁這個觀點的人更能夠證否自己，我就不配擁有這個觀點”。也就是說，每個道理都有它的適用范圍，在范圍內(nèi)是適用的，除了范圍就不適用了。我們掌握這個道理時，要清楚它的適用范圍，否則就是危險的，如果我們不清楚它的適用范圍，那么當我們把這個道理運用在范圍外的時候，就是我們犯錯的時候。
回到開始的問題：做事，要在能力邊界內(nèi)，還是邊界外？
知道了“每個道理都有它的適用范圍”就容易理解了：
我們不能知道兩位大師的觀點是從什么事情中總結(jié)出來的，但是我們可以看一下他們所從事的活動，也許會有一些理解。芒格從事的是投資活動。稻盛和夫的觀點，是在總結(jié)初創(chuàng)時候的觀點。
顯然，投資活動中準則是安全第一，避免風險。這一點的重要性遠遠大于收益。因為一旦資產(chǎn)遇到風險，往往是重傷或致命，也就是說風險的代價太大，所以避險是最重要的。那么，要想避險，就得避免犯錯，就要做自己清楚了解的事情，在自己的能力邊界以內(nèi)做事。
而稻盛和夫說的是在工作中，不斷去做自己能力邊界外的事情。這里的關鍵在于即使事情失敗了，也不會有什么代價。成功了，是令人高興的進步，代表自己的能力邊界又向外拓展了。如果是失敗了，也有經(jīng)驗和教訓可收獲，也清楚了自己的能力范圍。簡單說就是，失敗了沒什么損失，成功了就是新的收獲。
顯然，結(jié)論就是，在能力邊界內(nèi)做事，還是在能力邊界能力外做事，這兩者觀點沒有誰對誰做，這取決于要處理的事情的類別，這種事情失敗了對你的代價的大小。在成功概率和收益的參考下，代價大的事情在能力邊界內(nèi)做，代價小的事情在邊界外做。
可見，我們在學習道理的時候，只有清楚了它的使用范圍，才可以正確的運用它，不至于超出范圍而犯錯。這樣才算是真正的擁有它。
20170719.
