博弈論又被稱為對策論（Game Theory）既是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運籌學(xué)的一個重要學(xué)科。

博弈論主要研究公式化了的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用。是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法。 博弈論考慮游戲中的個體的預(yù)測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。生物學(xué)家使用博弈理論來理解和預(yù)測進(jìn)化論的某些結(jié)果。

博弈論已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一。在金融學(xué)、證券學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)[1]、國際關(guān)系、計算機科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。

基本概念中包括局中人、行動、信息、策略、收益、均衡和結(jié)果等。其中局中人、策略和收益是最基本要素。局中人、行動和結(jié)果被統(tǒng)稱為博弈規(guī)則。

這周主要介紹一下在信息對稱條件下的博弈論，以及在生活中的應(yīng)用。

在講博弈論之前，就不得不先提一下帕累托最優(yōu)（或者叫帕累托效率），人類社會的高度發(fā)展離不開人與人之間的高度協(xié)作，帕累托最優(yōu)往往更適用在內(nèi)部范圍探討，在雙方建立充分的信任的基礎(chǔ)之上的，這種“公平與效率的理想王國”，談的是合作，但促進(jìn)人類發(fā)展的不光只有協(xié)作，還有競爭。

亞當(dāng)斯密是古典經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立者之一，他主張自由貿(mào)易，在市場這只無形的手的調(diào)節(jié)下，個體追求私利的行為，是在促進(jìn)社會的財富增長。

約翰·納什是一位經(jīng)濟學(xué)家，同時還是博弈論的創(chuàng)始人，說這些可能大家還都有點兒陌生，《美麗心靈》的主人公的原型就是他。他的理論在后來被成為“納什均衡”。

納什均衡，簡單來說，就是一種博弈的穩(wěn)定結(jié)果，誰單方改變策略，誰就會損失。

生活中到處都是“納什均衡”的例子：比如我國成立初期，大家一起吃大鍋飯，于是所有人在沒有有效監(jiān)督的情況下，偷懶就成了農(nóng)民的“最優(yōu)策略”，這就形成了一個”壞的納什均衡“。

解決這個的問題的方法，就是通過制度的改變，“包產(chǎn)到戶”，讓你偷懶分不到別人的勞動成果，農(nóng)民的“最優(yōu)策略“就是辛勤地勞動。

經(jīng)濟學(xué)課上講到了，每個人都會追求個人利益的最大化，反過來也可以說每個人在追求個人損失最小化，而這個損失最小化的行為，往往就會形成“壞的納什均衡”。

個人認(rèn)為，當(dāng)預(yù)期結(jié)果在我可控的情況下，人會追求個人利益的最大化，但是，在個人不可控的情況下，比如與不充分信任的人合作時，有時就會更傾向于追求個人損失最小化。

下面，我們通過一個例子了解一下納什均衡的兩方博弈：

在零售行業(yè)中，很多商家相互之間不斷的競爭博弈，有時大打價格戰(zhàn)，就好比是七傷拳，傷人又傷己，這個時候，一些巨頭就會坐下來談判，制定協(xié)議，建立信任，這個時候，托斯拉就應(yīng)運而生。

托拉斯，英文trust的音譯，壟斷組織的一種高級形式，一些巨頭通過建立一種對他們有利的納什均衡，從而在市場沒有出現(xiàn)可替代品之前，形成一種短期的利潤最大化。

這個時候，政府可能就要出來干預(yù)了，說這種赤裸裸的壟斷是不可以的，于是他出臺《反壟斷法》，打破這種價格聯(lián)盟。

我們學(xué)過經(jīng)濟學(xué)的人都知道需求曲線，沒有什么需求是剛需，當(dāng)你通過壟斷漲價，必需品就會成為奢侈品，薛老師在專欄中說過，即使是壟斷，也會由市場最終作出調(diào)節(jié)，讓最終的價格趨于正常化，但市場的反應(yīng)時間并不總是那么迅速，又價格上漲出現(xiàn)的需求降低并不是瞬間的，替代品的出現(xiàn)也不是一朝一夕的，在這個過渡期，商家就可以賺的盆滿缽滿，而政府在觀察到這個現(xiàn)象后，如果想改變這個納什均衡的方向，就必須制定相應(yīng)的策略，但我們知道，凡政策必遭遇對策，現(xiàn)實與預(yù)期往往有很大的差距，如何與利益集團進(jìn)行博弈，也成了政府的必修課之一。

政府希望通過制定政策，形成對消費者有利的納什均衡，而商家之間的聯(lián)盟，就是跟競爭對手之間，形成一種有利于自身的納什均衡。

看完納什均衡，你有什么感受，有沒有找到之間生活工作中對應(yīng)的例子呢？

接著我們再來講一下著名的囚徒困境

兩個共犯被抓住，并進(jìn)行審訊，在沒有提前溝通的情況下，他們面臨下面的選擇。

如果我們光看這幅圖，根據(jù)帕累托最優(yōu)，他們的最佳方案就是兩人都選擇沉默，這樣兩人都只需要服役1年。

審訊者和囚徒之間，審訊者會刻意制造信息不對稱，甲乙雙方也沒有做好溝通，并且沒有絕對的信任，怕對方會出賣他，無法商量出這個合作解的帕累托最優(yōu)。這個時候，這個納什均衡就會倒向，兩人同時服刑8年。

在這個博弈中，我們可以看到兩點：

1、對于單個囚徒來說，背叛的誘惑（坦白）大于合作的報酬（判一年）

2、而受騙需要支付15年，大于背叛的懲罰8年

都背叛，是這個囚徒困境中唯一穩(wěn)定的納什均衡。

如果兩個囚徒是隸屬于一個黑社會組織—意大利黑手黨，那么這個黑幫就要想辦法破局，從制度上創(chuàng)造最利于自己的結(jié)果，也就是從上面兩點出發(fā)。

一、提高合作報酬，比如：照顧好囚徒的家眷，創(chuàng)造其在監(jiān)獄里更高的地位。

二、提高背叛懲罰，威脅他，背叛的話會在牢里被暗殺，妻兒不保。

囚徒困境為我們提供了一種改變納什均衡的思路

智豬博弈

"智豬博弈"由約翰·納什(JohnFNash)，1950年提出。實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇“坐船”(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬選擇等待的話，在大豬返回食槽之前，小豬可得到4個單位的純收益，大豬到達(dá)之后只能得到剩下的6個單位，實得4個單位；而小豬和大豬同時行動的話，則它們同時到達(dá)食槽，分別得到1個單位和5個單位的純收益；在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬在返回到達(dá)食槽之前，大豬已吃了9個單位，小豬只能吃到剩下的1個單位，則小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果大豬也選擇等待的話，那么小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優(yōu)于行動。

小豬的收益：小豬行動，大豬不行動<小豬大豬均不行動<小豬大豬一起行動<小豬不行動，大豬行動。

在這種博弈中，小豬明顯占據(jù)優(yōu)勢，在商業(yè)世界中，有很多的小豬都等著搭大豬的這個便車，來獲取自身的最大收益。

比如：新技術(shù)產(chǎn)品，大公司花巨資研發(fā)，并砸錢打廣告，結(jié)果山寨產(chǎn)品幾乎在一夜之間就出來，山寨公司的這種行為就是搭便車，嚴(yán)重?fù)p害了大公司的利益，雖然這是公司之間的市場行為，但是小公司的這種行為，是不利于創(chuàng)新和良性發(fā)展的，小公司仿制沒有任何的風(fēng)險，大公司的利益受損，會嚴(yán)重的打擊大公司創(chuàng)新的積極性。

這種特殊的“納什均衡”，是不利于創(chuàng)新和發(fā)展的，所有政府會制定一些專利保護(hù)等相應(yīng)的制度，來掣肘這種“小豬心態(tài)”。

但即便有相應(yīng)的政策，很多在創(chuàng)業(yè)初期的小公司，還是會利用一些漏洞來搭便車，這是很多公司采用的策略，商業(yè)世界，永遠(yuǎn)是在不停地博弈。

公地悲?。?/b>由英國教授加勒特·哈丁在1968年率先提出

公地作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個當(dāng)事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。而且都抱著“及時撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結(jié)果。這一個概念經(jīng)常運用在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)，跨邊界資源管理等學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

公地悲劇，是人們自私的避免損失最小的短期策略，導(dǎo)致公共資源走向耗盡，是一種典型的壞的“納什均衡”。

來說一個身邊的簡單例子。

單位院子里綠化帶種了很多果樹，你每天上班都會路過，眼看著果子一天天成熟，最優(yōu)的策略是等果子熟透了大家一起分了，但是每次果子還沒熟透，就已經(jīng)被人摘完了。

公地悲劇其實不光是對公共資源比如海洋、空氣、草場造成危害。其實很多公司在不經(jīng)意的制度設(shè)計中，也會產(chǎn)生一些“公地悲劇”政策。比如公共資金池，各個部門都會優(yōu)先申請，出于“反正我不用，就被別人用了”的心態(tài)，造成一種資源的浪費，影響公司的收益。

所以，在對公共資源制定政策時，就要考慮如何避免公地悲劇的發(fā)生。

重復(fù)博弈

這個我就不引用度娘的定義了，重復(fù)博弈是相對一次博弈而言的，我舉幾個簡單的例子。

前幾年炒的沸沸揚揚的天價青島大蝦事件，對游客來說，強龍不壓地頭蛇，來過一次這輩子再來的可能性本身就微乎其微，而對商家來說，知道游客的心態(tài)，多一事不如少一事，一次博弈就是最優(yōu)的博弈策略。

而當(dāng)我們?nèi)ゲ耸袌鲑I東西，就不會遇到這種情況，菜市場面對的是周邊生活圈的人，當(dāng)你跟老板討價還價時，老板會告訴你，我又不是在這里第一天做生意，我肯定希望你還來買，不會賣你貴的，這就是典型的重復(fù)博弈。

我們再來看下微商和淘寶賣家的區(qū)別，很多微商其實采取的就是一次博弈，逮住一個往死里宰，而淘寶網(wǎng)的點評系統(tǒng)，其實就是讓商家杜絕一次博弈，提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

從某種角度來說：誠信就是在商業(yè)世界重復(fù)博弈的一種心態(tài)。

以上內(nèi)容部分來自劉潤《五分鐘商學(xué)院》，同時加入了自己的案例和理解，下次再討論信息不對稱條件下的博弈。