很多的課程、教學(xué)，或是師徒制的教導(dǎo)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)自己要做到，不然沒有資格教別人這種觀念。以身作則是很有道理的準(zhǔn)則，不過也常常被拿來當(dāng)成抗拒的擋箭牌，學(xué)習(xí)者很容易用''你自己也不到，憑甚麼教我!!''來當(dāng)藉口反駁。如果甚麼事情都要強(qiáng)者教導(dǎo)弱者，那誰能來教導(dǎo)喬丹，或是老虎伍茲?以教練的角度來說，以身作則這件事不是教練的角色定義與必要條件。

我自己想了個(gè)笑話：

有個(gè)農(nóng)夫，在烈日下努力的揮著鋤頭，播種澆水，汗如雨下，旁邊有個(gè)人看到了，對(duì)農(nóng)夫說：你這樣種不出東西的~

農(nóng)夫很生氣，質(zhì)問：你會(huì)用鋤頭嗎?你有出力犁土嗎?你知道播種澆水的比例順序嗎?你知道怎麼施肥除蟲除草嗎?你知道怎麼種田嗎?

那個(gè)路人很冷靜的回答：這些我都不知道，講種田我不如你

不過.....至少我知道你現(xiàn)在在水泥地上是種不出麼東西來的....

很多公司團(tuán)體都會(huì)訂計(jì)畫，計(jì)畫完之後執(zhí)行，成果如果不理想就檢討改進(jìn)，這可以說是傳統(tǒng)的PDCA循環(huán)，這個(gè)概念很好懂，也很實(shí)用，應(yīng)該說只要跟管理有關(guān)的人的幾乎都知道，也都會(huì)用，但是不同的人用起來效益卻相距甚遠(yuǎn)，是差在哪裡?

通常執(zhí)行計(jì)畫後會(huì)進(jìn)行檢討，只是就我看到的很多公司通常是檢討人的責(zé)任，不是檢討要如何改進(jìn)。就算知道要檢討改進(jìn)，很會(huì)時(shí)候都會(huì)圍繞在作法上。

比如上述的農(nóng)夫：

鋤頭不夠力，所以換耕耘機(jī)、一種肥料不夠用，所以多加幾種肥料等等，都在做法上下功夫。但是他們往往忘記要看看一開始的出發(fā)點(diǎn)，忘記了要審視立足點(diǎn)，只會(huì)不斷精進(jìn)方法手段，進(jìn)修高深理論，添購優(yōu)良機(jī)械，增加更多工時(shí)，然後卻只能收到一點(diǎn)點(diǎn)的成果。

如果這時(shí)有個(gè)路人提出評(píng)論或點(diǎn)出問題，很多標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)就是：你懂個(gè)屁呀，不然你來做看看!!

如果這位路人不作，農(nóng)夫會(huì)說：你看吧，這種人就只知道出一張嘴。

如果路人作了，但是成果不好，農(nóng)夫還是會(huì)說：你看吧，這種人就只會(huì)出一張嘴。

當(dāng)然路人''以身作則''如果做出好成績，農(nóng)人也許會(huì)心服口服，不過現(xiàn)實(shí)生活中有這種路人嗎?

以身作則這件事，是合理而有必要的，但是我認(rèn)為這適用於道德與行為準(zhǔn)則。如果拿著這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要套用到所有的事情上，那就可能像那位農(nóng)夫一樣，白白浪費(fèi)力氣做著徒勞無功的事情。

所以當(dāng)別人有評(píng)論的時(shí)候，不用急著反駁，停下來想一想，也許會(huì)有些道理在其中。