維特根斯坦的火鉗

2016年11月11日讀完這本書，這是一本描寫兩大哲學(xué)家之間的爭(zhēng)吵。主人公有路德維希維特根斯坦與卡爾波普爾。全本書圍繞在1946年倫敦國(guó)王學(xué)院劍橋道德科學(xué)俱樂(lè)部中一次討論會(huì)上二位大哲學(xué)家的碰撞而展開。此外這次討論會(huì)的主席就是羅素。

20世紀(jì)哲學(xué)的分裂皆因語(yǔ)言意義的不同而引起，一是認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)困境都是語(yǔ)言上的糾纏不清；二是相信這些已經(jīng)不是語(yǔ)言本身的問(wèn)題。為什么在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)會(huì)發(fā)生火鉗，以及這個(gè)事件的意義。波普爾與維特根斯坦就哲學(xué)根本問(wèn)題發(fā)生了激烈的對(duì)峙，是真的存在哲學(xué)問(wèn)題，還是這僅僅是一種語(yǔ)言困惑。

這本書從分別敘述了二位哲學(xué)家的家庭背景，種族，學(xué)習(xí)經(jīng)歷，朋友同事之間的關(guān)系，弟子及徒弟的看法，以及著作，哲學(xué)思想的建構(gòu)，長(zhǎng)輩對(duì)他們的支持。從這些維度深度展開了陳述，讓人對(duì)這次的火鉗事件有一個(gè)深刻的了解。

記憶說(shuō)，我看到我們坐在那張桌前，一動(dòng)不動(dòng)。但是我此刻是真的有同樣的視覺(jué)畫面呢，還是只有當(dāng)時(shí)的視覺(jué)畫面中的某一個(gè)？我是否也和當(dāng)時(shí)一樣，從與當(dāng)時(shí)完全一樣的視角，確鑿地看到了桌子和我的朋友而沒(méi)有看到自己？——維特根斯坦。

維特根斯坦是具有魔力的，他那炯炯有神的目光和風(fēng)發(fā)的精神，那謎語(yǔ)般的表達(dá)方式。有趣的將修行者、神秘主義者、機(jī)械師合為一體。毫不客氣的去批評(píng)一個(gè)人，指出對(duì)方的錯(cuò)誤，不是一個(gè)平易近人的人，在他周圍會(huì)被傷害。他對(duì)知識(shí)的熱忱閃耀著光芒。在描寫維特根斯坦的魔力的時(shí)候，我覺(jué)得自己也有一點(diǎn)這樣。早期會(huì)很犀利的指出對(duì)方的錯(cuò)誤，毫不留情的去批評(píng)對(duì)方，揭露對(duì)方的偽裝，這種會(huì)讓人不舒服。魔力的另外一個(gè)方面，是他不論對(duì)什么產(chǎn)生了興趣，似乎都能堅(jiān)持創(chuàng)見出類拔萃。維特根斯坦的精辟言論質(zhì)疑了人們的思想，叫人保持清醒。

閱讀蘇格拉底的對(duì)話錄會(huì)讓人覺(jué)得：簡(jiǎn)直就是浪費(fèi)時(shí)間！——維特根斯坦。

波普爾的貢獻(xiàn)在于政治學(xué)及對(duì)歷史和科學(xué)方法的理解。在討論會(huì)上不是那么引人注目。在書本的信徒這一章節(jié)中，有提到維特根斯坦的信徒比學(xué)生還多，他們?cè)谀７戮S特根斯坦的坐姿，說(shuō)話語(yǔ)氣，穿衣風(fēng)格等等。諾曼馬爾科姆對(duì)維特根斯坦的模仿讓人無(wú)法分辨出來(lái)。維特根斯坦還拒絕了信徒的邀請(qǐng)，但波普爾之前很渴望這個(gè)邀請(qǐng)確一直得不到。

羅素遇到維特根斯坦后，有說(shuō)“他讓我覺(jué)得自己值得一活，因?yàn)闆](méi)人比我更理解他，也只有我才能讓全世界理解他”，重要的是羅素相信有人最終能接過(guò)他的衣缽，將邏輯學(xué)的未來(lái)傳給這位年輕人。不過(guò)維特根斯坦好像對(duì)這些并不感冒，和羅素直接撕過(guò)幾次。早些年二個(gè)人互相敬重與欣賞。他常去羅素的房間徘徊不語(yǔ)。有時(shí)候維特根斯坦情緒暴躁起來(lái)，羅素生怕他打壞家里的家具。并且羅素很擔(dān)心他會(huì)自殺?！八憛挵滋臁?。到了1946年開始疏遠(yuǎn)，維特根斯坦覺(jué)得羅素的哲學(xué)過(guò)于機(jī)械，他待人的方式又過(guò)于圓滑，八面玲瓏。維特根斯坦沒(méi)法做到對(duì)自己參加的活動(dòng)僅僅是逢場(chǎng)作戲。而羅素卻沒(méi)有時(shí)刻不屈服的個(gè)人品德，他樂(lè)意妥協(xié)，必要時(shí)閃爍其詞，尺水丈波。他被羅素好勝的無(wú)神論所冒犯，也驚駭于他對(duì)婚姻和性的自由說(shuō)教。羅素在家里因?yàn)槿狈η樯?，被家里人指?zé)為冷漠，麻木且無(wú)情的人。這些都讓1911年-1913年充滿激情的夜談被如今的冷冰冰的距離所取代。

不過(guò)1940年的羅素。對(duì)波普爾來(lái)說(shuō)是無(wú)上的思想家和作家。其實(shí)羅素根本不怎么搭理波普爾，覺(jué)得他并沒(méi)有哲學(xué)天賦，對(duì)其著作的序言而是愛(ài)理不理的。對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)羅素思維敏捷，但花言巧語(yǔ)且膚淺。1959年，波普爾得到羅素允許，將一本書獻(xiàn)給了羅素，《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯后記》，當(dāng)時(shí)波普爾忘記致獻(xiàn)頁(yè)，后來(lái)在內(nèi)頁(yè)寫了致辭。波普爾對(duì)羅素的英雄一樣的崇拜并沒(méi)有使羅素給波普爾投稿的論文發(fā)表評(píng)論，而最終草草回絕。不管波普爾如何期望，他和羅素的距離都沒(méi)能更近。當(dāng)波普爾的著作中充斥著各種羅素的引言時(shí)，在羅素的自傳里，波普爾的名字卻從未被提起。

維特根斯坦出現(xiàn)之前，羅素認(rèn)為摩爾是他理想中的天才。然而維特根斯坦并沒(méi)有把摩爾的才智放在眼里。他認(rèn)為摩爾的存在證明，一個(gè)人能夠在多大程度上毫無(wú)任何悟性。當(dāng)今哲學(xué)學(xué)生已習(xí)慣導(dǎo)師用“你到底指什么意思？”，這個(gè)口頭禪是摩爾的專利，是一種準(zhǔn)確性。這里有提到維特根斯坦和摩爾為什么分道揚(yáng)鑣，因?yàn)槟栒?qǐng)求校方不管維特根斯坦的邏輯論文是否能達(dá)到文學(xué)學(xué)士的標(biāo)準(zhǔn)，都要滿足他的要求。但這個(gè)卻未能如愿，因未采用適當(dāng)?shù)母袷?，包括必要的序言，腳注等。然后二個(gè)人有了一封絕筆信，維特根斯坦寫“如果我不值得讓你為我破例，糾纏于此類愚蠢的細(xì)節(jié)，我還不如干脆下地獄算了！但如果我值得你去做，而你沒(méi)有辦到，我的天，去你的地獄吧！”于是兩人沒(méi)有來(lái)往，直到1929年，維特根斯坦回到劍橋后，他們?cè)谂加龌謴?fù)了關(guān)系。

在《倫理學(xué)原理》里，摩爾認(rèn)為“善”在道德里是難界定的，就跟黃色（顏色）是什么一樣。他說(shuō)“善即是善，別無(wú)其他”。這根18世紀(jì)哲學(xué)家休謨提出的，從“是”想到“應(yīng)該”的錯(cuò)誤一樣，即從事實(shí)聯(lián)想到意義，邏輯上我們無(wú)法從對(duì)事態(tài)的描述過(guò)渡到道德判斷。那么我們?cè)趺粗雷鍪裁床攀菍?duì)的呢？摩爾認(rèn)為我們由直覺(jué)可以達(dá)至善。

因果問(wèn)題在劍橋是一個(gè)特別受歡迎的研究主題。假設(shè)有兩個(gè)工廠，一個(gè)在曼切斯特，一個(gè)在倫敦。每個(gè)工廠都有一個(gè)警笛，用來(lái)標(biāo)志上午的結(jié)束，即十二點(diǎn)。曼切斯特的警笛每次在正午鳴響，倫敦的工人們會(huì)停工，這在經(jīng)驗(yàn)上為真。曼切斯特的鳴笛總會(huì)伴隨倫敦工人的停工，但那并非是造成另一個(gè)工廠停工的原因（毗鏈 contiguity）。問(wèn)題是，為什么這兩者不是相關(guān)的呢？這兩個(gè)事件是偶爾相關(guān)還是因果相關(guān)？

威茲德姆提出，我們?nèi)绾沃酪粋€(gè)人是不是生氣了？這就跟壺里的水漲了一個(gè)性質(zhì)，能否因情緒的癥候進(jìn)行推導(dǎo)？憤怒，一種心理現(xiàn)象和感覺(jué)，能否僅通過(guò)外在表現(xiàn)進(jìn)行推導(dǎo)？

維也納的漩渦

維特根斯坦和波普爾的對(duì)峙其實(shí)早在1920年就有火花了，這2位哲學(xué)家的關(guān)系在那時(shí)候起復(fù)雜、緊張、充滿敵意。他們同樣置身于社會(huì)文明和動(dòng)蕩中。他們都經(jīng)歷了奧匈帝國(guó)末年，文化上的繁榮和政治上的開放。第一次世界大戰(zhàn)，政府試圖在君主制的廢墟上建立現(xiàn)代共和國(guó)卻墮入了公司國(guó)家制。第二次世界大戰(zhàn)，希特勒及納粹主義的漩渦。這些都對(duì)兩人造成了影響。

在這里我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的事情，就是我們所熟知的人都或多或少與他們有點(diǎn)聯(lián)系。比如列夫托爾斯泰，在政治避難的時(shí)候遇到過(guò)維特根斯坦？還是一家咖啡館的常客。佛洛伊德及佛洛伊德的妹妹，后來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)胡佛也和他們很熟悉。佛羅伊德的著作在學(xué)術(shù)上影響了維特根斯坦和波普爾，但都是反面的。維特根斯坦把他后期的作品與精神療法一刀兩斷，波普爾則把佛洛伊德主義當(dāng)作偽科學(xué)的軟弱范本。

1919年維特根斯坦從意大利戰(zhàn)俘營(yíng)獲釋后，開始教書。在鄉(xiāng)下教授了6年。他并非簡(jiǎn)單的在做一項(xiàng)慈善事業(yè)，而是放下生活中不必要的累贅，剝掉任何快慰，乃至物欲。不過(guò)對(duì)波普爾來(lái)說(shuō)，投身教育并非為了苦行。教育學(xué)院促進(jìn)了奧地利的教育改革，重新指導(dǎo)學(xué)生們尊師重道，探求自我發(fā)現(xiàn)及解決問(wèn)題的主動(dòng)性。波普爾和維特根斯坦都是按此方法來(lái)培養(yǎng)學(xué)生，這主要是認(rèn)識(shí)到大腦天生能夠?qū)⑿畔⒔?gòu)為知識(shí)的框架。

波普爾和維特根斯坦都來(lái)自高等教育的家庭，前者的父親是律師，后獲得爵位。而后者家族屬于奧地利巨富榜的家族。他們家壟斷了國(guó)家的鋼鐵產(chǎn)業(yè)。維特根斯坦家族延續(xù)了高貴的傳統(tǒng)，引領(lǐng)了藝術(shù)前沿。聲明顯赫的畫家、雕塑家以及科學(xué)巨匠頻繁出入在維特根斯坦家里。比如有勃拉姆斯，克拉拉舒曼，馬勒，舍恩伯格，古斯塔夫克里姆特，艾倫圖靈，門德爾松等。

曾是猶太人

他們二位哲學(xué)家都屬于猶太人家庭。住在歐洲最廣泛同化的城市，在維也納從猶太教轉(zhuǎn)信基督教的概率在歐洲其他城市中是最高的。猶太人身份是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，驅(qū)逐還是同化的觀念不能公正反映大多數(shù)猶太人的立場(chǎng)。對(duì)異教徒來(lái)說(shuō)，他很猶太，這沒(méi)錯(cuò)；對(duì)猶太人來(lái)說(shuō)，考慮到他的成功，他還是一個(gè)猶太人。特別在公眾生活中，猶太人想要無(wú)視自己的出身，簡(jiǎn)直天方夜譚。沒(méi)人這么做。非猶太人都不這樣，更何況猶太人？Liegend getauft（像嬰兒一樣受洗），als Kind getauft（像孩童一樣受洗），這二種稱呼是一種略帶嘲諷，甚至有點(diǎn)幸災(zāi)樂(lè)禍。

維特根斯坦一戰(zhàn)后變得更容易自我否定，他總是在乎繼承之物，作為奧地利的富裕上流子嗣，有時(shí)候他過(guò)于自以為是，比如常用環(huán)城大道這個(gè)詞形容二流事物。但對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)喧鬧、浮華、空洞無(wú)物的地方。

革命的起源在19世紀(jì)急劇工業(yè)化的動(dòng)蕩中形成?？柧S特根斯坦是該革命主力軍。世紀(jì)之交出現(xiàn)了一種新思潮，它凸顯了對(duì)啟蒙的必然性、熱愛(ài)浮夸和順應(yīng)傳統(tǒng)的排斥，它認(rèn)為這些壓制了帝國(guó)社會(huì)，限制了其視野，并扼殺了創(chuàng)新。這場(chǎng)革命要求不斷實(shí)驗(yàn)，要求功能決定形式，還要求誠(chéng)實(shí)扼要的表達(dá)思想。

西奧多赫茨爾放棄了同化的夢(mèng)想，將與維也納的猶太人一起走向多瑙河接受洗禮，轉(zhuǎn)變?yōu)楠q太復(fù)國(guó)主義。1897年，他就是創(chuàng)立世界猶太復(fù)國(guó)主義組織的策劃者。

波普爾在《無(wú)盡的探索》里寫到，“在基督教社會(huì)的壓制下，人人被強(qiáng)加義務(wù)而謹(jǐn)小慎微，我父親經(jīng)過(guò)一番深思熟慮，決定同化”，波普爾的父母決定信奉新教而不是天主教，這也是大多數(shù)改教猶太人的選擇。1936年波普爾描述自己“新教徒，即擁有猶太血統(tǒng)的福音派”，“我不相信種族區(qū)別。我痛恨任何形式的種族主義或民族主義，我也從不屬于猶太教?！?/p>

當(dāng)波普爾陷入社會(huì)和政治世界以及猶太人境遇等外部事務(wù)時(shí)，維特根斯坦專注于內(nèi)在，專注于他自己還有一些人的事。他關(guān)心作為思想的一種控制機(jī)制的猶太觀念。猶太人固有的想法會(huì)以某種形式變成經(jīng)常性的自我折磨。

維特根斯坦袒露，自己的思想只是復(fù)制性的，只是拿來(lái)了他人原創(chuàng)的思想。在他看來(lái)就算是最偉大的猶太思想家也不過(guò)是有才而已。他認(rèn)為猶太人無(wú)所謂同化，在嘗試同化的過(guò)程中，只有東道國(guó)的文化會(huì)受到侵襲（紐倫堡法律背后的想法）。維特根斯坦的納粹言論是某種自我的隱喻，為人生的新起點(diǎn)而奮斗。蘇聯(lián)之行和他的坦白被蒙克看成是自我凈化的過(guò)程。強(qiáng)迫自己掘到深處以便重建自我?！拔覀儜?yīng)當(dāng)怎么活下去？”，猶太人生性不會(huì)把生活當(dāng)作是療愈的動(dòng)力，猶太人唯一的過(guò)錯(cuò)是沒(méi)有意識(shí)到他們真正的天性。要做到誠(chéng)實(shí)，就需要承認(rèn)其自身的局限性。

1936年莫里茨石里克維也納學(xué)派創(chuàng)始人被謀殺，他的仇敵譴責(zé)石里克是哲學(xué)界新興的惡毒派系中的代表，是形而上學(xué)的敵人。這次謀殺還有第二位受害者，內(nèi)爾巴克結(jié)束了維也納學(xué)派，學(xué)派受到越來(lái)越多萬(wàn)惡的反猶太主義的威脅。在一個(gè)大眾毫無(wú)主見一味盲從的社會(huì)里，新聞媒體認(rèn)定教授是猶太人，殺害他的內(nèi)爾巴克則是天主教公司國(guó)家制度政府的擁護(hù)者。邏輯實(shí)證主義哲學(xué)否認(rèn)了上帝的存在，否認(rèn)了靈魂的存在，只把人當(dāng)作一群細(xì)胞的組合。

在思想上，他們相信科學(xué)方法應(yīng)用到哲學(xué)上的重要性，哲學(xué)會(huì)像其他學(xué)科一樣從邏輯的嚴(yán)密性中獲益。在劍橋大家會(huì)認(rèn)為科學(xué)是從哲學(xué)中汲取養(yǎng)分的。不過(guò)邏輯實(shí)證主義的真正敵人是德國(guó)唯心主義，重精神和心靈而輕物質(zhì)和邏輯。（包括了費(fèi)希特，黑格爾和康德的部分觀點(diǎn)）

維也納學(xué)派的半官方宣言，“科學(xué)的世界觀，維也納學(xué)派”。有三人被稱為這個(gè)運(yùn)動(dòng)之父：愛(ài)因斯坦、維特根斯坦、羅素。學(xué)派里的人認(rèn)為哲學(xué)的主要作用不是沉溺于形而上學(xué)，而是拿來(lái)加強(qiáng)和澄清科學(xué)家的觀念?！胺彩露伎梢岳斫獾摹?，“人是萬(wàn)物的尺度”。

維特根斯坦把命題分為二大類，要么我們可以言說(shuō)，要么我們只能保持沉默?？茖W(xué)命題屬于前者，道德命題屬于后者。維特根斯坦主張，所有數(shù)學(xué)證明以及所有邏輯推理都只是同義反復(fù)，換句話說(shuō)他們未能提供任何現(xiàn)實(shí)世界的信息。

1931年哥德爾發(fā)表了他的定理，摧毀了所有為數(shù)學(xué)建構(gòu)邏輯基礎(chǔ)的努力。他說(shuō)明了一個(gè)形式嚴(yán)密的算數(shù)系統(tǒng)不能從自身中證實(shí)一致性?！凹~拉特的船”，紐拉特認(rèn)為知識(shí)不存在穩(wěn)固的基礎(chǔ)。我們就像水手一樣，不得不在無(wú)邊的海上重建船只，永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法將其拆卸成干船塢，再用最佳的部件去重建。這正是亨特爾的悖論觸及了維也納學(xué)派的核心使命。什么樣的東西會(huì)當(dāng)做證據(jù)去證實(shí)，哪一種理論是正確的？

對(duì)于維也納學(xué)派而言，維特根斯坦是不想去的。但波普爾則是因?yàn)闆](méi)有受到邀請(qǐng)。這其中是石里特?fù)v的鬼，石里特并不欣賞波普爾。波普爾抨擊維特根斯坦拒絕形而上的命題，以及維特根斯坦聲稱的為了有意義命題必須反映了可能情形的事。

18世紀(jì)大衛(wèi)休謨質(zhì)問(wèn)，僅僅是因?yàn)閺墓胖两裉?yáng)都每天升起，我們是否有理性的理由相信它會(huì)在明天再次升起？休謨認(rèn)為答案是否定的。我們相信自然法則的唯一原因，是因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)過(guò)去來(lái)證明其可靠性。但為何應(yīng)當(dāng)假設(shè)過(guò)去的可靠性來(lái)引導(dǎo)某種未來(lái)？證實(shí)理論因此而無(wú)效。波普爾提出應(yīng)該用“證偽”來(lái)取代“證實(shí)”。一個(gè)科學(xué)理論不能通過(guò)證明，而是被證偽得出。對(duì)理論還有假設(shè)來(lái)說(shuō)，要想真正是科學(xué)的，必須提出自身的反證。

波普爾除了在辯論和爭(zhēng)執(zhí)時(shí)方式激進(jìn)外，總之還是有人情味的（P130－P138）。而維特根斯坦對(duì)待他人的方式則不像來(lái)自塵世，彷佛天外來(lái)客一般。直來(lái)直去的性格以及他不愿意走任何過(guò)場(chǎng)，都會(huì)把人嚇到。維特根斯坦往往與人發(fā)生赤裸裸的人格對(duì)峙。

《The philosopher’s Pupil》：思想的清澄似乎近在咫尺，他追求的思想寧?kù)o而安詳……這樣的真理如水晶般晶瑩，而非浮夸如洪水猛獸般的亦真亦假。

約翰瓦因洛特爵士談起維特根斯坦：“在生活中為了探求真知，發(fā)覺(jué)智慧而滿懷熱情，生活方式也極度坦誠(chéng)和純粹，這就是維特根斯坦給人留下的印象。他很難與人相處，是因?yàn)槠渎收婧托闹笨诳鞂?duì)多數(shù)常人來(lái)說(shuō)難以接受?！?/p>

維特根斯坦給人的第一印象單單是這樣盛氣凌人嗎？書里講的不是的，維特根斯坦的行為更是一種“天性的表現(xiàn)……高度的專注給人以漠不關(guān)心的深刻印象”，并不是單單缺乏禮貌或者姿態(tài)拙劣，維特根斯坦壓根兒不是談吐斯文或閑言碎語(yǔ)的人。意義直白便是一切，不論談什么，他都會(huì)直奔主題。通常他讀斯特恩、狄更斯、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、Gottfried keller等的書。

我認(rèn)為要想成功，人生中大部分靠的是運(yùn)氣。它很少和品質(zhì)相關(guān)，生活中各個(gè)領(lǐng)域有很多人品質(zhì)斐然，但卻并不成功?！ㄆ諣枴?/p>

波普爾一派卻沒(méi)能自立門戶，部分是因?yàn)椴ㄆ諣栆淮沃粫?huì)研究一個(gè)具體的問(wèn)題，而維特根斯坦提供了一種方法，一種通用的研究路徑。

從17世紀(jì)笛卡爾的時(shí)代到羅素以來(lái)，哲學(xué)主干一直是認(rèn)識(shí)論的天下，有關(guān)人類可以認(rèn)識(shí)什么的學(xué)問(wèn)。笛卡爾求索自身以獲答案。他懷疑一切，直到確定無(wú)疑為止，當(dāng)鏟子不能往下挖的時(shí)候，他會(huì)說(shuō)到哲學(xué)上最常用的那句話“我思故我在”。但在羅素之后，認(rèn)識(shí)論就被語(yǔ)言哲學(xué)取代了，即我們是通過(guò)語(yǔ)言這一前提，來(lái)獲取思想和認(rèn)識(shí)世界的。

對(duì)哲學(xué)而言，真正的意義是他在書中把研究語(yǔ)言的方法用來(lái)解決形而上學(xué)的困惑即存在、認(rèn)識(shí)和真理的本質(zhì)。讓哲學(xué)家們大惑不解的是語(yǔ)言和世界的關(guān)系。羅素認(rèn)為我們?yōu)檎Z(yǔ)言所惑。

在維特根斯坦后期的哲學(xué)II中，用作表象的隱喻被方法所代替。要想知道一個(gè)詞語(yǔ)的意思，不要問(wèn)它象征了什么，而應(yīng)當(dāng)考察它是怎樣運(yùn)用的。后期他認(rèn)為，語(yǔ)法是自律的，而非語(yǔ)言以某種方式被對(duì)象世界所束縛，它是不受約束的。我們才是主人而不是世界?！凹易孱愃菩浴?，各種游戲的概念重合源自一系列的相似性，縱橫交錯(cuò)的特征使這一概念具有穩(wěn)定性。那么是什么統(tǒng)一了所有這些游戲？答案是什么也不是，不存在游戲的本質(zhì)。

因?yàn)檎Z(yǔ)言受規(guī)則的支配，它在本質(zhì)上也是公用的。語(yǔ)言滲透在生活實(shí)踐中，是我們生活的形式。規(guī)則需要得到解讀，在許可和否定之間需要達(dá)成共識(shí)。因此，一種私人語(yǔ)言的想法，一種只有講話人才能理解的語(yǔ)言，是不合邏輯的。但若假設(shè)這是對(duì)的，那么笛卡爾在省視自身確鑿的認(rèn)知過(guò)后，在錯(cuò)誤的方向上找到了確實(shí)性。如果說(shuō)“我思故我在”有什么意義，那么就是必須優(yōu)先接受那些被視為思想的東西，以及“思想”是如何運(yùn)用的，這是語(yǔ)言的運(yùn)轉(zhuǎn)方法。所以我思作為我們認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)是完全說(shuō)不過(guò)去的。

對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的目的又是什么呢？把我們從自我封閉的困惑中解救出來(lái)。

人們一再說(shuō)，哲學(xué)沒(méi)有真正進(jìn)步，我們依然和希臘先賢一樣，受困于同樣的哲學(xué)問(wèn)題。但說(shuō)這些話的人并不明白其中的原因。那是因?yàn)槲覀冇玫恼Z(yǔ)言是一樣的，而語(yǔ)言誘使我們一直問(wèn)同樣的問(wèn)題?！S特根斯坦。

H13火鉗事件，哲學(xué)家們關(guān)心的主要三個(gè)問(wèn)題。

（1）歸納推理。

歸納法，太陽(yáng)明天會(huì)照常升起嗎？基于歸納推理，波普爾拒絕接受學(xué)派存在漏洞的證實(shí)原則，他用代替性的證偽理論把科學(xué)從偽科學(xué)中區(qū)分了出來(lái)。有時(shí)候你想拒絕或是想加以反對(duì)的是實(shí)驗(yàn)而不是假設(shè)本身。不過(guò)至今為止對(duì)波普爾的理論抨擊，是他沒(méi)能解決休謨的歸納問(wèn)題。

（2）概率問(wèn)題。

根本問(wèn)題是，我們談?wù)摳怕?，是否因?yàn)樗沁@個(gè)世界的客觀組成，或者僅僅是因?yàn)槲覀儗?duì)將會(huì)發(fā)生什么一無(wú)所知。是因?yàn)槲磥?lái)在本質(zhì)是不確定的，還是因?yàn)椴淮_定性只是我們?nèi)祟愊薅鹊漠a(chǎn)物？

波普爾指出，概率的確存在，但這并不意味著這個(gè)世界就是主觀性的，概率是這個(gè)世界的客觀成分，也是真實(shí)的自然現(xiàn)象，就像電力一樣。換句話說(shuō)，概率中存在某種確鑿的東西。

（3）我們?nèi)绾卫斫鉄o(wú)窮大？

這個(gè)問(wèn)題追溯到公元前五世紀(jì)，哲學(xué)家zeno，想出了一種包含無(wú)窮大思想的機(jī)制難題。zeno相信我們平時(shí)所理解的運(yùn)動(dòng)和時(shí)間都是虛假的。zeno著名的悖論中有一個(gè)龜兔賽跑的故事。亞里士多德對(duì)他們的論述包括實(shí)無(wú)窮和潛無(wú)窮。亞里士多德認(rèn)為我們只能搞懂實(shí)無(wú)窮。所以跑道的長(zhǎng)度在這個(gè)意義上講是無(wú)限可分割的，只是它被分成了許多段，理論上還可以分的更多，但事實(shí)上卻不能真正切分成無(wú)窮個(gè)部分，它總有潛在的無(wú)窮個(gè)部分，但卻不能在實(shí)際上分成無(wú)窮個(gè)部分。

“話語(yǔ)具有我們賦予它的意義，語(yǔ)言和所有受規(guī)則制約的活動(dòng)一樣，根植于我們的實(shí)踐、習(xí)慣和生活方式中?！?/p>

讓我們刪掉這些先驗(yàn)的廢話，當(dāng)一切如此明了。——維特根斯坦

在寫這篇筆記的時(shí)候，重新翻閱了一次書，不知道如何下手寫。這本書包含的內(nèi)容如此之廣……，所以想著先把摘錄下來(lái)吧，偶爾加一些自己理解組織后的語(yǔ)言。這本書里匯聚了當(dāng)時(shí)諸多哲學(xué)核心理論，在書里只是簡(jiǎn)單的提煉了，但要透徹理解是需要一個(gè)個(gè)去查找這些理論及背后發(fā)生的事情。就這本書而言，讀了這本書，對(duì)當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家發(fā)生的事情會(huì)有一個(gè)大致的立體的印象。以及哲學(xué)圈子的形成，及里面錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)。