一起訓(xùn)練批判性思維，不要把自己的大腦變成別人的跑馬場。
楊奇涵和許吉如的個人對決，辯題是“正確的廢話，還要說嗎？”
這個論題發(fā)揮的空間很大。
楊奇涵作為正方，是站在社會的立場，是不是容忍有人說正確的廢話。他主要三條分論點：
1.雖然我不喜歡聽廢話，但我誓死捍衛(wèi)你說廢話的權(quán)利。
2.如果說任何話前都要三緘其口，這樣的世界太恐怖。
3.有人說錯話，我沒有站出來；有人說廢話，我再不站出來，有一天我們終將不能正常說話。
許吉如作為反方，是站在自己的立場，她不要自己說廢話。她主要三條分論點：
1.把“說廢話”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗k實事”，用行動幫助而不是語言勸解更有“效率”。
2.正確的廢話會阻礙發(fā)現(xiàn)對方真實的需求。
3.說廢話廢掉的不僅是話，而是一個對自己的無知一無所知的人，所以要終止錯誤的路才能走上正確的路，放棄廢話只說正確的話。
經(jīng)過前面的辯論和杠的環(huán)節(jié)，許吉如是大幅度領(lǐng)先，楊奇涵依靠結(jié)辯是搬出要讓父母說廢話、維護(hù)親子關(guān)系的感情牌，才搬回這一局。
我們看許吉如的論證過程。許吉如從個人立場，認(rèn)為廢話對個人沒有用，阻礙和別人的交流和關(guān)系，阻礙自己進(jìn)步的腳步。
這個演繹推理過程是：
大前提：如果一個東西沒用，它就不應(yīng)該存在。
小前提：廢話沒有用。
結(jié)論：不應(yīng)該說廢話。
批判這個過程，我們可以分別審視這個大前提和小前提。
△ 大前提：沒有用的東西就不應(yīng)該存在嗎？
這里就有問題了。
先說什么是有用？有用是相對的，是當(dāng)事人的感覺。一個東西對你可能沒用，對我可能有用。多喝熱水，可能對你說是沒用的正確的廢話，但對我說，雖然是廢話，但我覺得非常的溫馨，孤獨的內(nèi)心瞬間就覺得非常溫暖，就有用了。
再說沒用的東西就不應(yīng)該存在嗎？喜馬拉雅山上的一塊石頭，對于我說是沒有用的，它就不應(yīng)該存在嗎？對地球來講，人類可能沒什么用，那人類就需要滅亡嗎？這也不是必然的。
所以，沒有用的東西不應(yīng)該存在是不對的。
△ 小前提：廢話沒有用嗎？
什么是廢話？這是一個需要統(tǒng)一的概念。百度百科解釋：廢話，即對于部分聽眾而言，意義很小的話，大家都知道或重復(fù)的話。
廢話沒用嗎？廢話有很多用處。比如陌生人破冰，兩個人碰面，沒啥說的，一個人說，今天天氣不錯??；另一個人跟著附和，然后兩個人就可能聊到一起去。
我記得有位孫路弘老師，他的一個課程，說話就是生產(chǎn)力，有個重要的概念是墊子，就是在接別人的話的時候，把對方的話延續(xù)一下。比如說“你這個問題問得好。”這也算是一種廢話，但它在談話過程中發(fā)揮了非常重要的銜接作用，讓對方能夠很高興地繼續(xù)聽下去。
還有個據(jù)說是心理研究，我沒找到過原文，說：一個人，說的話假如有90%以上是廢話，這個人就容易感到快樂。假若廢話不足50%，這個人就不容易體驗到快樂的感覺。
說廢話可以快樂，這難道沒用嗎？
所以大前提和小前提實際上都有問題。我們就不繼續(xù)說分論點的論證過程。
那正確的廢話，還要說嗎？
我覺得反方也可以有個角度，就是爭奪廢話這個概念的定義。
我不說正確的廢話，我說的每一句話都不是廢話，每一句話都是有作用的。比如，喝點熱水?？梢詾榱朔笱?，可以為了關(guān)心，但這都是有作用的，而不是沒用的。有作用的話就要說，你認(rèn)為是廢話，那是你的角度，和我沒有關(guān)系。
有的問題是沒有正確答案的，不斷變換思維傾向，就提供了很多思考和論證的角度。
-END-
我是海濤：專注個人成長，堅信每一刻都是最好的自己。
