社會(huì)企業(yè)這個(gè)概念傳入中國(guó)有十?dāng)?shù)年了，當(dāng)資本界追捧的熱門企業(yè)如airbnb、mobike、ofo這些共享經(jīng)濟(jì)的寵兒也被人拿來成為社會(huì)企業(yè)時(shí)，本就莫名其妙的社會(huì)企業(yè)變得更加莫名其妙起來。

最恰當(dāng)?shù)穆?lián)想莫過于莊子在《齊物論》里高朋大言：“女聞人籟而未聞地籟，女聞地籟而不聞天籟夫！”聰明的子游面對(duì)莊子的洋洋灑灑也不免疑惑：“地簌則眾竅是已，人簌則比竹是已，敢問天簌?！?/p>

我老莊就不做聲，此謂天籟。

一直研究社會(huì)企業(yè)的王世強(qiáng)博士贈(zèng)我《社會(huì)企業(yè)興起的路徑研究》擱在案頭，王兄在研究中將社會(huì)企業(yè)概念的學(xué)派分為三類，一是獲取收入派——謂社會(huì)企業(yè)根植于非營(yíng)利部門，商業(yè)搭車時(shí)一種提高非營(yíng)利組織完成使命的方法；二是社會(huì)創(chuàng)新學(xué)派——基于責(zé)任公民即社會(huì)創(chuàng)業(yè)家應(yīng)用社會(huì)創(chuàng)新方法來解決社會(huì)問題和滿足社會(huì)需求，可以組建非營(yíng)利組織，可以建立營(yíng)利企業(yè)；三是理想類型學(xué)派，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，參與式治理。

民政部的相關(guān)人士也曾出訪調(diào)研社會(huì)企業(yè)，并行成相關(guān)報(bào)告。所觀成文為：因歷史傳統(tǒng)、社會(huì)條件和各自理解不同，各國(guó)創(chuàng)新的法律形式也有所不同，大致可以分為三種：一是合作社形式，將社會(huì)企業(yè)定義為非營(yíng)利組織，如法國(guó)、波蘭、希臘、葡萄牙、西班牙。二是公司形式，將社會(huì)企業(yè)定義為企業(yè)，如英國(guó)，美國(guó)，加拿大。三是無特定法人形式，而是在制定社會(huì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行資格認(rèn)定，如比利時(shí)、意大利、芬蘭、立陶宛、韓國(guó)。

而社企的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本包括五個(gè)方面：一是組織目標(biāo)，多數(shù)國(guó)家將目標(biāo)設(shè)定為服務(wù)于困難群體、特殊群體或社區(qū)利益。二是收入來源，社會(huì)企業(yè)的收入應(yīng)主要來自產(chǎn)品銷售和服務(wù)，而非主要來自于捐贈(zèng)。三是利潤(rùn)分配，各國(guó)普遍以禁止分配或限定分配比例的方式，對(duì)社會(huì)企業(yè)的利潤(rùn)分配進(jìn)行限制，以促使其將利潤(rùn)更多地用于慈善目的。四是資產(chǎn)處置，各國(guó)通過創(chuàng)辦者不能收回財(cái)產(chǎn)或者只能將一定比例的剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配等方式，對(duì)社會(huì)企業(yè)注銷后的財(cái)產(chǎn)處置進(jìn)行限制。五是治理結(jié)構(gòu)，在將社會(huì)企業(yè)定義為公司的英美等國(guó)，一般采取公司式治理結(jié)構(gòu)，與普通企業(yè)相同；在其他國(guó)家，則是類似慈善組織的民主式治理結(jié)構(gòu)。

之所以中國(guó)開始重視這一現(xiàn)象，是由于社會(huì)企業(yè)在市場(chǎng)效率和慈善追求兩方面的突出表現(xiàn)，英美等十余個(gè)國(guó)家對(duì)其高度重視。

而其誕生歷程，歐洲主流觀點(diǎn)將社會(huì)企業(yè)歸為非營(yíng)利組織創(chuàng)新發(fā)展的路徑，主要集中在三個(gè)領(lǐng)域：就業(yè)整合企業(yè)；公益商品（有社會(huì)效用的商品和有特殊群體體利益驅(qū)動(dòng)的商品）經(jīng)營(yíng)企業(yè)；推動(dòng)公民和政府參與管理、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的商業(yè)企業(yè)。特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)限定在第三部門領(lǐng)域內(nèi)。

美國(guó)則功用主義十足，社會(huì)企業(yè)的使用是為了強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織的創(chuàng)收戰(zhàn)略。用以解決捐贈(zèng)不足和政府購買服務(wù)不足。美國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟甚至定義社會(huì)企業(yè)為——為了支持慈善使命，非營(yíng)利組織開展的任何形式的創(chuàng)收業(yè)務(wù)或戰(zhàn)略。在此方向引導(dǎo)下，美國(guó)非營(yíng)利組織形成了捐贈(zèng)收入、政府購買、經(jīng)營(yíng)性收入三輪驅(qū)動(dòng)的健康發(fā)展態(tài)勢(shì)，為中國(guó)社會(huì)組織所艷羨。

馬恩指出，只有在一定歷史條件下和社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)人，即經(jīng)紀(jì)人和社會(huì)人的屬性結(jié)合并相互產(chǎn)生影響，才能滿足人的本質(zhì)需要。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)的功用主義橫行全球的時(shí)候，一切領(lǐng)域都滲透進(jìn)來這種價(jià)值觀。而與經(jīng)濟(jì)主義主宰發(fā)展的社會(huì)運(yùn)行軌道上，總有次貸危機(jī)、霸權(quán)主義等危機(jī)潛伏。經(jīng)濟(jì)人如何關(guān)照內(nèi)心那個(gè)社會(huì)人的自我，并使用恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新途徑來求得平衡健康發(fā)展，才是人類的未來。

腦海中浮現(xiàn)出丁元竹先生的一篇舊文，《用解決社會(huì)問題的方法應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，丁先生給出的答案是：正確的價(jià)值取向是社會(huì)解決途徑的核心和關(guān)鍵?？上匀皇莻€(gè)天籟概念，丁先生說，如果人類想繼續(xù)生存下去，人類未來的生存必須通過社會(huì)創(chuàng)新，即建立一個(gè)公平和可持續(xù)的社會(huì)體制。

總有人說，存在即合理。中國(guó)向西看了很久，許多人得了斜視，于是那些西方的慣性也流轉(zhuǎn)到中國(guó)了。社會(huì)企業(yè)能否承擔(dān)起社會(huì)創(chuàng)新的大業(yè)？

王世強(qiáng)非常精準(zhǔn)地使用兩大部門的相互融合與結(jié)構(gòu)差異來作為研究副題，客觀公允地呈現(xiàn)了歐美、中西之間的問題。社會(huì)企業(yè)這一概念本身就是游學(xué)西方的非營(yíng)利工作者拿來的，也因此這一概念的翻騰不過是在NGO圈子里，好比企業(yè)公民的概念起初只是折騰在公關(guān)媒體界。

目前的群像，是福利企業(yè)、評(píng)選機(jī)構(gòu)從商業(yè)機(jī)構(gòu)里貼標(biāo)簽拉來的、聯(lián)盟機(jī)構(gòu)從公益項(xiàng)目里抹上一種近似色孵化的，總之是一種戴帽行為。

不可不信，也許創(chuàng)新正是來自于這里。但我相信它仍然是慈善視野下的社會(huì)企業(yè)，與慈善的價(jià)值一脈相承。

均等化、公平、互益，直至實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生的話：“中國(guó)人最寶貴的東西，就是關(guān)心人與人之間如何共處的問題?！?/p>