今天碰到一位博士朋友的吐槽，他作為一個(gè)同性戀者，在今日的環(huán)境中依然心有煩憂(yōu)……想起曾經(jīng)在“2015-06-27”撰寫(xiě)的小文，分享以記之！
今天對(duì)于全世界的同性戀來(lái)說(shuō)是值得紀(jì)念的一天，因?yàn)槊绹?guó)最高法院經(jīng)過(guò)口頭辯論和投票表決后終于正式做出了合法化的判決。以5比4的簡(jiǎn)單多數(shù)表決方式?jīng)Q定在全美50個(gè)州實(shí)現(xiàn)同性戀合法化。
今天對(duì)于全世界的基督徒來(lái)說(shuō)也是值得銘記的一天，因?yàn)槊绹?guó)巨大的政治文化影響力，美國(guó)同性戀合法化可能對(duì)全球造成難以估計(jì)的影響。而牧師可能不得不根據(jù)法律為其主持婚禮，教義與法律、內(nèi)心與外界的沖突可能在所難免。
今天對(duì)于朋友圈來(lái)說(shuō)也是個(gè)刷屏的日子，因?yàn)槿绱蠖鄶?shù)人所感嘆的一樣，“Love is equal”, 愛(ài)又戰(zhàn)勝了一切！畢竟在現(xiàn)代社會(huì)和影視作品當(dāng)中，gay trend早已經(jīng)不是一個(gè)邊緣文化，如果你反對(duì)同性戀合法化，可能還會(huì)讓人覺(jué)得有點(diǎn)“不先進(jìn)”、“不人道”了。
但是對(duì)于一個(gè)普通的異性戀法科生而言，我最先看的還是判決。雖然身處北美gay都，身邊可能也認(rèn)識(shí)幾個(gè)或出柜或結(jié)婚的同性戀，但對(duì)于這份合法化的判決倒沒(méi)有多少“平等戰(zhàn)勝歧視”、“真愛(ài)戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)”的雀躍之感。在這份標(biāo)題為“OBERGEFELL ET AL. v. HODGES, DIRECTOR, OHIO DEPARTMENT OF HEALTH, ET AL.”的判決書(shū)中，最高法院法官用103頁(yè)的篇幅洋洋灑灑地回顧歷史、概括爭(zhēng)議、分析利弊，在最重要的如下法律問(wèn)題 “Does the 14th Amendment require states to issue marriage licenses to two people of the same sex?”和“Does the 14th Amendment require states to recognize same-sex marriages licensed in other states?”上，“九大長(zhǎng)老”最終做出了如下的判決：“The Fourteenth Amendment requires a State to license a marriage between two people of the same sex and to recognize a marriage between two people of the same sex when their marriage was lawfully licensed and performed out-of-State.”
其實(shí)一直覺(jué)得同性戀合法化不是一個(gè)以愛(ài)之名可以化解的議題。在以婚姻家庭為單元而構(gòu)筑的人類(lèi)社會(huì)中，改變婚姻家庭的結(jié)構(gòu)是一件動(dòng)搖根本的舉措。因此，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)同性戀問(wèn)題的研究一直算是個(gè)“顯學(xué)”，從醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至政治學(xué)等角度出發(fā)的論著可謂汗牛充棟。比如，同性戀家庭以人工受孕、代孕或領(lǐng)養(yǎng)等方式養(yǎng)兒育女，其對(duì)下一代乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響；同性戀是美國(guó)憲法賦予的權(quán)利并能要求各州都加以承認(rèn)嗎；婚姻的社會(huì)性以及由此相關(guān)的稅收、住房和福利等制度的如何改革和配套；性別和婚姻關(guān)系到人類(lèi)社會(huì)存在的基石，它們不同于一般的政治權(quán)利，對(duì)它們做出的改變會(huì)直接動(dòng)搖人類(lèi)文明的基礎(chǔ)，其影響和后果要多年以后才會(huì)發(fā)現(xiàn)；同性戀合法化后對(duì)宗教、文化和經(jīng)濟(jì)等的影響，甚至對(duì)異性戀公眾的逆向歧視問(wèn)題……
面臨的問(wèn)題有很多，甚至對(duì)不同信仰不同取向不同背景的人來(lái)說(shuō)，也難分對(duì)錯(cuò)。但美國(guó)最高法院至少已經(jīng)做到了它該做的，在履行一系列的程序之后，它又發(fā)揮了將“社會(huì)問(wèn)題法律化”的功能，這和它在歷史長(zhǎng)河中扮演的角色如出一轍?！癛ose is red, violet is blue”，我們無(wú)法預(yù)測(cè)鮮花會(huì)開(kāi)出什么果，但感觸良多的是，九個(gè)終身任職的最高法院大法官在憲法問(wèn)題上做出了他們認(rèn)為正確的判斷和選擇，以愛(ài)之名，更是以法之名！
判決、口頭辯論和歷史沿革
On Jun 26, the justices of U.S. Supreme Court in a 5-4 decision throw out state bans on same-sex marriage. Opinion：
http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf
On April 28, the U.S. Supreme Court hears oral arguments in a case in which same-sex couples challenge state bans on gay marriage.
http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2014/14-556-q1
Key events in the history of U.S. gay rights
http://www.reuters.com/article/2015/06/26/us-usa-court-gaymarriage-rights-timeline-idUSKBN0P622H20150626
