前些時(shí)候，簡(jiǎn)書(shū)上的某大神對(duì)共享單車進(jìn)行了無(wú)情的鞭撻。說(shuō)共享單車“侵貪國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)”，還是“城市的毒瘤”，我覺(jué)得這反映了一種現(xiàn)象：“中國(guó)式”精英對(duì)底層百姓生活的漠視。他們很少為老百姓說(shuō)話，但卻善于對(duì)權(quán)貴階層示好。

這個(gè)問(wèn)題擱一邊，我就來(lái)說(shuō)說(shuō)共享單車，是不是“侵貪國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)”？是不是“城市的毒瘤”？

此大神寫(xiě)道“共享單車停放時(shí)候，占一個(gè)平方米到二平方米的面積”、這個(gè)數(shù)據(jù)調(diào)研的并不具備科學(xué)性，我想只是個(gè)估摸的數(shù)值，因?yàn)閱诬囀情L(zhǎng)形狀的可以緊緊地挨在一起，我估摸共享單車停放時(shí)，連0.5平米都占不到，所以這個(gè)數(shù)據(jù)明顯過(guò)度夸張。

此大神寫(xiě)道“騎行時(shí)，一輛車前后間距大約要10平方米面積”，這個(gè)數(shù)據(jù)依然是過(guò)度夸張，以我的經(jīng)驗(yàn)，共享單車與前面的單車距離有2、3米，就可以以普通速度騎行。 無(wú)論是單車，還是汽車，其行駛時(shí)所包含的安全距離，跟其速度有關(guān)系，也就是你的速度很快，你的安全距離越長(zhǎng)，顯而易見(jiàn)私家車的速度比單車速度要快，所以私家車占用的安全面積更大。

至于停放的時(shí)候，私家車與共享單車哪個(gè)占的面積更大，我想即便這個(gè)大神再忽悠，各位讀者怕用腳趾想也能想明白。

至于把共享單車所占用的用地面積用商品房的價(jià)格來(lái)算得出的結(jié)論，以此結(jié)論來(lái)佐證共享單車“侵貪國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)”，而故意忽略共享單車提高出行效率的優(yōu)勢(shì)，和解決出行方便的優(yōu)勢(shì)。那么私家車占用的面積更大，是不是更是“侵貪國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)”吶？

說(shuō)到出行效率的問(wèn)題。從世界各發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公共交通才是最好的解決辦法。共享單車正是配合公共交通，解決“出行最后一公里”的問(wèn)題而出現(xiàn)的，也就是說(shuō)，共享單車補(bǔ)上了地鐵、大巴等公共交通出行的短板，讓更多人方便乘坐公共交通的出行。無(wú)疑給私家車讓渡出了更多的有效使用面積。有益于私家車，反而卻讓私家車的主人們經(jīng)常抨擊、鞭撻共享單車。你說(shuō)共享單車冤不冤。

共享單車可以，“一輛車多人用”，這樣的取用效率反而比“一人一車”，既節(jié)省了占地面積，又提高了使用效率。私家車就做不到這一點(diǎn)。

至于大神后面談到的“城市管理問(wèn)題”這恐怕才是一個(gè)真正的問(wèn)題，可惜大神沒(méi)有從提高城市管理者智慧的方面去談，而是緊緊抓住“侵貪國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)”這一偽命題來(lái)矯情，難怪很多評(píng)論都會(huì)罵他。

共享單車，從管理的角度上看，主要是“亂停亂放”問(wèn)題。這需要從使用者的素質(zhì)、建立怎樣的規(guī)范、怎樣追責(zé)、設(shè)立怎樣的集中停放區(qū)等角度來(lái)研究。這都需要城市管理者和共享單車運(yùn)營(yíng)商來(lái)一起溝通解決。比如，設(shè)立某些集中停放區(qū)域，運(yùn)營(yíng)商向管理部門(mén)繳納一定的管理費(fèi)用。比如，運(yùn)營(yíng)商通過(guò)技術(shù)升級(jí)手段對(duì)亂停亂放者實(shí)行扣分處罰制等。

共享單車在中國(guó)是個(gè)新生事物，問(wèn)題多、管理難。但是作為社會(huì)精英看到城市管理問(wèn)題，應(yīng)該抱著獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的心理，給城市管理上，提出可能、有效的解決方法；而不是，礙著自己事了，就一味的棒殺。更不能無(wú)視多數(shù)公民的感受，放任城市管理部門(mén)的不作為，去扼殺一個(gè)新生事物。