【案情】

2015年2月，張某前往某4S店提取自已購(gòu)買(mǎi)的某牌小型轎車。被告張某當(dāng)天在4S店的保險(xiǎn)公司辦理點(diǎn)當(dāng)場(chǎng)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期限為一年，自2015年2月10日零時(shí)起至次年2月9日24時(shí)止。2015年2月9日下午13時(shí)許，張某駕駛該車因找停車位未確保行車安全，碰撞到行人章某，該事故經(jīng)交警認(rèn)定張某負(fù)全責(zé)。對(duì)于該案保險(xiǎn)公司是否要履行理賠責(zé)任產(chǎn)生了分歧。

【分歧】

對(duì)于該案保險(xiǎn)公司是否要履行理賠責(zé)任產(chǎn)生了以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行理賠責(zé)任，理由是保險(xiǎn)合同成立于2015年2月9日，且事故發(fā)生前已經(jīng)交納了全部的保費(fèi)，保險(xiǎn)期限開(kāi)始的時(shí)間不等于保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始的時(shí)間，即使雙方對(duì)此理解有爭(zhēng)議，也應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。從保險(xiǎn)合同的目的和宗旨來(lái)看，投保人交付了保費(fèi)，保險(xiǎn)責(zé)任就應(yīng)當(dāng)同時(shí)開(kāi)始，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)理賠責(zé)任。

【管析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，即保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)理賠責(zé)任，理由如下：

首先，根據(jù)《保險(xiǎn)法》及《合同法》之規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)請(qǐng)求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，雙方就合同的主要條款達(dá)成一致，保險(xiǎn)合同即成立?！侗ｋU(xiǎn)法》第14條規(guī)定“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)期限是保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的時(shí)間段。保險(xiǎn)責(zé)任的起始時(shí)間應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定而定。

其次，在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員明確告知投保人保險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始的時(shí)間后，雙方在收到保單均無(wú)異議。在保險(xiǎn)責(zé)任始期屆至前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不論是否收取保費(fèi)或者或者已簽發(fā)保單或其他憑證，均不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。

因此，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)理賠責(zé)任。