在很久很久以前的古代，通過誓言來判斷嫌疑人是否有罪是很多地區(qū)明文記載的審判方式?，F(xiàn)在看來這非常的可笑，但這種方式在那蒙昧的神權(quán)主宰世俗的年代是理所當(dāng)然的。

在中國的語境下，這種斷訟法顯然只能針對士人階層，如果他們就是我們理想化的那樣的話，誓言對于他們來說是天大的事，是一種氣化了的脊椎。

那我們是否愿意生活在那樣一個僅靠誓言就能結(jié)局訴訟程序的時代呢？那可是一個在賬面上都是士人的時代哦。

做為凡夫俗子的我們一定都會懷疑，面對重罪，難道真有人能夠抵擋住偽誓的誘惑嗎？我相信有，但是，也一定有人扛不住。這里有一個悖論，如果一個社會中所有人都是正直的，有堅持的，可以通過誓言來解決糾紛的，那這個社會的應(yīng)該和惡性事件絕緣才對?？梢坏┯惺录枰M(jìn)行訴訟，那一定有人不再正直了。而誓言斷訟法如何能確保不正直的人能夠不做偽誓呢？

針對這個問題，該法律有了一個進(jìn)化版，那就是嫌疑人必須找人共誓，也就是找人做擔(dān)保，才能取信法庭。但這里又有一個問題了，共誓者憑什么相信嫌疑人呢？也就是說，共誓對嫌疑人的信任是脫離的具體事件的，只能說明共誓人對嫌疑人的部分認(rèn)識而已。

那先撇開這少部分的害群之馬，如果嫌疑人真的是一個正直的人呢？有沒有一種可能，就是他堅信自己做的事是正確的?；蛘哒f，一個正直的人做為一個共誓人，他堅信嫌疑人的行為雖然不妥，但確是情有可原的。在這種情況下，他該怎么辦呢？

另外，誓言只是一個概念，對他的理解，可能各有不同。也就是說，某人如果巧舌如簧，他就能把認(rèn)罪說的跟無罪一樣。在他的心里，他并沒有偽誓。

還有，如果兩個人，一個權(quán)勢者，一個升斗小民對薄公堂，兩人都說了申明自己為正義的誓言，法官應(yīng)該相信誰？任何表面上分不出勝負(fù)的東西，骨子里都有著另一套標(biāo)準(zhǔn)。好比人們說文無第一，但銷量有排行啊。所以，同樣的誓言，也是有高低的。

為了讓誓言顯得有更像那么回事，你必須看上去更像那么回事。無論你是享樂主義者，還是有收藏癖什么的，裝成清教徒才是保身之策。而已被貼上清教徒標(biāo)簽的人們，為了維護(hù)優(yōu)越性，一定會關(guān)緊大門，黨同伐異，已掌握更多的話語權(quán)和解釋權(quán)。

也就是說，在那種環(huán)境下，名聲將變成稀缺品。人們會為了它而爭得頭破血流，整個社會會被名聲的表象所綁架，同時又被名聲的實際好處而推動前進(jìn)。