該文章為2017年2月5日晚在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴你”直播室分享的內(nèi)容文稿。

我目前在跟張是之同學(xué)學(xué)習(xí)《經(jīng)濟(jì)解釋》，2017年1月下旬，他號(hào)召學(xué)習(xí)小組的同學(xué)結(jié)合對(duì)《經(jīng)濟(jì)解釋》第一卷的學(xué)習(xí)，以及自己身邊的案例，對(duì)自己的學(xué)習(xí)做一個(gè)回顧分享。我本來(lái)就有要分享的想法，不過(guò)我感覺(jué)自己對(duì)第二卷的內(nèi)容理解地更深入一些，所以原本計(jì)劃等大家學(xué)到第二卷中“成本”的內(nèi)容時(shí)再做分享。

春節(jié)期間我在家讀李俊慧老師的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，里面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自私”的假設(shè)和需求定律的分析非常精彩，讓我想通了困惑很久的一些問(wèn)題，感覺(jué)不吐不快。就正好借著這個(gè)機(jī)會(huì)給大家分享一下我對(duì)“自私”和“需求定律”的理解。

為什么自私的假設(shè)不可推翻？

這里首先把經(jīng)濟(jì)學(xué)中“自私”的定義明確：“在局限條件下個(gè)人爭(zhēng)取最大利益”，或者通俗的說(shuō)“人會(huì)盡可能地以最小代價(jià)達(dá)成最好結(jié)果”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“人是自私的”這個(gè)假設(shè)又可以講成“人是理性的”，這里的“自私”、“理性”是同一個(gè)定義，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人又被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)人”。

2016年10月時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)群中同學(xué)們討論到一個(gè)問(wèn)題：“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人被推翻了嗎？”由此引申出“人到底是不是理性的/自私的？”“有限理性這個(gè)概念有意義嗎？”張是之老師在群里的回復(fù)是：“說(shuō)非理性、有限理性意義不大。張五常教授的體系里面，一開(kāi)始就做了回答，不接受理性假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈建不起來(lái)?！碑?dāng)時(shí)我對(duì)自私和理性的理解不到位，心里一直有一個(gè)問(wèn)號(hào)“為什么？”

前幾天我剛剛從幾個(gè)角度想明白了這個(gè)為什么的問(wèn)題，下面分兩個(gè)角度給大家說(shuō)明。

基礎(chǔ)假設(shè)不容許爭(zhēng)議的原因

張五常教授在《第二章 從自私說(shuō)起》的開(kāi)篇就講了：

在任何科學(xué)發(fā)展中，參與的人都遵守一個(gè)大家不言自明的規(guī)則：凡指明是基礎(chǔ)假設(shè)或是公理（axiom），大家都不在這基礎(chǔ)上爭(zhēng)論。科學(xué)辯證的規(guī)則是：“且不要反對(duì)我在理論上必須有的起點(diǎn)，讓我從這起點(diǎn)以邏輯推出一套理論，有了可以用事實(shí)驗(yàn)證的含意,有了內(nèi)容，到那時(shí)，你要反對(duì)才有所依憑的。事實(shí)上，假若可以驗(yàn)證的含意被事實(shí)無(wú)情地推翻了，那我就不能不考慮我的基礎(chǔ)假設(shè)是錯(cuò)了的?！?/p>

這段話有點(diǎn)繞，通俗來(lái)講是什么意思呢？就是說(shuō)我有一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，根據(jù)這個(gè)假設(shè)，用邏輯推理發(fā)展出來(lái)一套理論，如果我要說(shuō)我的這套理論是科學(xué)的，按照按照科學(xué)的定義，我的理論必須可證偽。如果你不同意我的理論，不要跟爭(zhēng)論我的假設(shè)是對(duì)還是錯(cuò)，而是看我這套理論驗(yàn)證的事實(shí)是不是正確。

單獨(dú)這么講可能還是不好理解，我找了幾個(gè)有趣的類(lèi)比來(lái)做說(shuō)明。

張五常教授在書(shū)中講了數(shù)學(xué)的例子，數(shù)學(xué)這門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)假設(shè)可以追溯到自然數(shù)域的產(chǎn)生，就是認(rèn)為空集為0，包含之前定義的所有集合的集合為前一個(gè)集合的后繼（或者直觀理解為+1），也就由此定義了1，2，……。用“人話”來(lái)說(shuō)，就是定義了什么是0，什么是1，什么是“+1”。但是0、1在自然界中根本不存在，是數(shù)學(xué)家創(chuàng)造的東西，如果你不認(rèn)可0和1的概念，就無(wú)法在數(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)討論問(wèn)題。

另一個(gè)例子是“幾何學(xué)”，張教授舉了“一條直線的定義是兩點(diǎn)之間的最近距離。”這個(gè)例子，世上本沒(méi)有“點(diǎn)”這個(gè)東西，哪來(lái)的直線？李俊慧老師舉的例子更容易明白，就是大家初中都學(xué)過(guò)的歐幾里得平面幾何還有“非歐幾何”。

歐幾里得平面幾何有五個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，其中第五個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)稱(chēng)為平行公理（平行公設(shè)），可以導(dǎo)出下面這個(gè)命題（俗稱(chēng)的平行公理）：

通過(guò)一個(gè)不在直線上的點(diǎn)，有且僅有一條不與該直線相交的直線。

它并不像其他公理那么顯然。許多幾何學(xué)家嘗試用其他的公理來(lái)證明這條公理，但都沒(méi)有成功。

幾何學(xué)家們?yōu)榱私鉀Q這個(gè)問(wèn)題也很痛苦，到了19世紀(jì)，俄國(guó)的羅巴切夫斯基想到了使用反證法。他提出了一個(gè)和歐氏平行公理相矛盾的命題，用它來(lái)代替第五公設(shè)，然后與歐氏幾何的前四個(gè)公設(shè)結(jié)合成一個(gè)新的公理系統(tǒng)，展開(kāi)推理，得到了一系列在邏輯上無(wú)矛盾的新的定理，并形成了新的理論。這個(gè)理論像歐氏幾何一樣是完善的、嚴(yán)密的幾何學(xué)。這種幾何學(xué)被稱(chēng)為羅巴切夫斯基幾何，簡(jiǎn)稱(chēng)羅氏幾何。

歐氏幾何的第五公設(shè)可理解為“通過(guò)不在直線上的一點(diǎn)，有且僅有一條該直線的平行線”，羅氏幾何的第五公設(shè)可理解為“通過(guò)不在直線上的一點(diǎn)，可以有至少兩條該直線的平行線”。后來(lái)又發(fā)展出了黎曼幾何，它的第五公設(shè)可理解為“通過(guò)不在直線上的一點(diǎn)，沒(méi)有該直線的平行線”。

歐氏幾何、羅氏幾何與黎曼幾何是互相矛盾的，但是被應(yīng)用在不同領(lǐng)域。比如黎曼幾何后來(lái)就成為廣義相對(duì)論的研究工具。

上面講了這么多跟經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)的幾何學(xué)歷史，其實(shí)就是為了印證下面這個(gè)道理：

科學(xué)里的假設(shè)、公理都是不需要證明的，也就不需要是真實(shí)的，或是正確的。但它們需要經(jīng)受事實(shí)的驗(yàn)證，那就是在它們的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來(lái)理論要能解釋現(xiàn)實(shí)，如果不能解釋?zhuān)茖W(xué)家就要修正，甚至不再接受這些假設(shè)、公理；但如果能解釋?zhuān)茖W(xué)家就接受它們。所以，能否定自私的假設(shè)的，不是它本身是否真實(shí)、正確，而是從它推出來(lái)的理論能不能解釋現(xiàn)實(shí)?！羁』邸督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》（上）

類(lèi)似的例子在物理學(xué)中也有，大家都知道的就有牛頓力學(xué)、相對(duì)論與量子力學(xué)的發(fā)展。所以說(shuō)：

你可以發(fā)明一個(gè)以“人是無(wú)私的”假設(shè)為基礎(chǔ)的學(xué)科，參與你那學(xué)科的人都必須接受你那個(gè)假設(shè)，但是在你那無(wú)私的假設(shè)的基礎(chǔ)上推出來(lái)的理論，就要經(jīng)受事實(shí)的驗(yàn)證了。如果事實(shí)沒(méi)有推翻你的理論，你就自成一家，可稱(chēng)為“無(wú)私經(jīng)濟(jì)學(xué)”，現(xiàn)在這一套經(jīng)濟(jì)學(xué)就要改名為“自私經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。但如果事實(shí)推翻了你的理論，你就只好修正、甚至放棄你這個(gè)與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)這自私假設(shè)針?shù)h相對(duì)的假設(shè)了。顯然，迄今為止還沒(méi)有人能做到這一點(diǎn)，這就說(shuō)明在“無(wú)私”的假設(shè)的基礎(chǔ)上推出的理論是解釋不了事實(shí)的，也就沒(méi)法成為一門(mén)學(xué)科?！羁』邸督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》（上）

經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義

我在李俊慧老師的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中看到一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科普知識(shí)，凸顯了“概念”理解的重要性，先分享給大家：

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，習(xí)慣上稱(chēng)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其實(shí)那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的稱(chēng)謂。因?yàn)镋conomics這個(gè)單詞在亞當(dāng)·斯密開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科之前就已經(jīng)存在，其含義是“家庭理財(cái)”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了讓普通人能明白他們研究的不是家庭理財(cái)，而是國(guó)家理財(cái)（早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)認(rèn)為他們研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是為了幫助國(guó)家理財(cái)，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》顧名思義就是要探究國(guó)家財(cái)富或國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與成因），于是在Economics之前加上political（政治的）的限定詞，所以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的人們習(xí)慣于把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，即使普通人也絕不會(huì)把Economics誤會(huì)成“家庭理財(cái)”，馬歇爾寫(xiě)他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》時(shí)索性把political這限定詞給取消了，輕裝上陣，直截了當(dāng)就叫做Economics。到了現(xiàn)在，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”大行其道，“入侵”到政治學(xué)的研究領(lǐng)域，以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為工具來(lái)研究政治學(xué)問(wèn)題的交叉學(xué)科又被冠以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名。大家要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史，辨析清楚馬克思時(shí)代的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與現(xiàn)在的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的含義是非常不同的。

前段時(shí)間聽(tīng)一位老師分享他學(xué)習(xí)一門(mén)新學(xué)科的訣竅，就是先了解一個(gè)學(xué)科的歷史?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》1776年橫空出世至今不過(guò)240年歷史，實(shí)在太年輕了，類(lèi)比放到天文學(xué)發(fā)展的時(shí)間軸上，還處于“地心說(shuō)”的時(shí)代。

但這么年輕的一門(mén)學(xué)科，已經(jīng)展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力?！秶?guó)富論》誕生之初就啟發(fā)達(dá)爾文提出了“物競(jìng)天擇、適者生存”的進(jìn)化論起點(diǎn)，現(xiàn)在也出現(xiàn)了“生物經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等交叉學(xué)科。

我在《自私的基因》一書(shū)中看到了一個(gè)有趣的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)入侵物理學(xué)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋光的折射：

光束通過(guò)高折射率介質(zhì)時(shí)速度減慢，它的折射路徑是如何選擇的？

套用經(jīng)濟(jì)學(xué)“人是自私的”這個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，我們來(lái)假設(shè)“光是自私的”，也就是說(shuō)“光會(huì)盡可能地以最小代價(jià)達(dá)成最好結(jié)果”，那么推導(dǎo)出“光束想要最快到達(dá)終點(diǎn)”。

這時(shí)，就像海灘邊的救生員要拯救海里的落水者，救生員想用最短時(shí)間趕到落水者身邊救助。救生員所在位置是光束起點(diǎn)，落水者位置是光束的終點(diǎn)。救生員跑步的速度比游泳的速度快，為了最短時(shí)間內(nèi)到達(dá)目的地，我們可以計(jì)算出救生員的最佳路徑（只要游泳速度與跑步速度不同，這條路徑就不是直線）。將救生員跑步速度和游泳速度換成光在兩種不同介質(zhì)中的光速，計(jì)算出的最佳路徑，就是光的折射路徑。

這個(gè)例子也說(shuō)明了“自私”是否真實(shí)并不重要，重要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否能解釋世事。

為什么需求曲線永遠(yuǎn)向右下方傾斜

需求定律是說(shuō)任何物品的價(jià)格下降，其需求量必定上升。

需求定律畫(huà)成需求曲線，那么它一定向右下傾斜。張五常教授在《經(jīng)濟(jì)解釋》中講：

如果需求定律不成立，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)會(huì)塌下來(lái)，潰不成軍。

在大師的眼中，這個(gè)邏輯不言自明，但是我初讀“需求定律”這一章，卻沒(méi)想明白其中的邏輯推理過(guò)程。前幾天在李俊慧老師的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中看到了從“自私假設(shè)”到“需求曲線永遠(yuǎn)向下”的推理過(guò)程，清晰明了，在這里分享給大家：

經(jīng)濟(jì)學(xué)是用自私假設(shè)加局限條件變化來(lái)解釋現(xiàn)象，就是這一講的需求定律！需求定律中的價(jià)格變量是事實(shí)，如果作廣泛的闡釋?zhuān)蔷褪蔷窒迼l件。需求量是心理因素，不是事實(shí)，它隨價(jià)格變量的增減而反向地減增，這就是自私的含義！——價(jià)格下降就需求量增加，這是趨利；價(jià)格上升就需求量減少，這是避害。也就是說(shuō)，需求曲線向右下方傾斜這一形狀，就是對(duì)自私假設(shè)的反映！所以大家現(xiàn)在可以更好地理解，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)必須假設(shè)需求曲線向右下方傾斜，不準(zhǔn)有例外（即不準(zhǔn)需求曲線也可以向右上方傾斜），因?yàn)槿绻欣饽蔷瓦`反了自私的假設(shè)了呀！

明白了這個(gè)邏輯，就知道需求曲線永遠(yuǎn)向右下方傾斜。再遇到看似違反了需求定律的現(xiàn)象，就明白一定是需求曲線向左或向右移動(dòng)了?！督?jīng)濟(jì)解釋》中舉了最簡(jiǎn)單的例子，就是雨傘，晴天和雨天的雨傘，需求曲線不是同一條。

對(duì)于需求定律的理解，有兩個(gè)關(guān)鍵概念：“需求”跟“需求量”，一定要區(qū)分開(kāi)。

從幾何圖上看，需求量是指同一條需求曲線上的點(diǎn)，因此需求量的變化是指沿著同一條需求曲線的移動(dòng)；而需求是指整條需求曲線，因此需求的變化是指從一條需求曲線跳到另一條需求曲線去。——李俊慧《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》（上）

李俊慧老師在《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中舉了個(gè)例子，MBA的學(xué)費(fèi)逐年提高，但報(bào)讀MBA的人越來(lái)越多了，這是不是推翻了需求定律？有個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家問(wèn)張五常教授這個(gè)問(wèn)題，張教授回答了八個(gè)字：“需求增加，價(jià)格上升！”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很不滿(mǎn)意，覺(jué)得張教授答非所問(wèn)。

在這里，其實(shí)是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆了“需求”跟“需求量”的概念，張教授的意思是讀MBA的需求曲線向右移動(dòng)了，但這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這句話理解成：“同一條需求曲線上的需求量變大了，所以?xún)r(jià)格上升了?！边@句話理解成這樣本身邏輯就是錯(cuò)的，因?yàn)樵谛枨笄€中一定是價(jià)格引起需求量變動(dòng)，而不是需求量引起價(jià)格變動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論

大家注意到張五常教授在《經(jīng)濟(jì)解釋》的開(kāi)篇第一章就講“科學(xué)的方法”，張教授將《經(jīng)濟(jì)解釋》的理論和研究領(lǐng)域嚴(yán)格限定在“科學(xué)研究”的范疇內(nèi)，也就是所有理論必須“可證偽”。他明確說(shuō)明自己研究的領(lǐng)域是“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，用上科學(xué)的方法，來(lái)解釋現(xiàn)象或人的行為。”我個(gè)人覺(jué)得，這種研究方法正是使經(jīng)濟(jì)學(xué)可稱(chēng)為科學(xué)的基礎(chǔ)。

在2015年的《Science》上有一篇論文，專(zhuān)門(mén)分析心理學(xué)是否是一門(mén)可以復(fù)現(xiàn)結(jié)果的學(xué)科，是由一個(gè)名為“開(kāi)放科學(xué)構(gòu)架”的小組做的研究，自2013開(kāi)始，他們從心理學(xué)領(lǐng)域最著名的三份科學(xué)期刊中挑選100個(gè)科學(xué)研究論文，嘗試復(fù)現(xiàn)這些論文中的試驗(yàn)，結(jié)果100個(gè)試驗(yàn)中只有39個(gè)試驗(yàn)的結(jié)論是可復(fù)現(xiàn)的，另外61個(gè)試驗(yàn)中有近一半的復(fù)現(xiàn)結(jié)果跟論文結(jié)論是完全相反的?！伴_(kāi)放科學(xué)構(gòu)架”小組給一門(mén)學(xué)科是否“科學(xué)”設(shè)了一個(gè)“可復(fù)現(xiàn)率”的及格線，92%，而心理學(xué)在這個(gè)研究中的“可復(fù)現(xiàn)率”只有39%，所以被劃入“非科學(xué)”領(lǐng)域。

“結(jié)果可以復(fù)現(xiàn)、結(jié)論可以證偽。”是科學(xué)研究的兩個(gè)重要特征，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，“結(jié)果可復(fù)現(xiàn)”近乎不可能實(shí)現(xiàn)，如果再拋棄“可證偽”這一條，必然會(huì)進(jìn)入“非科學(xué)”的領(lǐng)域。張教授在《經(jīng)濟(jì)解釋》一書(shū)中抨擊一些經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論如“功用理論”的原因，都可以從“是否符合科學(xué)方法論原則”來(lái)進(jìn)行分析。

在學(xué)習(xí)《經(jīng)濟(jì)解釋》的過(guò)程中，隨著理解的深入，我發(fā)現(xiàn)自己之前沒(méi)看明白的內(nèi)容，其實(shí)源自對(duì)科學(xué)方法論和邏輯的理解不足。同學(xué)們?nèi)绻矣蓄?lèi)似的困惑，我有兩個(gè)建議：一個(gè)是將李俊慧老師的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》作為補(bǔ)充教材，對(duì)應(yīng)《經(jīng)濟(jì)解釋》中的概念、推理印證閱讀。另一個(gè)就是對(duì)自學(xué)加強(qiáng)對(duì)科學(xué)方法論的理解。