今天在得到聽到吳軍老師講的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)案例，神奇的是，晚上回到家看李永樂老師的視頻，無意中也發(fā)現(xiàn)同樣的例子。

這個(gè)案例叫亞洲疾病問題，是由兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡納曼和特沃斯基在1981年做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。
說現(xiàn)在有一種亞洲疾病，會導(dǎo)致600人死亡，現(xiàn)在有兩種治療方法，A和B
現(xiàn)在有兩組實(shí)驗(yàn)
實(shí)驗(yàn)一里
A方案會有200人生還
B方案治療，有1/3有600人生還，有2/3概率會無人生還
實(shí)驗(yàn)二里
A方案會有400人死亡
B方案會有1/3無人死亡，2/3概率600人死亡
如果你是實(shí)驗(yàn)者，會選擇哪種方案？

在實(shí)驗(yàn)一里有152人參加實(shí)驗(yàn)，有72%的人會選擇A方案，28%會選擇B方案
在實(shí)驗(yàn)二里有155人參加實(shí)驗(yàn)，有22%的人會選擇A方案，有78%的人會選擇B方案

而你仔細(xì)看會發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二是完全一樣的，200人生還意味著400人死亡
1/3有600人生還，意味著2/3會有600人死亡

但是僅僅換了一個(gè)說法，為什么得出的結(jié)果會有如此大的區(qū)別呢？

其實(shí)是參考點(diǎn)的不同
采用實(shí)驗(yàn)一的說法，參考點(diǎn)是生還，生還代表著一種收益，而在這個(gè)參考點(diǎn)，人是趨向于風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，喜歡確定性，不喜歡冒險(xiǎn)。
而采用實(shí)驗(yàn)二的說法，參考點(diǎn)是死亡，死亡代表一種損失，在這種參考點(diǎn)，人是取向于風(fēng)險(xiǎn)喜好的

聯(lián)系到股市，人們總是喜歡把已經(jīng)收益的股票拋出去，因?yàn)檫@是一種收益，人們總是趨向于目前所得收益的確定性。
相反，已經(jīng)虧錢的股票，人們總是趨向于冒險(xiǎn)的，因?yàn)檫@是一種損失，此時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)偏好的

由此又人們又總結(jié)了框架效應(yīng)

第一個(gè)就是風(fēng)險(xiǎn)選擇框架，就是我們前面討論的亞洲疾病問題
第二個(gè)就是特性框架，指的人的心里存在積極和消極框架，當(dāng)一個(gè)問題以積極的方式描述人，人會積極地接受。而采用消極框架，人會消極地接受。

舉個(gè)栗子，假如豬肉的瘦肉含量是75%，用積極框架的描述是瘦肉量75%，這樣人們會更加喜歡和接受。
而采用肥肉含量25%的說話，就是一種消極描述，人們會更加消極地接受

同樣，如果一種牛奶含1%的脂肪，如果描述是99%不含脂，銷量一定比含1%脂肪要好

第三個(gè)是目的性框架，就是相同的目的，采用不同的加減做法
比如加油時(shí)，用信用卡每升會貴0.6元
采取說法是用現(xiàn)金每升便宜0.6元會更容易被人們接受

所以同一個(gè)問題，采用不同的描述方式，對人的心里感受是很不相同的。
所以，這不僅僅是說話方式的問題，也涉及了心理學(xué)的問題，非常值得深思。

以上~~