1

以前有過幾篇文章寫過律師思維這個課題，現(xiàn)在再從另一個角度分析一下這個問題。

律師的思維，從某種意義上說，無外乎這么幾種，一是法律思維，二是實務(wù)思維，三是市場思維。

以前談律師思維談了很多，為什么這次單獨把這三種拿出來分析？是因為我覺得這三種思維是律師思維的基本構(gòu)成，是律師區(qū)別于其他職業(yè)的本質(zhì)特性，值得一說。

這先說法律思維。這是法律人與其他職業(yè)區(qū)分開的一個根本特征，這是我們律師的底色。但是以法律為底色的職業(yè)，除了律師之外，還有法官檢察官、法學(xué)教師、法學(xué)研究人員等。這是律師與其他職業(yè)的一個共性，單靠這種思維，無法將律師與法官檢察官、法學(xué)教學(xué)、研究人員區(qū)分開來。

二是實務(wù)思維。這種思維能夠把法學(xué)教師和法學(xué)研究人員與律師區(qū)分開來，但是沒有辦法將律師與法官檢察官區(qū)分開來。因為法官和檢察官在辦理案件的時候，無疑要從事大量的實務(wù)工作。

第三個思維，也就是市場思維。市場思維可以把律師與法官檢察官、法學(xué)教研人員區(qū)分開了。因為法官檢察官教授們都不需要自己去市場上找客戶，他們都由政府或者其他組織發(fā)著相對固定的工資，他們不需要關(guān)心市場，他們要做的事情也沒有市場去調(diào)節(jié)，也不具有具有市場的規(guī)律和特點。

也有人可能會說，其他的有關(guān)法律的職業(yè)，是不是也就有這個特征，比如公證？確實，看上去公證業(yè)也具有這幾個思維特征，但是，恰恰是在實務(wù)思維這一點上，公證的實務(wù)思維與律師的實務(wù)思維大不相同，其實務(wù)操作是大相徑庭的。

2

逐個分析一下這三個思維。

法律思維是我們的基礎(chǔ)思維，是獨特的，不是法律專業(yè)的人，很難系統(tǒng)、全面、深刻地理解法律思維。正是因為法律思維的這種獨特性、專業(yè)性，所以，我們必須讓它以別的、非法律人可以感知的方式體現(xiàn)出來，讓別人認可，讓別人接受。

市場思維就包括產(chǎn)品、市場、團隊。這個問題，一直以來是被律師界忽視了，或者說是對這個問題的認識出了偏差。直到現(xiàn)在，還有人堅持認為律師服務(wù)不存在市場，不存在推廣，律師服務(wù)不是產(chǎn)品。尤其是不少律師拿著刑事案件的辯護和代理來說事，認為這不屬于市場范圍內(nèi)的事情。

其實，細細地看一下，很多律師堅持的這些，僅僅是因為我們的某些律師服務(wù)項目的市場特點不夠鮮明而已，而不是不屬于市場問題，更不是沒有市場問題。想想看，即使是刑事案件的辯護，人家怎么才能找到你？不是還得樹立律師形象、擴大律師的知名度嗎？不是還要向委托人收費嗎？即使有些大咖律師一口價，那不也是“價格策略”的一種嗎？那本身不就是定價嗎？之所以你收費較高，不允許降價，不就是因為你的辯護服務(wù)水平高，盡職盡責(zé)，在市場上形成了品牌，成了賣方市場了嗎？有種，刑事辯護永遠別收錢，我才承認這類律師的行為不是市場行為。

實務(wù)思維包括幫助客戶解決問題，包括用客戶接受的方式解決問題，也就是在法律與商業(yè)（如果是行政事務(wù)，那就是與行政）之間建立起一種能夠被法律業(yè)外的人士所能理解的方式。

（未完）