終于理解“非暴力不合作”運動的威力了

原創(chuàng)作者：三公新解\sangong3000

以前，總是理解不了，印度的甘地，通過非暴力不合作運動，怎么可能把英國人趕下統(tǒng)治，他們賴著不走不是行了嗎？當(dāng)人的認知增加，特別是貧富差距變大后，慢慢理解，非暴力不合作確實可以把統(tǒng)治者趕下臺，因為，他們受不了了。下面，本人就從現(xiàn)實中關(guān)系角度出發(fā)，進行介紹。

非暴力不合作，其實就是底層推翻頂層的運動，區(qū)別與其他國家的任何運動，它是非暴力（武力）方式進行，而其他的革命或運動，都使用了武力?？梢赃@么講，革命是強制性的暴力，非暴力不合作是被迫的自愿，非強制性的。

這個關(guān)系，可以運用到有組織的任何形式的團體中，公司，社團，國家都適用，只要有權(quán)力的差異和分配的不均，都適用。概括地講，非暴力不合作，讓頂層的損失遠遠高于讓底層的損失。給大家舉個最直觀的例子，比如，一個企業(yè)，一年的利潤是1000萬，其中，分給基層勞動者的利潤是200萬，就是說，企業(yè)的高層可以獲得800萬的利潤。這時，如果把問題反過來，如果勞動者罷工，企業(yè)就沒有了這1000萬的利潤，大家可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高層損失的是800萬，基層勞動者損失的是200萬，損失遠遠高于企業(yè)高層。這，其實，就是事物的兩面性。這個道理，用我國的一句諺語也可以類比，即：由儉入奢易，由奢入儉難。對底層而言，收入的減少，影響不明顯，但對企業(yè)高層而言，收入的減少會導(dǎo)致生活水平嚴重下降。這個關(guān)系，推理到國家層面，就是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)民眾不配合政府的政策，相當(dāng)于政府失去了權(quán)力，這時，等于沒有政府了。當(dāng)政府官員失去了統(tǒng)治權(quán)，沒有可以統(tǒng)治的人了，那么，對其造成的損失，相當(dāng)于前面例子中，因勞動者罷工讓企業(yè)高官失去了800萬承擔(dān)的損失，是極難接受，或者說，是承受不了的。所以，最后，英國統(tǒng)治者妥協(xié)了，交出了政權(quán)，非暴力不合作運動成功了。

然后，再回到現(xiàn)實中，目前，中國國內(nèi)的貧富差距，事實上已經(jīng)超過了資本主義國家，根本原因就是分配的不合理，同樣的勞動，包括智力和體力勞動，就應(yīng)為編制的不同，可以差5倍，10倍，甚至幾十倍的；此外，類似的勞動時間和強度，收入差距也有幾倍，幾十倍的，這，明顯不合理。鑒于這樣的情況，其實，基層勞動者，可以借鑒非暴力不合作的原理，讓企業(yè)高層合理分配利潤，降低收入分配的差距。這點，西方工會的罷工是最好的例子，每次罷工，基本可以適當(dāng)減少利潤分配的差距。

中國還有一句話叫，殺敵1000，自損800，你可能不干；但如果是殺敵1000，自損50，你干不干？我們經(jīng)?？紤]的共同盈利的模式，反過來，你有考慮過共同失去的模式嗎？非暴力不合作，其實就是共同失去，只是，高層失去的遠遠大于底層，所以，底層贏了。

這個原理，運用到其他領(lǐng)域，直白點講，就是，你不能給對方爽，就讓對方感受到痛；不能讓他得到，就讓他失去！

三公新解：解說事物底層邏輯，看清社會本質(zhì)，讓人們擁有獨立思考能力，實現(xiàn)公開，公正、公益的宗旨。敬請投稿，探討！