? ? ? ?朋友借來(lái)看的，沒(méi)想到一口氣看完，文字通俗易懂，內(nèi)容緊湊，結(jié)局更是出乎意料！關(guān)鍵是故事給人的反思也很有意義！第一次接觸東野圭吾，是因?yàn)榭戳讼右扇薠的獻(xiàn)身，也是特別的好看，不過(guò)我看的是電影，感覺(jué)作者的邏輯很嚴(yán)密，而且思考的內(nèi)容很有深度。
? ? ? 簡(jiǎn)單的說(shuō)下自己看完的感受吧，作者把文章分為了5各部分，前面的序章就是個(gè)引子，第一第二部分基本和序沒(méi)有太大關(guān)系，讓我一直很好奇前面的人物怎么還沒(méi)出現(xiàn)呢！通過(guò)第二個(gè)案子小夜子的死慢慢引出了最后意外的結(jié)局，通過(guò)和第一個(gè)案子犯人蛭川和男和仁科史也態(tài)度對(duì)比，反思所謂的罪與罰，他們的本質(zhì)究竟是什么？是讓犯人聽(tīng)到自己的死刑宣判而感到解脫？還是讓他重返自由社會(huì)，但用盡一生贖罪？
? ? ? 文章中比較喜歡的一段是小夜子問(wèn)了平井那個(gè)律師對(duì)于死刑制度的看法。如果可以，他希望廢除死刑！
? ? ? 廢除死刑論中對(duì)強(qiáng)烈的意見(jiàn)，就是可能會(huì)因?yàn)樵┘馘e(cuò)案或枉死，但我的主張稍微不同。我質(zhì)疑死刑，是因?yàn)槲艺J(rèn)為死刑無(wú)法解決任何問(wèn)題。假設(shè)有一起A事件，兇手被判處死刑。另有一起B(yǎng)事件，兇手也被判為死刑。雖然是兩起完全不同的事件，遺族也不一樣，但結(jié)論是一樣的，都是簡(jiǎn)單的一句死刑。我認(rèn)為，不同的事件，應(yīng)該有各種不同的、更符合每起事件的結(jié)局。
? ? ? ?死刑有時(shí)候是很無(wú)力的。面對(duì)蛭川和男這樣的對(duì)自己的錯(cuò)誤不知悔改，還在服刑期間再次作案的人來(lái)說(shuō)，死刑并沒(méi)有給受害人多少寬慰。而仁科史也不一樣，對(duì)于21年前的事，他一直抱有回報(bào)社會(huì)的心，他是小兒科醫(yī)生，救治了很多小孩并且挽回了花惠和她孩子的生命，正如花惠所說(shuō)，我的先生或許在21前奪走了一條生命，但是他現(xiàn)在拯救了兩條生命。有多少被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的人根本沒(méi)有反省，很多人在監(jiān)獄中背負(fù)的十字架很虛無(wú)，而我先生背上的是如此沉重，如山一般的十字架，被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，和我先生這樣的生活方式，哪一種才是真正的彌補(bǔ)？作者在結(jié)局也說(shuō)明了他的態(tài)度，“也許這代表人終究無(wú)法做出完美的審判?！?/p>
東野圭吾說(shuō)過(guò)：“要求殺人兇手自我懲戒，根本是虛無(wú)的十字架，然而即使是這種虛無(wú)的十字架，也必須讓兇手在監(jiān)獄中背負(fù)著”
