? ?律師和法官對“于法無據(jù)”這個詞語應(yīng)該都非常熟悉，我們經(jīng)常會見到法院的判決書中表述“原告方或者被告方，也或者辯護(hù)人等的某某意見，于法無據(jù)，本院不予支持”。但究竟什么是“于法無據(jù)”呢？我也不知道該如何定義“于法無據(jù)”，我的理解是于法無據(jù)就是在法律上沒有依據(jù)，或者說在法律范圍內(nèi)不能成立。為了法律文書的精煉，而做的簡略表述。

? ?筆者在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，這樣的表述確實(shí)簡練了，但經(jīng)常簡練到連文書應(yīng)當(dāng)具備的論證說理都給省略了。恰恰就在這個簡略表述中可能存在表述者的自私與傲慢。比如刑事辯護(hù)中，辯護(hù)人根據(jù)證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的論證，結(jié)果法官判決時對辯護(hù)人的意見就一句話“于法無據(jù)，不予支持”，根本不做任何論證。判決書支持某一意見或者不支持某一意見該不該進(jìn)行論證說理，相信大家都清楚。那為什么法官就是不做論證呢？也可能是懶得搭理的傲慢心態(tài)，也可能是不敢論證，一論證就露餡了，一論證就得不出判決的結(jié)果了，故不做論證。筆者認(rèn)為最高人民法院推行的裁判文書公開還不到位，為了真正能夠提高裁判權(quán)威，應(yīng)該在公開裁判文書的同時，一并公開律師的意見。這樣不僅可以促使律師勤于鉆研業(yè)務(wù)，也可以促使法官提高論證說理的能力。

? ?其實(shí)，不但法院存在上述問題，律師工作中也經(jīng)常犯這樣的錯誤。“于法無據(jù)”的錯誤在律師工作中經(jīng)常表現(xiàn)為“有關(guān)法律規(guī)定”、“相關(guān)法律規(guī)定”。作為一名律師，對自己提供的法律意見，一定是有理有據(jù)，論證充分的，而不是信口開河。有的律師在法庭辯論中經(jīng)常會說“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，怎么怎么”，但究竟是什么規(guī)定，哪部法律的哪個條文，卻不能給出說明。有一次，開庭中，一個律師就是這樣表述的，結(jié)果遇到了認(rèn)真的法官，被當(dāng)場指出“請說出哪個法律規(guī)定，第幾條”，當(dāng)時，弄的該名律師下不來臺。

? ?說來說去，就一句話，作為一名法律工作者，不管是法官還是律師，對自己給出的意見一定是有充分論證支撐的，絕不應(yīng)該信口開河。