隨著自然的演進(jìn)，人作為從無到有的物種之一，在這茫茫宇宙無涯的時(shí)間與空間里已存在了上百萬年，并且仍將繼續(xù)存在下去。作為文明的創(chuàng)造者，人究竟是什么？它區(qū)別于他物的地方在哪里，是思想、語言還是行動(dòng)？早在兩千多年前我們的祖先就給開始探討這個(gè)問題，他們把人區(qū)別于“物”的屬性叫做“人性”，自此，便出現(xiàn)了人類文化史上關(guān)于“人性”無休無止的爭論。人性是什么？古人思考過，今人也還在思考，卻始終沒有達(dá)成共識(shí)，其原因又是什么？帶著前人對(duì)人性多元化的認(rèn)識(shí)，我僅談?wù)剛€(gè)人對(duì)于這一問題膚淺的思考。

一、中國古代關(guān)于人性的爭鳴

春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“百家爭鳴”開創(chuàng)了中國歷史上文化最為繁榮的景象。各種思想相互碰撞交融，各派的代表人物到處游說講學(xué)，但他們爭鳴的話題只關(guān)于政治，對(duì)于政治的爭鳴又聚焦于一點(diǎn)——人性。

?中國古代對(duì)于人性的看法大致可以劃分為性善論、性惡論、無善無惡論和有善有惡論四種：性善論的最早提出者是孟子，他認(rèn)為人生來就具有天賦的“善端”，具有一種先驗(yàn)的道德觀念的萌芽，這是人異于禽獸、高于禽獸的本質(zhì)的特征。他說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下……人皆有不忍人之心……無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也：是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”①孟子的性善論作為儒家的正統(tǒng)思想，傳播廣泛，影響深遠(yuǎn)，以至宋代啟蒙讀物《三字經(jīng)》開篇就云：“人之初，性本善?！毙陨谱鳛槊献诱沃鲝埖那疤?，造就了其“仁政”思想，他所提出的仁義禮智奠定了中國傳統(tǒng)倫理社會(huì)的基礎(chǔ)，試圖將每個(gè)人改造成“道德人”，靠根植于內(nèi)心的修養(yǎng)來維持社會(huì)正常運(yùn)行。我不得不說他的初衷是好的，也不得不佩服他對(duì)人性如此信任，可是現(xiàn)實(shí)社會(huì)容不得烏托邦的遐想，統(tǒng)治者的野心經(jīng)不住權(quán)力的誘惑。因此，我說孟子是可愛的，可愛在他對(duì)“善”固執(zhí)的追求。孟子所說的不是人可以為善，也不是說人有向善之心，而是人有善性。孟子生于戰(zhàn)國時(shí)代，親眼目睹“臣弒君，子弒父”、“殺人盈野”、“率獸食人”的殘暴。他不可能不知道人性殘忍暴戾、兇惡狠毒、尖刻嫉妒和自私自利的一面，可他就在這樣的環(huán)境中舉出“今人乍見孺子將入于井”（《公孫丑下》）來證明人性善。

我國最先主張“性惡論”的是戰(zhàn)國中期人荀子（荀況），他認(rèn)為，人生來性就是惡的，后天教育可以由惡變善。他認(rèn)為由于人人都有欲望追求，這是性中自有，這種對(duì)物質(zhì)利益的追求就決定了人的性惡。所以他說：“人之性惡，其善者偽也……今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則縱人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽矣?！避髯拥膬蓚€(gè)著名的門徒李斯、韓非子等，這是性惡說的堅(jiān)定支持者。尤其韓非子，更是堅(jiān)定地認(rèn)為人性本惡，并由此毫不余力的主張用嚴(yán)刑峻法來安民定國。在我看來，性惡論者雖然沒有脫離實(shí)際，也基于現(xiàn)實(shí)考慮，但是少了一點(diǎn)人情味兒，用現(xiàn)在的話說就是“高冷”。

主張“無善無惡論”的是戰(zhàn)國中期人告子（告不害）。他說：“性無善與無不善也……性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善，猶水之無分于東西也?！雹圩钕戎鲝垺坝猩朴袗赫摗钡氖菓?zhàn)國初期人世碩，他主張人生來就具有“善”和“惡”這兩種不同的自然屬性，這兩種屬性是先天具有的，與生俱來的。他認(rèn)為人生來就有善與惡的不同本性，而要保持和發(fā)揚(yáng)這種先天的本性，則在于養(yǎng)。后天養(yǎng)之善性，則是善性不斷增長；養(yǎng)之惡性，則是惡性不斷增長。后世贊成這個(gè)觀點(diǎn)的代表人物有漢代的董仲舒、揚(yáng)雄、王充，唐代的韓愈等。王充在《論衡》一書中記載：“周人世碩，以為‘人性有善有惡，舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長；惡性，養(yǎng)而致之則惡長’?！?/p>

西方人對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)

西方人性論的起步要晚于中國，這是因?yàn)樗麄円婚_始關(guān)注的自然世界。西方真正關(guān)于人的討論應(yīng)該始于蘇格拉底，他不贊同早期自然哲學(xué)對(duì)宇宙本原作思辨性的探求，而是主張哲學(xué)應(yīng)以人類精神的自我為對(duì)象，要“認(rèn)識(shí)你自己”。蘇格拉底同中國古代的思想家一樣，認(rèn)為人的本性也即與一般動(dòng)物的根本區(qū)別，在于人的靈魂中有理性，因而能追求知識(shí)。他并且認(rèn)為，人的行為都是服從理性知指導(dǎo)的，人根據(jù)知識(shí)，遵循理智，便能夠自制，能做最好的事情，實(shí)現(xiàn)善。他說：“沒有人會(huì)自愿趨向惡或他認(rèn)為最惡的事情，趨惡避善不是人的天性；當(dāng)強(qiáng)迫你在兩惡之間進(jìn)行選擇時(shí)，人絕不會(huì)去選擇那個(gè)大的?！雹芤簿褪钦f人性善。這種觀點(diǎn)的代表人物有古希臘的斯多葛學(xué)派和法國哲學(xué)家盧梭。古希臘斯多葛學(xué)派認(rèn)為人雖然有自利要求，但是人具有理性，能把自身利益與他人利益按照理性的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而取得和諧。十八世紀(jì)法國思想家盧梭則認(rèn)為人性原來都是善的，原始社會(huì)的人都是生活在自由平等之中，快樂、天真而自由，只是由于歷史發(fā)展與社會(huì)制度等原因才變惡。他以“慈善的上帝”來論證人性本善，他說：上帝“給我們良心去愛善，給我們理智去認(rèn)識(shí)善，給我以自由去選擇善。”⑤

不過，西方對(duì)于人性的看法，性惡才是主流。這種觀點(diǎn)的代表人物有歐洲思想家奧古斯丁、馬基雅弗利、霍布士、叔本華等?；浇痰脑镎f也是一種典型的性惡論。它認(rèn)為人類的祖先亞當(dāng)和夏娃因違背了上帝的意愿犯了“原罪”，亞當(dāng)和夏娃的子孫們，自從來到這個(gè)世界即負(fù)有深重的罪惡——“原罪”。因此，人要用懺悔和良好的工作以及服從某種禁忌、戒律等來獲得全能全知上帝的救恕。否則，人的靈魂就不能進(jìn)入美麗的天堂，而只能淪落于苦難的地獄。歐洲經(jīng)院哲學(xué)的集大成者托馬斯·阿奎那也認(rèn)為人的本性是上帝賦予的。西方同中國一樣，他們對(duì)人性的探討深刻地影響著政治制度的選擇與架構(gòu)。在《君主論》中，馬基雅弗利具體闡釋了性惡與政治的關(guān)系，他認(rèn)為人性惡是國家產(chǎn)生的根源。即國家的產(chǎn)生是為了遏制人性中惡的因素，這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的君主來進(jìn)行統(tǒng)治。17世紀(jì)英國政治思想家霍布斯深受其影響，他認(rèn)為人的本性是利己的，趨利避害即自我保存是支配人類行為的根本原則。在自然狀態(tài)下，人與人的關(guān)系如同狼與狼的關(guān)系，整日生活在恐懼當(dāng)中，由此，霍布斯得出了自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)的結(jié)論。18世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)家 D.休謨的主要哲學(xué)著作《人性論》問世，他將人性劃分為知性、情感和道德學(xué)來研究，這深刻影響了后來的思想家。他們?cè)僖膊话讶诵詥我坏膭澐譃樯婆c惡，甚至認(rèn)為人性如何是要看具體的個(gè)人表現(xiàn)：比如美國建國初期的政治思想家漢密爾頓，他并不認(rèn)為人人都是性惡的?！耙磺猩鐣?huì)在其內(nèi)部都分為少數(shù)和多數(shù)兩類。第一類是富人和出自名門的人，第二類是人民群眾。熱衷戰(zhàn)爭，樂于破壞的情感是人民群眾的本性，他們總是強(qiáng)橫的和反復(fù)無常的，很少做出正確的判斷和決定，并且終日受人欺騙與耍弄而常犯錯(cuò)誤。人民是不可信的、不可靠的。”⑥

至于綜上所述，可以看出中國與西方關(guān)于人性的討論既有相同點(diǎn)又存在著差異。相同點(diǎn)就是兩者關(guān)于人性的討論與政治有著密切的聯(lián)系：古代中國為了完成和平、大一統(tǒng)來討論人性，西方則是為了探討國家起源、選擇政治制度來解讀人性。第二就是他們都看到了人性的復(fù)雜，所以后來就對(duì)善與惡沒有了清楚的界限：儒家的性善論到了秦時(shí)期染上了法家的氣息，法家的性惡論到了漢時(shí)期多了儒家的思想，而西方自休謨后對(duì)人性的認(rèn)識(shí)就有了辯證法的意味兒，人性時(shí)好時(shí)壞，善惡相兼。雙方的不同主要表現(xiàn)在：一是中國社會(huì)以性善論為主。長達(dá)兩千年的封建君主專制就是其直接影響的結(jié)果，我們相信人善，所以渴望“圣王”出現(xiàn)，也就能接受人治。而在西方性惡占主導(dǎo)。人性惡，所以必須要有凌駕其上的權(quán)力來制約，這個(gè)權(quán)力要么是絕對(duì)君主要么是法律，然而，君主也是人，所以他們也就拋棄了君主從而走向法治。二是中國對(duì)于人性的討論并沒有指出人性來自哪里，而在西方許多思想家都認(rèn)為人性來自于神性，直到文藝復(fù)興人性才脫離了神性。第三羈絆中國人關(guān)于人性討論的是善與惡的問題，而在西方學(xué)者爭論中則是感性與理性的問題。

我國當(dāng)代對(duì)人性問題的研究

(一)“經(jīng)典根據(jù)論” ?和 ?“人性結(jié)構(gòu)層次理論”：我國的一些學(xué)者在人性論研究突破理論禁區(qū)后，推出了一個(gè)研究原則——研究人性問題， ?必須依據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作中的論述。這代表著我國人性論研究中的馬克思主義“經(jīng)典根據(jù)論”的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上， ?黃楠森先生提出了根據(jù)馬克思的思想可以把人性區(qū)分為是由“人的屬性”、“人的根本的共性 ?”、“人的本質(zhì)” ?三個(gè)層次構(gòu)成。⑦而這“三層次理論” ?可以說是認(rèn)識(shí)人性問題的中國特色理論創(chuàng)新， ?真正把握人的存在及人性必須完整地理解這三個(gè)層次的內(nèi)容及其相互關(guān)系。生產(chǎn)、 ?實(shí)踐、 ?自由自覺的活動(dòng)都是指人的類本質(zhì);社會(huì)關(guān)系或階級(jí)性都是指人的特定歷史條件下特定群體的本質(zhì);使每個(gè)人成為唯一性存在的是個(gè)性本質(zhì)。⑧人的本質(zhì)就在于“人是在特定社會(huì)關(guān)系條件下從事物質(zhì)生產(chǎn)，從而能動(dòng)地表現(xiàn)自己的獨(dú)特個(gè)性的存在物。它包括三個(gè)層次的規(guī)定:一般的類本質(zhì)(生產(chǎn)勞動(dòng))、 ?特殊的社會(huì)本質(zhì)(社會(huì)關(guān)系)和個(gè)別的個(gè)人本質(zhì)(獨(dú)特個(gè)性)”。⑨ ?并且人的本質(zhì)規(guī)定應(yīng)是多方面規(guī)定的統(tǒng)一 ?，“應(yīng)是人類學(xué)規(guī)定和社會(huì)學(xué)規(guī)定的統(tǒng)一，是價(jià)值成分和客觀成分的統(tǒng)一。只有這樣， ?對(duì)人的本質(zhì)規(guī)定才是全面的”。⑩

(二 ?)“類哲學(xué)”的雙重生命人性論?！邦愓軐W(xué)”理論出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，這實(shí)際是一種“人哲學(xué)”或“人類哲學(xué)”，是立足于人的研究來發(fā)展馬克思思想的理論。對(duì)此， ?作為該理論的發(fā)軔者高清海先生說 ?:“關(guān)于類的理論和哲學(xué)與馬克思的這一理論是完全一致的。”? ?“類哲學(xué)”理論的特點(diǎn)在于:它立足卻又不局限于馬克思主義經(jīng)典著作中的思想和論斷。

(三)其他幾種人性論。1．文化人性論上世紀(jì) ?80 ?年代，國外優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果開始被陸續(xù)引進(jìn)國內(nèi)，其中德國思想家卡西爾的《人論》 ?和他的文化人類學(xué)思想就影響了當(dāng)時(shí)我國的很多學(xué)者。像韓民青所著的《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》4卷本，第1 ?卷的標(biāo)題就是 ?“人類的本質(zhì):動(dòng)物 ?+ ?文化”，明顯是受到了《人論》的啟發(fā)。韓民青認(rèn)為 ?:“一部人類史，就是一部文化性逐漸克服動(dòng)物性的歷史。”?他將文化區(qū)分為本能文化和自由文化，而自由文化的本質(zhì)在于意識(shí)的發(fā)展，進(jìn)而他提出了一個(gè)重要命題 ?—--“人類的本質(zhì)在意識(shí)” ?。?他說 ?: ?“社會(huì)中的人之所以具有不同的本質(zhì)而相互區(qū)別開來，根本的原因在于社會(huì)實(shí)踐的不同，直接原因則在人們的社會(huì)意識(shí)的不同?！? ?2．倫理本位人性論：王海明所著的《人性論》把人性研究劃分為三個(gè)方面:“人性之事實(shí)如何”，“人性應(yīng)該:如何之標(biāo)準(zhǔn) ?”，“人性之應(yīng)該如何”。?“于是，所謂人性論，粗略看來，是研究人性的科學(xué);精確講來，則是關(guān)于人的一切倫理行為事實(shí)如何及其應(yīng)該如何的優(yōu)良道德總原則的科學(xué);最終說來，則是關(guān)于優(yōu)良道德總原則的科學(xué)，亦即關(guān)于善惡原則的科學(xué):人性論的目的全在于確立優(yōu)良道德總原則”。?3． ?實(shí)踐本質(zhì)人性論：夏甄陶所著的《人是什么》 ?就表達(dá)了這樣一種用 ?“實(shí)踐本質(zhì)” ?來說明人性的人性論觀點(diǎn)。書中對(duì)于 ?“人是什么” ?的問題進(jìn)行了這樣一系列追問 ?:“人是何以存在的?”,“人為什么會(huì)成為現(xiàn)在這種樣子? ?人應(yīng)該成為什么樣子?”他提出了一種人性、人的存在和人性論無窮開放的思想 ?:“人是一種未完成的存在物，他不會(huì)停留于某種已經(jīng)變成的東西上;人并沒有一種絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的所謂人的存在狀況和絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的所謂人的規(guī)定性。人的未完成，蘊(yùn)含著可塑性和創(chuàng)造性， ?因而他總是處在不斷的自我塑造和自我創(chuàng)造之中?！?

雖然，目前我國對(duì)人性問題的研究成果很多，但都沒有做到真正的突破?！坝捎诋?dāng)代中國哲學(xué)研究落后于其他哲學(xué)文明發(fā)達(dá)國家，所以在理論上‘重蹈覆轍’是不可避免的。從文化人性論中可以清楚地看到卡西爾《人論》的影子;從‘類哲學(xué)’人性論中可以嗅到西方存在主義哲學(xué)的氣息;倫理本位人性論、實(shí)踐本質(zhì)人性論等理論都沒有絕對(duì)地超越當(dāng)代西方哲學(xué)的成果。那么,是否可以這樣認(rèn)為:中國當(dāng)代人性論的‘新探’的確是達(dá)到了中國思想發(fā)展史上空前的‘創(chuàng)新’， ?但是，相比于世界思想史上的相關(guān)成果，還稱不上實(shí)質(zhì)性的突破;而只有當(dāng)中華民族人文理論的整體學(xué)術(shù)水平走在世界各民族前列的時(shí)候，人性論的真正 ?‘創(chuàng)新’才會(huì)實(shí)現(xiàn)。”?

四、個(gè)人對(duì)于人性問題的思考

人性是區(qū)別于他物，人之所以為人的屬性，但是人性從哪里來呢？是我們每個(gè)人出生的時(shí)候就帶著呢還是在后天的生活中獲得的？孔子給出的答案是“性相近”，也就是說，我們出生的時(shí)候都是一樣的，沒有高低貴賤，也沒有善良邪惡。那為什么后來每個(gè)人所表現(xiàn)的都不一樣呢，這種個(gè)性的差異是不是人性，人性是存在于內(nèi)心深處還是表現(xiàn)于日常行為？我想，個(gè)性也是人性中的一方面，個(gè)性差異的存在是由環(huán)境影響的。如果沒有孟母三遷也就沒有了大思想家孟子，更何來他的性善論；而且，我們今天看待一個(gè)人也會(huì)考慮他的家庭背景、求學(xué)經(jīng)歷，這又何嘗不是出于環(huán)境影響人的考慮？人的情感是復(fù)雜的，我們常說“知人知面不知心”，這難道意味著我們對(duì)認(rèn)識(shí)人性無從下手了么？非也，日常的行動(dòng)、言語、眼神等都能透露出一些信息。因?yàn)?，行?dòng)受思想的支配，口乃心之門戶，眼睛是心靈的窗戶，我們要做的是細(xì)致入微的觀察，揭開隱藏于外表神秘的面紗，像醫(yī)生一樣對(duì)人進(jìn)行解剖，從而看到其本質(zhì)所在。

其實(shí)，我最大的疑問是人性能不能被定義的問題。我發(fā)現(xiàn)一切關(guān)于人性的討論都基于“人性可定義”這個(gè)前提，如果人性沒法定義那又會(huì)怎樣？西方的許多哲學(xué)家也認(rèn)為沒有可以作為先驗(yàn)普遍原則的人性規(guī)定。比如薩特，他的哲學(xué)代表性命題之一就是“人性論是沒有的”。舍勒也在批判了各種關(guān)于人的定義之后下了斷言 ?:“迄今為止的有關(guān)人的學(xué)說錯(cuò)就錯(cuò)在企圖在‘生命’和‘上帝’之間再嵌入一個(gè)固定階段——可以定義為本質(zhì)的 ?‘人’。然而這一階段純屬子虛烏有，人的本質(zhì)之一正是不可定義性?！?不過，仔細(xì)想來，倘若人性不可定義那就意味著淪為“不可知論”的境地。關(guān)于人性這個(gè)深?yuàn)W的問題就像一個(gè)謎，人們出于好奇的天性一直苦苦找尋著答案，倘若有一天有位學(xué)者真的找到了謎底，并將其赤裸裸地展現(xiàn)在我們面前，說:“看吧，這就是人，這就是人性！”我們又會(huì)作何感想？也許我們會(huì)充滿恐懼，因?yàn)閭€(gè)人的一切任何行動(dòng)都能被同類準(zhǔn)確無誤的解讀；我們穿著衣服可在他人眼里卻是一絲不掛，到時(shí)我們都是透明人，那時(shí)社會(huì)又是個(gè)什么樣子？所以，還是將謎底封存吧，起碼我們還能留有對(duì)它美好的想象。

參考文獻(xiàn)：

引自孟子《公孫丑上》.

引自荀子《性惡篇》.

引自《孟子·告子上》.

引自《普羅塔哥拉篇》358C—D.

引自《愛彌兒》下，第423頁.

參考《聯(lián)邦黨人文集》和《杰斐遜文選》.

參見黃楠森 ?:《人學(xué)的足跡》，南寧:廣西人民出版社，1999 ?年，第 ?56—57 ?頁。

⑨⑩參見黃楠森主編 ?:《人學(xué)原理》，南寧:廣西人民出版社，2000年，第 ?168—181、 ?164、 ?179 ?頁.

?高清海 ?:《新世紀(jì) ?:“人性革命” ?時(shí)代》 ?第 ?2 ?卷， ?哈爾濱:黑龍江教育出版社，2004 ?年，第 ?70 ?頁.

?韓民青:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》第1卷，南寧:廣西人民出版社，1998 ?年,第 ?78 ?頁.

?韓民青 ?:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》 ?第 ?4 ?卷， ?第 ?139 ?頁.

?韓民青 ?:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》 ?第 ?1 ?卷， ?第 ?265、 ?276、 ?277、 ?80—81 ?頁.

??王海明 ?:《人性論》，北京:商務(wù)印書館，2005年，目錄及30頁.

?夏甄陶 ?:《人是什么》，北京:商務(wù)印書館，2000年，第9頁.

?引自沈亞生、楊琦《我國當(dāng)代人性論的研究及思考》，（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第一期第29卷）.

?劉小楓選編 ?:《舍勒選集》 ?下卷， ?上海:上海三聯(lián)書店， ?1999 ?年， ?第 ?1297 ?頁。