1 最高的目的就是允許或要求不擇手段去求的。這樣的目的這這樣的手段的選擇之間是邏輯配置。問題在于什么東西稱得上是最高的目的？
任何經(jīng)驗(yàn)的東西，功用在先的東西，都稱不上最高的目的。最高的東西只能是一種理念的東西。并且，沒有最高只有更高，在向上的路里，任何實(shí)在的理念都不是這條路的終點(diǎn)。沒有一個(gè)實(shí)在的理念可以作為絕對(duì)真理：它超越經(jīng)驗(yàn)條件而總是真的。任何實(shí)在的理念總是基于經(jīng)驗(yàn)條件而為真。但是實(shí)踐還在于條件的東西的改造，在條件的變化中促生實(shí)在的理念的上升的可能性。這樣，最高的東西只能是一種向上的原因。這就是善。善作為非實(shí)在的理念，又先于實(shí)在的理念。善作為非實(shí)在的理念，這里的非實(shí)在可以類比弗雷格的不滿足性。在弗雷格的句子的分析里，對(duì)象是滿足的，概念是不滿足的。但是恰恰概念詞基于一種語言的傳統(tǒng)直接給出意謂的概念，這里有一種相對(duì)固有的語法或本質(zhì)主義的用法。而在一個(gè)真句子中名稱的意謂，那個(gè)對(duì)象，它雖然是滿足的，卻是為概念所刻畫的。
在這里，對(duì)象僅僅是一種空的邏輯位置，它的含義是概念。滿足的東西，由不滿足的東西所刻畫。在public里，則是實(shí)在的理念以其踐行為使命。踐行作做出來的東西就是理念在向下的路里所做出來的東西。非實(shí)在的善，它本體上先于理念，在實(shí)踐里總是要落到實(shí)在的理念上，以落到實(shí)在的理念上以產(chǎn)生真理和知識(shí)作為善的使命。
善是本體上在先的，但是善的存在在于產(chǎn)生出真理和知識(shí)。這個(gè)句子和善的存在在于產(chǎn)生任何真理和知識(shí)的實(shí)在的理念來，談?wù)摰氖峭瑯拥臇|西。向上的路產(chǎn)生的東西，又總是要落到向下的路來，以后者作為前者的踐行。這是一個(gè)邏輯配置，而非經(jīng)驗(yàn)命題。它們之間不是經(jīng)驗(yàn)的原來沒有聯(lián)系的不同東西之間可能關(guān)系的探究，而是作為邏輯配置中不同位置上的東西作為先天的聯(lián)系中的東西，倫理學(xué)的邏輯就是在突出這邏輯聯(lián)系，對(duì)實(shí)踐提出總體上的自覺或有意識(shí)的要求。這落到蘇格拉底的 認(rèn)識(shí)人自身 這句話上。

回到前面最高的目的和不擇手段之間的聯(lián)系，就一種普遍性思維而言，最高的目的就要要求不擇手段的。對(duì)于這樣的目的的探究，突出了一種概念思維。
而實(shí)在的理念，其為理念的根據(jù)就在于它確實(shí)是某種時(shí)代背景或經(jīng)驗(yàn)條件之下最高的東西，要求句子為真的根據(jù)。
在向高或向上的路里，上之為上的標(biāo)準(zhǔn)在于首先是真的，然后歸于分有善。而善先于實(shí)在又不是實(shí)在，它落到一套理念為真的真值條件的保證上。能夠承諾或期許真的，就是作為方法論的辯證法。只要符合辯證法的，它就總是真的。這里的辯證法是一套論證的形式的邏輯，它把論據(jù)和論證的邏輯的勾連包括在內(nèi)了：無論是論據(jù)是什么論證的邏輯是什么。
這樣，辯證法恰恰就是方法論。聯(lián)系開始時(shí)相應(yīng)于最高目的的方法上的不擇手段，這里的不擇手段的方法指的是一種內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)性而言的。善最后突出來的恰恰是任何方法，它要是善的，能夠保證產(chǎn)生出來的東西為真，就總是要符合一套形式上的普遍邏輯的方法論。這里方法論對(duì)于具體的方法提出了一種邏輯原則或絕對(duì)原理。對(duì)于不擇手段提出方法 上的絕對(duì)原理的要求。

線喻的四分中的理念，首先突出的是它們作為事實(shí)被給出來的東西。這就是人類現(xiàn)象中社會(huì)生活中可以觀察到的人總是具有某種理念并按這個(gè)理念來行事。一旦離開具體的確定的遵從規(guī)則，就是理念行使其影響力的空間了。理念是一種關(guān)于無限的東西的態(tài)度的倫理命題。但是其真或假而非存在或不存在還是有待推敲的。作為現(xiàn)象，它是存在的。但是它是不是真理和知識(shí)或是不是對(duì)的，這還有待進(jìn)一步的考察。蘇格拉底對(duì)于作為社會(huì)生活中普遍存在的其真還作為假設(shè)的理念，進(jìn)一步提出作為真理和知識(shí)的要求。而這個(gè)要求的提出，源于善這個(gè)理念作為人的先天的訴求。自身好和結(jié)果好。結(jié)果好作為人的訴求是現(xiàn)象中直接可以觀察到的，以及可以談?wù)摰臇|西。為了總是能夠達(dá)成結(jié)果的好，就有必要探究其原因。作為結(jié)果好的原因，自身好的東西總是能夠保證結(jié)果的好。造成結(jié)果好的可預(yù)期或確定性。這是人之所欲。
可是從哪里找到自身好的東西是什么呢？自身好的東西 是一個(gè)摹狀詞，而非一個(gè)定義。把它稱為a，把結(jié)果好的東西稱為b。現(xiàn)在存在一個(gè)事實(shí)，我并不了解a的含義，作為a的結(jié)果的b就作為事實(shí)被給出來了。

考慮a和b的關(guān)系。
1 a和b之間的因果聯(lián)系是已經(jīng)指出來的，基于設(shè)定。
2 b是真的，也給出來了，基于語境。
3 b分有善。
4 通過指出b何以為真的真值條件，把語境的設(shè)定作為真值條件的構(gòu)成納入命題中來。這樣，就得到了一個(gè)恒真命題，而非一個(gè)偶然的經(jīng)驗(yàn)命題。
5 經(jīng)驗(yàn)命題的真基于經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)是具體的，綜合的而非分析的充分。而一個(gè)恒真命題，把經(jīng)驗(yàn)條件納入經(jīng)驗(yàn)命題的考察來，得到的是恒真命題而非偶然的經(jīng)驗(yàn)命題。一個(gè)恒真命題，總是基于命題的形式而為真，而非基于命題的內(nèi)容或偶然經(jīng)驗(yàn)為真（它還沒有把經(jīng)驗(yàn)看作命題的組成部分）。
這里把經(jīng)驗(yàn)x的存在，和含有x的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題的真聯(lián)系起來看。前者作為后者的條件。這里，重要的是x的存在，無論x是什么，這樣一種情況。因此，x的內(nèi)容就可以在一種分析中從這兩個(gè)句子中摘出去，而單獨(dú)留下一個(gè)表示普遍性的x，它所參與的一個(gè)條件和結(jié)論之間的推理。
6 這樣，從恒真命題之中就可以分析出其命題的形式，它作為一個(gè)形式命題或邏輯命題。
7 這個(gè)形式命題恒真。
8 進(jìn)一步指出這個(gè)形式命題的這個(gè)形式，它基于這個(gè)形式而為恒真。這里，這個(gè)形式可以類比前面經(jīng)驗(yàn)x，進(jìn)一步基于分析指出一個(gè)形式本身的突出?；蛘哒f，突出形式y(tǒng)，它可以是任何形式。這樣的一個(gè)y就是關(guān)于作為方法論的辯證法的談?wù)?。它就是那個(gè)保證推理成立的絕對(duì)原理。
這就是從b基于分析進(jìn)到a，基于分析指出a的內(nèi)容。即善的定義。

a與b的關(guān)系，還可以通過另一種方法分析。聯(lián)系弗雷格基于平行線指出線的方向。從現(xiàn)象的東西，某個(gè)方向作為抽象概念或性質(zhì)參與其中構(gòu)成的平行線的現(xiàn)象，基于平行的本質(zhì)突出線的方向這個(gè)概念。兩個(gè)線的平行是一個(gè)事實(shí)，可以基于經(jīng)驗(yàn)指出或認(rèn)知。把它置于一種意謂相等的命題下來刻畫，就是方向上相等。這就是把方向這個(gè)概念從事實(shí)中突出出來。
這里意謂相等和性質(zhì)不同。一個(gè)對(duì)象可以有種種性質(zhì)。通過對(duì)象的給出還并不能突出一個(gè)思想所考慮的是這個(gè)性質(zhì)或那個(gè)性質(zhì)。而突出某個(gè)性質(zhì)的方式，在語言里可以是這個(gè)蘋果是紅的，并且句子基于經(jīng)驗(yàn)為真。但是如果按弗雷格從語言到事物來考察語言的表達(dá)能力的邊界，它始終拒絕經(jīng)驗(yàn)作為句子的真值條件的介入，那樣就是從事物到語言的立場(chǎng)了。由此，弗雷格就嘗試?yán)@開經(jīng)驗(yàn)，而從語境，一個(gè)包含某個(gè)經(jīng)驗(yàn)，但是并不直接談?wù)摻?jīng)驗(yàn)的句子，它基于語境為真，進(jìn)而設(shè)法突出某個(gè)經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)。從線之間的平行進(jìn)到平行線之間在方向上相等，就是這種思路下的推進(jìn)。
離開語境，這個(gè)推進(jìn)就難以展開。
但是這里的語境和經(jīng)驗(yàn)有別。語境突出的是某種結(jié)果上可以說的東西。它所要突出的，則是對(duì)于這種結(jié)果的原因的東西。
這恰恰就是蘇格拉底在善的討論里的情況。自身好和結(jié)果好。以及因果聯(lián)系：善是真理和知識(shí)的原因。

恒真命題在于命題中的主目無論是什么，它總是真的。這里已經(jīng)不是基于主目的內(nèi)容的考慮或不是基于經(jīng)驗(yàn)而為真。而是基于某種命題形式而為真。突出的是形式的東西而非內(nèi)容的東西。

無論c是什么，d=d總是真的。這里突出的是與自身相等這個(gè)分析命題，而不是任何c的內(nèi)容，以及d的內(nèi)容。

善的分析是一種形而上學(xué)。善是分析的結(jié)果而非綜合。它是先天的。但是意識(shí)的分析不是形而上學(xué)。它考慮的經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容而非先天的形式。
考察這種分析的普遍的方法，也可以稱為一種形而上學(xué)。

自我，我。自我意識(shí)或自身意識(shí)，是一個(gè)行動(dòng)是意識(shí)現(xiàn)象。但是我是實(shí)體而非現(xiàn)象。在這里，可以聯(lián)系w的世界由事實(shí)而非事物所構(gòu)成。意識(shí)現(xiàn)象的考慮里，現(xiàn)象就是最初給出來的東西。作為主體的我，實(shí)體的我，對(duì)于意識(shí)現(xiàn)象是非必要的，或者沒有經(jīng)過驗(yàn)證的存在。僅僅指出自身意識(shí)這個(gè)自我審視的行動(dòng)和機(jī)能就夠了。這是可以談?wù)摰?，有根?jù)的。而談?wù)撐覅s一方面缺乏根據(jù)，另一方面并不帶來作為現(xiàn)象的自身意識(shí)之外任何更多的東西。因此，考慮我是沒有意義的。
可以把我看作一個(gè)邏輯空位，化學(xué)反應(yīng)中的催化劑那樣的東西?；蛘邘缀沃械妮o助線。

向上求索最后落到了一個(gè)絕對(duì)原理上，作為方法論的辯證法上，落在并非實(shí)在而先于實(shí)在的東西上，而非某個(gè)實(shí)在的絕對(duì)真理。因此，善和對(duì)于無限的東西譬如世界的談?wù)撘粯?，并不是直接給出一個(gè)對(duì)象的東西，而是基于某種邏輯指出如此這般某物。和作為邏輯對(duì)象的真比較，真作為二階概念，突出的是真的東西之為真的本質(zhì)。而真的東西，可以看作真這個(gè)概念的外延，處于真作為概念類之下的項(xiàng)。
善最后突出的是和真一樣作為二階概念。而非某個(gè)實(shí)在的理念，它作為意謂真的理念的向上序列的最高那個(gè)階梯，實(shí)在的絕對(duì)真理的東西。

在這里，無限的東西，譬如善或自身好的東西，不是某個(gè)因果相繼中的原因，而是人的實(shí)踐中的有根據(jù)地判斷這種行為方式，它產(chǎn)生結(jié)果的好（這是真的），或倫理命題的真。無限的東西和經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的區(qū)別，后者是可以基于親知產(chǎn)生出意謂真的思想來。前者總是無法親知，并不作為現(xiàn)象中的對(duì)象對(duì)人直接給出來，而是它自身反過來需要基于某種邏輯有意義地作出對(duì)它的刻畫。理念對(duì)于世界觀就是這樣的東西。理念是刻畫世界的邏輯?；蛘哒f談?wù)撌澜鐣r(shí)總是不能脫離理念。這里，是一種邏輯在先的情況。進(jìn)而，這里的世界作為某種和經(jīng)驗(yàn)對(duì)象類比的對(duì)象，它是某種并非自身直接給出來而是基于邏輯產(chǎn)生出來的東西。這里，邏輯是在先的。就一種在先的東西作為實(shí)在的而言，邏輯是實(shí)在的而世界作為如此這般的東西是被構(gòu)建的（而非直接給出來的）。

2
為什么說我有意識(shí)呢？還是回到笛卡爾的我思。那么，機(jī)器會(huì)在沒有任何因果中有必要地發(fā)起思維或運(yùn)算式思維之外作出笛卡爾那樣的我思么？

這里，具有內(nèi)容的我思，都是經(jīng)驗(yàn)的。我思的存在則不依賴我思的內(nèi)容。
可以從我思的內(nèi)容中分析出我思的存在么？不能。我思的內(nèi)容可以是一個(gè)運(yùn)算，對(duì)于運(yùn)算的思維，機(jī)器也可以作出。
人作一個(gè)算術(shù)運(yùn)算和邏輯電路做同一個(gè)運(yùn)算有區(qū)別么？
就結(jié)果而言，沒區(qū)別。它們給出結(jié)果上同一個(gè)數(shù)。
根據(jù)什么說一個(gè)人有意識(shí)？不是意識(shí)的內(nèi)容。當(dāng)說到一個(gè)算術(shù)運(yùn)算作為意識(shí)的內(nèi)容時(shí)，是把這個(gè)內(nèi)容聯(lián)系到意識(shí)之中來。邏輯電路也可以執(zhí)行這個(gè)運(yùn)算，但是并不因此把這個(gè)運(yùn)算看作邏輯電路的意識(shí)。因此，人和邏輯電路同樣作運(yùn)算，這個(gè)運(yùn)算并不是區(qū)分意識(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)。意識(shí)的存在不是從某個(gè)判斷或運(yùn)算中被指出來的。這個(gè)判斷或運(yùn)算同樣可以作為機(jī)器基于因果決定中結(jié)果的東西給出來。意識(shí)的存在有賴于我思的指出。當(dāng)我懷疑意識(shí)的存在時(shí)，這個(gè)懷疑才是指出意識(shí)存在的根據(jù)。而不是任何意識(shí)的內(nèi)容可以作為指出意識(shí)的存在的根據(jù)。從意識(shí)的內(nèi)容中并不能分析出意識(shí)的存在來。提到意識(shí)的內(nèi)容時(shí)，就像談到我的這雙球鞋，它意謂的是這鞋子而不是我。
但是倫理學(xué)中，善可以從真中分析得到。真這個(gè)理念可以從真命題的分析得到。

這是因?yàn)樯仆怀龅木褪且庾R(shí)的存在本身，而非任何意思的具體內(nèi)容的東西。它不是任何運(yùn)算。它倒是對(duì)于運(yùn)算的認(rèn)知或知識(shí)的考慮，算術(shù)命題為真的根據(jù)的考慮。由此引出的是為算術(shù)奠基的邏輯的考察。
追問根據(jù)，是意識(shí)的本職工作。運(yùn)算，是意識(shí)的內(nèi)容的東西。意識(shí)的內(nèi)容不是意識(shí)的存在。
我的衣服不是我。我思的存在并不推出我的存在。它只是作為現(xiàn)象的我思或思維的存在。

靈魂指實(shí)體，就是我。從我思作為現(xiàn)象沒有必要指出我的存在。我思更確切說是思維現(xiàn)象，其中我的存在不是必要的。從意識(shí)到靈魂，漂了。
意識(shí)就是思維。機(jī)器思維么？我們可以說機(jī)器基于因果決定做運(yùn)算。那不是思維。思維要對(duì)真負(fù)責(zé)。具有一種規(guī)范性。機(jī)器運(yùn)算時(shí)不考慮真。

談?wù)摍C(jī)器有沒有意識(shí)。
1 不考慮靈魂。對(duì)于作為盆的我，靈魂都是懸置的。
2 這里任何說都要根據(jù)。是認(rèn)識(shí)論上給出判斷的根據(jù)。那么，對(duì)于機(jī)器，它的意識(shí)是私有的，要基于表征來談?wù)撍?。還是要從語言，行動(dòng)或說和做來理解。
意識(shí)在這里特指基于概念的表達(dá)。猴子的叫喊由于概念缺乏還不能稱為有意識(shí)的。

我思不是意識(shí)的內(nèi)容的分析的產(chǎn)物。我思突出意識(shí)的存在。而意識(shí)的存在也只能在我思中凸顯出來，并不能在意識(shí)的內(nèi)容里凸顯出來。
意識(shí)的內(nèi)容是客觀的。它可以說。我可以在運(yùn)算里斷言2+3=5。但是這個(gè)運(yùn)算作為客觀的內(nèi)容也是不需要思維活動(dòng)的邏輯電路僅僅基于因果的決定就可以作出的。雖然可以說，但是夠不到意識(shí)的存在。
而意識(shí)的存在本身又是第一人稱私有的。不可說。在人類之間可以一起討論笛卡爾的懷疑一切的我思，進(jìn)而基于這個(gè)懷疑的存在指出意識(shí)或思維的存在。這里，這個(gè)懷疑是作為可以設(shè)想，只要指出，任何人都是能夠做到這么設(shè)想的一個(gè)思想。而機(jī)器對(duì)于人而言的問題在于我可以看到聽到它在語音文字上的這個(gè)思想，但是不能確定它是不是真的這么懷疑了。這里這個(gè)懷疑的存在和它具有意識(shí)就是同一件事情。我沒夠看到的是它給出的語音文字，但是不能確定它們作為一種鸚鵡學(xué)舌的結(jié)果，還是作為第一人稱的報(bào)道。就像邏輯電路可以運(yùn)算，但是它并不存在意識(shí)。機(jī)器可以作為對(duì)于人類的它是否存在意識(shí)這個(gè)發(fā)問，而獲得這個(gè)思想，并談?wù)撍?。但是這并不意味這個(gè)句子談?wù)摰臇|西真實(shí)地發(fā)生于機(jī)器那里了

我思就懷疑本身作為內(nèi)容，突出來的是我思的存在。
而意識(shí)的內(nèi)容，在經(jīng)驗(yàn)意識(shí)中，突出的是經(jīng)驗(yàn)本身，經(jīng)驗(yàn)的客觀性，而非我思的存在。
康德的知性突出來的是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)造中我思的形式。但是，我思存在于 總是 如此這般的知性之中，而不在于知性的如此這般。這里突出來的是 總是。一個(gè)人只要看 聽，接受感性刺激，就總是會(huì)觸發(fā)知性。至于觸發(fā)的是這個(gè)關(guān)注，還是那個(gè)可以不同。可以知覺其顏色，也可以考慮其形狀。
我思的存在，只能從懷疑中引出，而不能從經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或意識(shí)的內(nèi)容中分析得到。

3意識(shí)的解釋：意識(shí)是解釋出來的，它本身就作為這解釋的產(chǎn)物。根本不能離開解釋談?wù)撘庾R(shí)的存在。不然，是關(guān)于“意識(shí)”的語法句子相反的情況。

意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，其原因可以看作一方面是無自覺的意識(shí)，可以稱為無意識(shí)。感受質(zhì)作為刺激源所產(chǎn)生出來的東西，可以看作這樣的無意識(shí)。但是，無意識(shí)是私人的，主觀的表象。經(jīng)驗(yàn)卻是客觀的。這里有一個(gè)意識(shí)到有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)之間的銜接問題。這里是怎么轉(zhuǎn)過去的。這里有一種用法。客觀經(jīng)驗(yàn)，語言的意義，總是基于一種社會(huì)協(xié)作的需要而產(chǎn)生出來的東西。它最后要達(dá)成的是一種不同人之間客觀的東西。譬如w在語言游戲中指出來的外在標(biāo)準(zhǔn)。在這里，作為表征或表象的東西，總是基于對(duì)象的認(rèn)知而產(chǎn)生出來的。它始終要服務(wù)于圍繞著認(rèn)知這個(gè)目的或功能。而認(rèn)知是客觀的，不同人基于各自建立在語言之上的經(jīng)驗(yàn)，這里重要的不是語詞的本質(zhì)主義或基于自身就能確定下來的含義，那是錯(cuò)的，而是語言 不只是語詞的含義，它們總是建立在一個(gè)和世界的，和它者的有效溝通，交互的條件上。在這個(gè)關(guān)系里，世界和人的表象都是黑箱。但是這個(gè)關(guān)系缺作為現(xiàn)象和實(shí)踐中可以做出來的，結(jié)果可以基于這種作給出來其成立或不成立，真或假的東西。就是說，這里就是一個(gè)先于部分的東西的內(nèi)容或局部語言的含義，在整體上給出這些自身還是有待確定的東西所參與的一個(gè)整體的真的情況。就是代數(shù)句子中的情況：句子意謂真可以基于現(xiàn)象中經(jīng)驗(yàn)地給出，先于其中名稱的意謂的指出。這里名稱的意謂可以反過來基于句子意謂真為概念所刻畫。這里，黑箱子中的不限于名稱的意謂，還可以是概念或邏輯作為函項(xiàng)的東西。可以基于句子意謂真和名稱意謂對(duì)象在先確定下來，來設(shè)想一個(gè)作為函項(xiàng)的邏輯的東西，設(shè)想作為承擔(dān)整體的形式的東西的內(nèi)容。這就是科學(xué)中的情況。

康德的表象是意識(shí)么？不是。意識(shí)是不可察覺的，作為處理材料的東西。而表象是被察覺的東西。感覺紅是表象，而非意識(shí)。不是那個(gè)感受質(zhì)。感受質(zhì)作為意識(shí)到可察覺的表象或表征之間，已經(jīng)存在一層轉(zhuǎn)換了。這層轉(zhuǎn)換和刺激到意識(shí)的轉(zhuǎn)換一樣神秘。
意識(shí)的產(chǎn)生，和意識(shí)到表象或表征之間的過程的考察有困難。因?yàn)橐庾R(shí)本身就不可察覺，就沒法做出一種從多到一的內(nèi)部描述。在這里，考慮另外一種思路。就是語境原則的，一先于多的思路。在這里，過程和過程中的東西不是被給出來的東西，而是基于它們參與其中的一個(gè)整體的東西作為事實(shí)給出來，這作為前提，進(jìn)而來考慮其過程的邏輯。
類比語言和意義的關(guān)系。語言的意義，并不奠基在語詞基于自身的某種固有語法或某種本質(zhì)給出意義。固有語法或慣有語法不同。前者和本質(zhì)是一回事。后者缺突出語言使用中形成的某種語法傳統(tǒng)。譬如”蘇格拉底“這個(gè)名稱，作為知名的名稱，一提到它，我就知道這里談?wù)摰氖悄莻€(gè)古希臘的著名的哲學(xué)家。這里并非這個(gè)名稱具有什么本質(zhì)，沒有什么固有語法，而只是某種慣有的語法。
在語言和意義之間的過渡里，是意義的東西的考慮已經(jīng)存在了，然后考慮從語言怎么轉(zhuǎn)到這結(jié)果的意義的東西上去?？紤]語法時(shí)，就要尋找語言和意義都已經(jīng)給出的例子，才能進(jìn)一步基于它們來考慮兩者之間的聯(lián)系。作為聯(lián)系的語法是被規(guī)定的東西。如果基于意義不明的語言作為語法考察的例子，那就不能作為語法考察的材料或例子了。
而語法考察最后所突出來的，就是語法作為有待考察的東西本身，它作為語言通往意義的必經(jīng)的橋梁。這是一個(gè)邏輯配置的指出。而語法考察的方法，不是觀察一個(gè)基于具有無限細(xì)節(jié)，基于這樣的雖然存在但是其內(nèi)容還是沒有顯現(xiàn)出來的，但是它們是構(gòu)成宏觀上整體的東西的條件的細(xì)節(jié)。就像物理中我們都看不見原子甚至分子，但是都知道它們是宏觀物質(zhì)宏觀現(xiàn)象的對(duì)象存在的前提。在意識(shí)里不是這樣的情況。語法對(duì)意義負(fù)責(zé)，而非對(duì)實(shí)在負(fù)責(zé)。語言和意義作為起點(diǎn)和終點(diǎn)的標(biāo)定，語法并沒有更多的內(nèi)在細(xì)節(jié)，而是它恰恰就是在起點(diǎn)和終點(diǎn)之間劃出的一條直線。并且，這條線是直的，就是說沒有任何更多的過程中細(xì)節(jié)的東西。沒有細(xì)節(jié)。語法是為語言和意義的給出所規(guī)范的結(jié)果的東西。并且，這里的語言和意義作為起點(diǎn)和終點(diǎn)，不同于現(xiàn)象中的兩個(gè)點(diǎn)。這里只是一個(gè)比喻?，F(xiàn)象中的兩個(gè)點(diǎn)的兩線總是具有無窮豐富的細(xì)節(jié)。語言和意義是根本不同的東西。
意識(shí)的解釋中，也是一樣的情況。這里的解釋可以類比語法。語言的語法對(duì)意義負(fù)責(zé)而不對(duì)實(shí)在負(fù)責(zé)。那么，基于語言，所要指出的本來就是意義。這里又要以意義為前提來考慮語法。那么語法考察在日常就是多余的東西。我們并不需要指出語言的語法就先理解了語言的意義。一般情況是這樣的。但是，語法考察是有意義的。一方面是指出一個(gè)分析命題，指出一種邏輯。另一方面，是在一些困難的情況下，有意識(shí)地指引人擺脫總是冒出來的本質(zhì)主義，而走語境的考察的路。
哲學(xué)考慮的是邏輯問題。邏輯沒有厘清之前，在困難的問題中，人就總是容易走上理性的幻象。作一種看似理性的先驗(yàn)運(yùn)用，但是這里的理性缺乏智慧?；蛘哒f，缺乏對(duì)于邏輯的具體內(nèi)容的認(rèn)知。理性總是基于某種邏輯來思考。但是，邏輯和邏輯之間基于要考慮的東西在類型上的區(qū)別，是不同的。理性的一個(gè)問題就是忽視這種邏輯的區(qū)別就用一個(gè)邏輯越過其合法運(yùn)用的邊界做出運(yùn)用。這造成謬誤。
意識(shí)的解釋。有意識(shí)不是對(duì)于某種在先給出的一的認(rèn)知。而是對(duì)于多總是基于某種形式而納入統(tǒng)一之中來，產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或有意識(shí)的一。
這里突出的是解釋方法，它又要?dú)w于客觀的經(jīng)驗(yàn)世界作為這種方法的軸心，客觀的經(jīng)驗(yàn)世界規(guī)范著解釋的方法。
這里反對(duì)的，是一種本質(zhì)主義。比如表象產(chǎn)生出經(jīng)驗(yàn)來的情況。只要表象給出了，經(jīng)驗(yàn)就被決定了。在認(rèn)知中，人的表象和現(xiàn)象中的對(duì)象是不同的東西，不能類比。后者是意向性，它是客觀存在的，是本體的東西。前者卻是認(rèn)識(shí)論中的起點(diǎn)。類比語言之于意義的作用。
或者，可以把它們看作認(rèn)知領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域的區(qū)分。在認(rèn)知領(lǐng)域中，起點(diǎn)是多而非表象。處理一種多和一的關(guān)系。在實(shí)踐領(lǐng)域里，材料本身就是基于目的或意義的東西而產(chǎn)生出來的東西。比如語言。語言符號(hào)不是基于事物而決定的?！疤O果”和“apple”意謂相等，它們是不同的符號(hào)。實(shí)踐領(lǐng)域中的材料的東西，作為表征而存在。這東西總是表征什么東西。行動(dòng)總是基于目的而言。

4
植物的基因就是基于自然選擇而進(jìn)化出來的安排。植物沒有對(duì)于這種選擇的認(rèn)知，也沒有對(duì)于結(jié)果上好的判斷或認(rèn)知。但是動(dòng)物具有趨利避害的本能。這本能基于對(duì)什么好什么不好的判斷。
可以把植物看作某種被造物，它的生存策略都刻入了基因之中?；蚝鸵粋€(gè)植物的個(gè)體生長(zhǎng)之間，是一種因果決定之中的東西。
但是動(dòng)物，譬如開始時(shí)最簡(jiǎn)單的草履蟲，它總是具有一種對(duì)于當(dāng)下的東西的反應(yīng)。這個(gè)反應(yīng)在植物是先天設(shè)定的。在動(dòng)物，卻是具有一種信息上的反應(yīng)。前面有障礙，繞開或后退。前面有酸堿也是。但是植物沒有信息只有事實(shí)上的因果決定。植物不具有對(duì)于自身生長(zhǎng)的一種控制。光照好的地方，多長(zhǎng)枝葉，是基于光照對(duì)于枝葉的生長(zhǎng)所基于的光合作用的因果決定。但是草履蟲不是。不是接觸阻礙或酸堿的部分不生長(zhǎng)或被破壞，而別的部分保持正常的生長(zhǎng)導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)。這里有生長(zhǎng)和運(yùn)動(dòng)之間的區(qū)別?？梢园巡萋南x看作具有某種神經(jīng)的反射，神經(jīng)控制著自身的運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)不是肌肉自主作出的，而是神經(jīng)控制的結(jié)果。
這樣，就多出一個(gè)控制者角色的神經(jīng)。在植物里沒有神經(jīng)的概念。
神經(jīng)的反射，一種可以物理的因果決定可以刻畫的東西，具有趨利避害的活動(dòng)，但是并不具有利益的認(rèn)知。它還沒有目的意識(shí)。
到高級(jí)動(dòng)物譬如雞，它在飲食和性活動(dòng)中是一種有目的的行為。它具有目的意識(shí)。具有目的意識(shí)的總是會(huì)趨利避害。它總是基于本能為自身設(shè)定目的的東西。但是它能夠具有什么是好的這個(gè)認(rèn)知么？應(yīng)該是沒有的。它總是局限于欲望給出的目的之下行動(dòng)，而沒有利益的概念。具有利益的概念，就意味著某種先于目的的普遍原理或絕對(duì)原理的認(rèn)知。具有概念，產(chǎn)生理性。這是實(shí)踐的肇端。
猴子呢？在這點(diǎn)上和雞沒區(qū)別。它們都還沒有概念和理性。因此，它們的快樂和恐懼，都并不脫離現(xiàn)實(shí)需要的滿足和現(xiàn)實(shí)威脅。它們不會(huì)幻想。但是這么說的問題就不時(shí)基于語境或現(xiàn)象對(duì)于邏輯的推論，而是反過來基于某種邏輯的預(yù)設(shè)對(duì)于現(xiàn)象的設(shè)想。它不以邏輯的認(rèn)知為目的。除非其設(shè)想在現(xiàn)象種可以得到某種實(shí)證或證偽，進(jìn)而反過來斷言這個(gè)設(shè)想本身的真假。
什么情況下，說一個(gè)東西存在意識(shí)？
上次討論，說到猴子沒有意識(shí)。這不是在意識(shí)前 意識(shí) 意識(shí)后的劃分里說它沒有意識(shí)。猴子不可能沒有感知。但是意識(shí)在這里突出的是一種概念統(tǒng)一的感知。猴子由于缺乏概念的認(rèn)知，而說它不存在意識(shí)。
一旦使用概念，概念空間是基于對(duì)世界的認(rèn)知而相互區(qū)別出來的一套東西。這個(gè)劃分基于的是某種邏輯而作出的。聯(lián)系亞里士多德的形而上學(xué)，突出的是先驗(yàn)范疇，作為最高屬的概念的指出。這里的概念空間突出的則是世界的界限的東西。存在的可能性。在這里突出的不是形而上學(xué)，而是經(jīng)驗(yàn)的可能空間。
那么，存在意識(shí)不是通過感知的具有而指出的東西。而是通過有意識(shí)的產(chǎn)物，指出意識(shí)的存在。存在在這里突出概念的統(tǒng)一。是意識(shí)后的東西。
但是這樣，在語言上，就和意識(shí)前 意識(shí) 意識(shí)后的劃分里，“意識(shí)”這個(gè)詞具有了不同的含義。
意識(shí)的存在放在機(jī)器那里，我們說它沒有感知，但是具有邏輯。具有因果的決定中信息處理的邏輯運(yùn)算。而在猴子這里，我們一般都承認(rèn)它具有感知，而缺乏概念的能力。在這個(gè)意義上說它不存在意識(shí)。
那么，機(jī)器沒有感知，但是具有概念的能力么？機(jī)器通過承擔(dān)邏輯運(yùn)算來給出結(jié)果上作為意識(shí)的內(nèi)容的推理的東西。就結(jié)果的東西而言，兩者是一樣的。
因?yàn)橐庾R(shí)的存在與否是私有的。你沒法親知我的意識(shí)的存在。人類的語言始終還是一種外部現(xiàn)象，雖然它承擔(dān)意義。但是就說出的東西而言，就存在某種基于邏輯而并不基于意識(shí)的可能。人工智能就是這樣的東西。
在這里的問題是，意識(shí)的存在在何種意義上參與日常？如果局限于運(yùn)算，我們并不需要突出意識(shí)的存在。機(jī)器可以比人做的好。就是說，意識(shí)的存在，那么，意識(shí)什么時(shí)候才是勾連到語言之中來的？即使指出笛卡爾的懷疑，指出我思或意識(shí)的存在的不可懷疑，但怎么防止一個(gè)機(jī)器系統(tǒng)鸚鵡學(xué)舌地說出這個(gè)命題？機(jī)器可以基于對(duì)這個(gè)命題的了解，以及邏輯的運(yùn)用，說出關(guān)于這個(gè)句子的任何演繹的命題。人之間基于這些進(jìn)一步的說來判斷第一人稱是不是真理解了這個(gè)問題。但是對(duì)于機(jī)器，這種判斷的根據(jù)是不充分的。因?yàn)闄C(jī)器最善于的工作就是邏輯的演繹推理，做運(yùn)算。就像我并不由于邏輯電路能做加法而斷言它存在意識(shí)。邏輯的演繹可以看作意識(shí)的內(nèi)容。但是意識(shí)的存在不是通過它可以指出的東西。
關(guān)于通用系統(tǒng)和專用系統(tǒng)的區(qū)分，后者可以看作僅僅基于邏輯的運(yùn)算的東西。而其中最初的設(shè)定，已經(jīng)是某種意識(shí)的內(nèi)容。就是說，邏輯的運(yùn)算只是對(duì)意識(shí)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。這里是一種工具理性的情況。理性在這里局限于在先設(shè)定的功用之下。前者，卻是不存在任何在先的目的或功用的設(shè)定的情況。邏輯需要突出的是對(duì)于任何實(shí)踐之為實(shí)踐首先需要指出的揭示的東西。這就是某種自身意識(shí)，對(duì)于自身需要的滿足作為目的給出的規(guī)范。可以把通用系統(tǒng)看作首先是目的的基于某種原理產(chǎn)生出來，并把這目的的產(chǎn)生看作這個(gè)系統(tǒng)的功能。這樣，它并不對(duì)具體的目的的怎么做負(fù)責(zé)，而是對(duì)產(chǎn)生出具體的目的負(fù)責(zé)。方法論的東西。為具體的材料的接入留下空位。

5
意識(shí)的存在，基于笛卡爾的懷疑本身而突出我思或意識(shí)的存在。但是，這個(gè)推斷始終還是要基于第一人稱的前提：
笛卡爾這么說時(shí)，它的懷疑的存在作為命題的意義是基于第一人稱的親知。它真的基于一個(gè)懷疑的存在而說出這個(gè)句子。在聽的人，理解這個(gè)句子的前提是，自己其理解這個(gè)句子時(shí)，代入自身對(duì)自身提出這個(gè)懷疑。他要基于自身的沃思的存在作為理解這個(gè)句子的前提。
設(shè)想一個(gè)機(jī)器a對(duì)另一個(gè)機(jī)器b說這個(gè)句子，對(duì)a，它始終可以僅僅把這個(gè)懷疑作為條件命題中的前設(shè)，只要談到對(duì)于意識(shí)的存在的懷疑，那么總是可以斷言我思或意識(shí)的存在。至于a有沒有發(fā)生這個(gè)懷疑或存在這個(gè)懷疑，不是這個(gè)語言的會(huì)話里勾進(jìn)來的東西。這個(gè)私有的東西對(duì)于語言只是一個(gè)沒有和語言的齒輪系統(tǒng)咬合勾連的空轉(zhuǎn)的手柄。對(duì)于b對(duì)于a的語言的含義的分析，也是語言系統(tǒng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)。只是基于邏輯的演繹。也是和作為意識(shí)的存在的理解無關(guān)的東西。
機(jī)器注重的是邏輯系統(tǒng)。但是邏輯和意識(shí)的存在的關(guān)系，猶如意識(shí)和靈魂或我的關(guān)系。就語言游戲的運(yùn)轉(zhuǎn)所賴的邏輯而言，它可以并不需要意識(shí)的存在為條件。就像笛卡爾在對(duì)我思的不可懷疑里，突出的其實(shí)僅僅是我思的或意識(shí)的存在，而并不需要延展到我的存在上面去。就像我的這個(gè)帽子，突出的是這某物，而非我。它送給朋友c后，這個(gè)帽子的存在就根本和我的存在再無聯(lián)系了。
如果僅僅從現(xiàn)象而言，撇開人的一些私有的自以為是的東西，由于它們并不勾連咬合到語言游戲中，談?wù)撍鼈兙统蔀闆]有意義的事情。這么說似乎和直覺沖突。但確實(shí)可以僅僅出于邏輯的考慮而推動(dòng)語言游戲。人在玩語言游戲時(shí)，人所考慮的東西也恰恰是邏輯，基于邏輯正確地推動(dòng)語言游戲。邏輯在結(jié)果上達(dá)成無論意識(shí)存在與否一樣的結(jié)果。
而如果回到開端，回到對(duì)于我思的懷疑的不可能，試圖推斷我思的存在或意識(shí)的存在。什么叫意識(shí)的存在？一種原因的 根據(jù)的探究，統(tǒng)一的訴求?？墒沁@個(gè)命題本身還是思維的內(nèi)容，而非我思本身。如果一個(gè)機(jī)器也被設(shè)置了一種對(duì)于一切探究其原因和根據(jù)的訴求，對(duì)于任何東西的輸入，總是作出統(tǒng)一的訴求，一方面，何以可能？另一方面，隨后會(huì)發(fā)生什么？
人不就是這樣的一個(gè)東西么？
意識(shí)的存在，展開來說。通過對(duì)我思的存在這個(gè)懷疑的提出，指出這個(gè)懷疑本身作為一個(gè)我思的存在，它不可懷疑。但是接著問意識(shí)的存在如何參與意識(shí)的內(nèi)容或者對(duì)于意識(shí)的內(nèi)容的產(chǎn)生有什么貢獻(xiàn)，或者說意識(shí)的存在對(duì)于有內(nèi)容的意識(shí)有什么作用？
類比public，善可以從善的東西，結(jié)果為善的東西，分析而指出。這里的意識(shí)的存在，意識(shí)的內(nèi)容之間，善或者一個(gè)自身意識(shí)歸于誰？自身意識(shí)可以看作邏輯么？還是說它需要?dú)w于小人，歸于我，還是歸于意識(shí)的存在。意識(shí)的存在是不是可以體現(xiàn)或表征于自身意識(shí)？
在把猴子看作還沒有意識(shí)的情況基于的是概念的不具有時(shí)，這里基于對(duì)意識(shí)的一種定義。把概念思維看作意識(shí)的存在的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，機(jī)器做運(yùn)算時(shí)，就是邏輯。邏輯是一種概念思維。卻并不由此說機(jī)器有意識(shí)。
概念思維和感受比較有什么更有意思的東西？感受作為前意識(shí) 意識(shí)和意識(shí)后的劃分中的意識(shí)，概念思維則是作為其原因的東西。概念構(gòu)造意識(shí)后的客觀經(jīng)驗(yàn)。而感受還是主觀的

6
一個(gè)并非真的，或并不分有善的理念，它也可以被踐行。就其作為實(shí)踐的軸心，或在先的理念而言，它也是實(shí)在的。但是，善的作用在于保證其結(jié)果分有善，是好的。
理念的存在一方面是被踐行。這是理念之為理念的邏輯配置。另一方面，可以對(duì)理念進(jìn)一步提出善的規(guī)范的要求。惡的理念就其結(jié)果的壞而言，它并沒有達(dá)成一種預(yù)期的東西。就初衷的東西和結(jié)果的東西的不一致而言，對(duì)于理念總是具有善的訴求。善作為理念之為理念的另一個(gè)更高層次的邏輯配置。正是善的訴求，使得理念良好地嵌入實(shí)踐，使得人的想和做與人性固然的訴求與人的需要本身統(tǒng)一起來。它是更大的實(shí)踐領(lǐng)域的整體審視的統(tǒng)一的邏輯配置的突出。
兩者就是蘇格拉底指出的理念的向下的路和向上的路。向上的路和向下的路是同一條路的上下兩個(gè)臺(tái)階。向上的路，理念的上升，基于善的規(guī)范重塑自身，基于辯證法做出設(shè)想。這個(gè)設(shè)想最后要為真，就要它能夠做出來，就要在向下的路里能夠走通。它不是作為烏托邦的空想，而是要落到或者現(xiàn)象世界中就現(xiàn)象作為總是對(duì)于自然規(guī)律的服從的東西中做出來，或者落到人類生活中對(duì)于認(rèn)識(shí)論上在先認(rèn)識(shí)到的人性固然的訴求的銜接上。只有能夠容納承接人性的固然的基于向善的上升的理念，才可以看作可以在人類生活中做得出來的東西。它才是真的。不然，理念的上升還僅僅是一種辯證法或理性的先驗(yàn)運(yùn)用，它還并沒有考慮實(shí)踐領(lǐng)域中理性總是要承擔(dān)起對(duì)于欲望的承接 容納和勾連。
就像使用石頭建造屋子，那屋子總還是要落實(shí)到一塊一塊石頭的堆砌銜接勾連為一個(gè)整體的東西。一堵墻需要砌就它的石頭之間作為一睹墻所需要的整體上的牢固穩(wěn)定。這或許落實(shí)到石頭平整的碼放時(shí)相互之間基于重力的摩檫力上，或許基于在石頭間隙抹泥灰來黏連勾連起一個(gè)整體。

7
關(guān)于被愛和可愛。一個(gè)人可以基于外貌性格被愛。但是a愛b如果基于這些，它們還沒有勾連到b的所思b的理念。更本質(zhì)的愛，是基于b的理念而由于理念相合而愛。這樣的愛不當(dāng)是愛人，也是愛己。
一種社會(huì)生活鼓勵(lì)一種虛偽和低級(jí)的上進(jìn)，就會(huì)一方面把真置于實(shí)踐之外。從而并不以真示人。這在阻隔人之間的了解。另一方面，它也在塑造一種假的并不分有善的理念。歪曲正義的定義。它在塑造人。但是一切的問題最后在非真的，并不分有善的理念，就其踐行的結(jié)果必然帶來惡果。這惡果并不是人愿意接受的，愿意承擔(dān)的。所以，結(jié)果就是真游離于實(shí)踐之外并不作為標(biāo)準(zhǔn)參與實(shí)踐勾連到實(shí)踐中來，另一方面又沒有根據(jù)地僅僅憑著僥幸心祈求好的結(jié)果。這是無望的。

8
意識(shí)和腦神經(jīng)的關(guān)系。怎么考察？意識(shí)有多和一的關(guān)系，腦神經(jīng)也有部分和整體的關(guān)系或多和一的關(guān)系。進(jìn)一步看意識(shí)的多和腦神經(jīng)的多之間什么關(guān)系。
笛卡爾的小人，試圖突出腦神經(jīng)上特定區(qū)域相應(yīng)。這樣，心腦之間，就是一種一一相應(yīng)的聯(lián)系。并且，其間的轉(zhuǎn)門由那個(gè)小人和特定腦神經(jīng)區(qū)域之間的關(guān)系所承接。但是，這使得這個(gè)關(guān)系承擔(dān)過多，增加意識(shí)的解釋的難度。向下的路更崎嶇，更難走通。這里產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)于奇點(diǎn)的存在的需要。而奇點(diǎn)是對(duì)于統(tǒng)一的破壞。
在神經(jīng)刺激和意識(shí)之間，在可能性上也可以設(shè)想作為一個(gè)直接的因果聯(lián)系。這樣的話就不能解釋意識(shí)的存在了。意識(shí)僅僅是被決定的東西。有別于唯名倫，后者還是存在一個(gè)命名。在因果決定里連這個(gè)命名都不需要了。對(duì)于自然現(xiàn)象，無需設(shè)想它存在意識(shí)。成人不需要童話。而是基于對(duì)于自然規(guī)律的沒有例外的服從就可以解釋自然現(xiàn)象。
多種草稿是一條路。但是這里的問題是多重草稿之間的競(jìng)爭(zhēng)需要裁判，這就需要小人。
但是，判斷行為和判斷者不同。如同我思的存在和我的存在不同。判斷行為可以看作意識(shí)的內(nèi)容，它強(qiáng)調(diào)一種客觀性。僅僅基于邏輯就可以作出判斷。并不需要意識(shí)的存在為條件。而邏輯的運(yùn)算是機(jī)器擅長(zhǎng)的東西。
需要判斷，并不就需要存在判斷者。

但是說到邏輯機(jī)器時(shí)，做出來的東西，看到的，總還是一種語言符號(hào)的系統(tǒng)。一套語言中的命題，它們要看作推論的表示或表征，總還是基于人對(duì)于從語言中的命題到意義中的判斷的理解。但是沒有一種本質(zhì)主義的語法。就是說，這里始終要基于人類的文化或約定的東西為理解的前提。機(jī)器的工作要有意義，還是要把機(jī)器的東西看作意識(shí)中的東西相應(yīng)的東西。還是需要意識(shí)中的東西或語法，來賦予機(jī)器的工作以意義。

意識(shí)的存在，它基于第一人稱是成立的。我感到疼。我具有感受。它不只是物理刺激的結(jié)果，還是某種認(rèn)知，形成意識(shí)的內(nèi)容。雖然意識(shí)就其內(nèi)容而言總還是客觀的東西，是基于邏輯和概念所刻畫的。這些卻是一個(gè)邏輯機(jī)器擅長(zhǎng)的工作。在這里，一種實(shí)在的基底，就是那感受的存在。機(jī)器可以說出句子，但是一個(gè)機(jī)器正確地說出這朵花是紅的，它并沒有把感覺紅勾連到語言中來。而人這么說時(shí)，它是真的，總是需要感覺的參與。無論這朵花在我的紅的感覺，和在你的紅的感覺，可以是何等不同。但是這種感覺的存在而無論其內(nèi)容，卻是經(jīng)驗(yàn)命題為真的條件。就是說，感覺的存在或意識(shí)的存在是經(jīng)驗(yàn)判斷為真的條件。后者就是意識(shí)的內(nèi)容。這句話也就是說意識(shí)的存在是意識(shí)的內(nèi)容為真的條件。
一個(gè)蒼涼的結(jié)論是，人的意識(shí)的存在僅僅是幫助人走向客觀的邏輯世界的階梯，是一種工具而非自身作為目的的東西。人不是創(chuàng)造一個(gè)世界，而是通過努力在有意識(shí)中融入先天存在的基于邏輯的客觀世界。

9
善落到作為方法論的辯證法上。但是，善是倫理的東西，而辯證法，有根據(jù)地判斷或演算，卻是單純邏輯的工作。是機(jī)器可以勝任的擅長(zhǎng)的?；趦H僅作為邏輯的工作，邏輯的運(yùn)用而非蘇格拉底指出來的理念在上升中用善重塑作為邏輯的理念自身，機(jī)器沒有心靈。

所以，善和以邏輯為內(nèi)容的辯證法之間，是作為意識(shí)的存在和邏輯之間的區(qū)別?；蛘哒f意識(shí)的存在和意識(shí)的內(nèi)容之間的區(qū)別通過交談對(duì)于意識(shí)的存在的判斷，圖靈測(cè)試，并不預(yù)設(shè)機(jī)器是否存在意識(shí)。在這里，有效的交談或合乎邏輯的交談維系，作為意識(shí)存在與否的判斷。但是這里是一種通過意識(shí)的內(nèi)容的深入反過來對(duì)于意識(shí)的存在的證偽的嘗試的否定，而說一個(gè)機(jī)器和一個(gè)人沒法作出區(qū)分。
類比語言游戲中基于給出數(shù)列寫出下一步的游戲。這是一個(gè)基于有限步驟來對(duì)于無限的步驟作出判斷。這是缺乏根據(jù)的。
但是，考慮到人類社會(huì)生活中對(duì)于它者的需求的有限性，機(jī)器就其有限內(nèi)容的目的而言，是有意義的，或有效的。

在語言/意義的類比中。意識(shí)的存在（私有的感覺）從沒有作為語言游戲的必要構(gòu)成。進(jìn)而，意識(shí)的存在從私有感覺進(jìn)到理念的存在，倫理命題，還是一樣的情況。因?yàn)閷?shí)踐總還是通過可見世界中做出來的東西作為表征。它為邏輯所刻畫。在這里，邏輯構(gòu)造的結(jié)果的東西，解釋的結(jié)果的東西，雖然看似作為軸心的東西，但是不可見，或者可思但是不可實(shí)證。從邏輯構(gòu)造的東西到意識(shí)的存在之間，始終存在斷裂。
這個(gè)斷裂在概念刻畫對(duì)象，但是不能給出對(duì)象那里也存在。

10倫理命題和私有感覺的區(qū)別。
私有感覺是這樣的東西。它只要在一個(gè)人對(duì)于某個(gè)東西的感覺和另一個(gè)人的可以不同，但是只要這感覺在它自身之內(nèi)始終保持一致，從而保證這感覺和客觀的東西之間的相應(yīng)，這感覺用于表征客觀的東西時(shí)，重要的是這感覺和客觀的東西之間慣有的相應(yīng)。這里，意識(shí)的存在是邏輯上必要的，但是意識(shí)的內(nèi)容就并不參與到客觀的東西的談?wù)摾?。因?yàn)?，它可以是任何東西，只要保證總是同一個(gè)東西，就能達(dá)成表征的功能。
意識(shí)的內(nèi)容并不勾連到對(duì)于客觀的東西的談?wù)摾铩?br> 但是倫理命題的踐行中，理念的踐行里，理念是做出來的東西的理解中核心的東西。和私有語言對(duì)比，和理念類比的不是作為意識(shí)的內(nèi)容的感覺，不是表征，而是作為表征的對(duì)象的客觀的東西。在談?wù)摽陀^的東西時(shí)不能說被表征的東西沒有勾連到這種談?wù)撝衼?。這樣的話只能說這種談?wù)摏]有意義或錯(cuò)失了目標(biāo)。
那么在人工智能中，怎樣考慮它存在意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)？
在感覺表達(dá)式的情況下，私有感覺由于其并沒有勾連到語言中來，可以說感覺表達(dá)式是沒有意義的。沒有外在標(biāo)準(zhǔn)，給不出語法。
在倫理命題，或理念的實(shí)踐中。它雖然也是私有的。但是它不是感覺的私有，而是九七可以為邏輯所刻畫而言，意識(shí)的內(nèi)容是客觀的。感覺作為意識(shí)的內(nèi)容卻是主觀的表象。在這里，僅僅意識(shí)的存在是主觀的或私有的。它和w的私有語言的語法的不可能是不同的問題。
意識(shí)的存在，在笛卡爾的通過我思的存在的置疑，它本身就是一個(gè)我思，是一個(gè)意識(shí)的內(nèi)容。一個(gè)東西作為意識(shí)的內(nèi)容，一方面指出它是意識(shí)，指出意識(shí)的存在。另一方面，就其內(nèi)容而言它突出客觀的東西。笛卡爾論證了我思的存在基于的前提是對(duì)于思維著的主體做這個(gè)論證。這里隱含著審視這個(gè)論證的東西本身就是一個(gè)意識(shí)的存在者。我只能通過笛卡爾的論證說服這個(gè)我自己存在意識(shí)，但是不能說服我相信對(duì)我指出這個(gè)論證的笛卡爾存在意識(shí)。我怎么知道它是不是一個(gè)機(jī)器呢？一個(gè)基于強(qiáng)大的邏輯能力的機(jī)器。
進(jìn)一步說，笛卡爾怎么能說服一個(gè)機(jī)器相信意識(shí)的存在呢，如果這個(gè)機(jī)器不存在意識(shí)？機(jī)器通過這個(gè)論證看到的只是意識(shí)的存在始終作為虛構(gòu)的還有待證據(jù)的假設(shè)，基于這個(gè)假設(shè)的條件之上的邏輯演繹。一個(gè)不存在意識(shí)的機(jī)器，無法理解意識(shí)的存在這件事情。它無法理解什么是意識(shí)。就像語言游戲在差異迥然的文化之間理解的不可能。

11意識(shí)是一的產(chǎn)物，或者說to be的產(chǎn)物。進(jìn)一步，作為其原因的to be的機(jī)能，統(tǒng)一的機(jī)能，才是意識(shí)的定義。
怎么從作為物理的腦神經(jīng)中產(chǎn)生出這個(gè)統(tǒng)一的機(jī)能來呢？
但是這么想僅僅是一種可能的線索，還不是做分析。
切題需要的是邏輯的分析。要基于確定的既已給出的現(xiàn)象作出其原因的分析。
如果承認(rèn)意識(shí)是神秘的（不可知的，或和物理之間是斷裂的），或者還處于迷霧之中，那么，一種方式是基于意識(shí)和物理之間的外部聯(lián)系或結(jié)果上的聯(lián)系，根本不同的東西之間在結(jié)果上的聯(lián)系，來考察這種聯(lián)系的原因，另一種方式是科學(xué)式的，直接給出一個(gè)本質(zhì)的設(shè)想，并作出實(shí)證?？茖W(xué)命題是不可實(shí)證的，但是可以在有限度地實(shí)證其真。前一種方式和后一種之間，前者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，按蘇格拉底，從可見地東西出發(fā)，作為根據(jù)向上向可思的東西推進(jìn)。后者反過來從原因的設(shè)想出發(fā)，再通過在下的或可見的東西結(jié)果的東西里實(shí)證。向上的路和向下的路。
前者要求一種聯(lián)系在意識(shí)和物理的東西之間足夠看作一種因果聯(lián)系。作為既已給出的東西之間的因果關(guān)系。進(jìn)而來考慮這種聯(lián)系作為結(jié)果的東西，其原因是什么。

12
語言作為實(shí)在嵌接到語法的邏輯之下，語法不對(duì)實(shí)在負(fù)責(zé)。語言和語法的嵌接體，是生活形式的東西。
理念在求真的向上的路里，承載善。但實(shí)在的理念自身作為結(jié)果的東西，有別于其原因的自身好的東西，善本身。

13
把一個(gè)意識(shí)在概念上劃分為兩個(gè)部分。首先是作為意識(shí)的存在。它是私有的。是談?wù)撝饔^的條件?；蛘呖梢园岩庾R(shí)的存在看作主觀能力。然后是意識(shí)的內(nèi)容。它突出的是一種客觀的東西。意識(shí)的內(nèi)容，可以是比如句子的含義，它們談?wù)摰氖窍嗤臇|西。這里突出的是內(nèi)容而非意識(shí)?？醋髂钤~。跟著我的那個(gè)人。意謂的是這個(gè)人，它并非我的部分的東西，和我處于從屬關(guān)系或整分關(guān)系。因?yàn)橐庾R(shí)的內(nèi)容這個(gè)詞組一個(gè)字面上的誤解或歧義，就是把它的含義看作意識(shí)的部分的東西。意識(shí)的內(nèi)容，其內(nèi)涵可以是或恰恰是撇掉意識(shí)的存在的突出后余下來單純客觀的東西。譬如我做加法3+2=5.意識(shí)的內(nèi)容突出來的是用邏輯可以刻畫的思想。一個(gè)邏輯電路一樣可以作出這個(gè)運(yùn)算。就意識(shí)的內(nèi)容而言，我也這個(gè)運(yùn)算和這個(gè)邏輯電路的運(yùn)算，是同一個(gè)邏輯運(yùn)算?；蛘哒f，“我這個(gè)運(yùn)算其意識(shí)的內(nèi)容”，和“邏輯電路的這個(gè)邏輯運(yùn)算”意謂相等。
我作這個(gè)運(yùn)算，可以看作一方面是意識(shí)的存在，另一方面是意識(shí)的內(nèi)容。

只有把意識(shí)的內(nèi)容在概念上從意識(shí)的存在中撇出來，作為一種客觀的東西，才方便考慮機(jī)器是否存在意識(shí)，生物在何種意義上可以看作存在意識(shí)。
意識(shí)在書里指出的一條標(biāo)準(zhǔn)過定義，是使用概念。猴子由于雖然我相信它感覺感受但是還沒發(fā)展出概念的認(rèn)知，而說它不存在意識(shí)。這樣看的話，一個(gè)還不會(huì)說話的嬰兒，也是沒有意識(shí)的。
這個(gè)定義值得仔細(xì)分析?；谑裁锤鶕?jù)要做這個(gè)定義，它又帶來了認(rèn)識(shí)論上什么有效的區(qū)分？
人和機(jī)器區(qū)分時(shí)，我不會(huì)把相機(jī)看作有感覺。只是把攝影的結(jié)果和人的感覺的內(nèi)容類比。這里沒有感覺的存在。但是按前面定義，感覺的內(nèi)容，意識(shí)的內(nèi)容，如果它作為意識(shí)中的東西，承認(rèn)意識(shí)的存在以后意識(shí)的內(nèi)容，那么照片個(gè)感覺的內(nèi)容的區(qū)別，前者可以是不存在意識(shí)的機(jī)器工作的產(chǎn)物，它總是符合邏輯，作為因果決定中邏輯的工作的結(jié)果，總是經(jīng)得住邏輯的分析。后者，卻是那個(gè)現(xiàn)實(shí)的邏輯分析的結(jié)果。機(jī)器并不具有對(duì)邏輯的認(rèn)知，卻基于軟硬件的設(shè)定，總是基于因果決定符合邏輯地運(yùn)動(dòng)。邏輯電路做運(yùn)算，運(yùn)算在這里是一個(gè)結(jié)果上和人的運(yùn)算的比擬。并非它真的在作運(yùn)算。作運(yùn)算還在于指出一種主觀上的故意或有意識(shí)。單純的因果決定中沒有主觀的空位。沒有意識(shí)的存在的余地。
但是這樣怎么看待全知全能，全善的造物主。它恰恰可以看作總是合乎知識(shí)而行動(dòng)，它是作為人的理想，就合乎邏輯而言卻恰恰又是一個(gè)邏輯機(jī)器。但是造物主的行動(dòng)并非基于因果決定無意識(shí)得作出。它是對(duì)于因果決定的邏輯機(jī)器其運(yùn)動(dòng)的符合邏輯或基于邏輯設(shè)定而言，在效果上可以看作一個(gè)邏輯機(jī)器。但是原因上，一個(gè)邏輯機(jī)器的運(yùn)動(dòng)并不基于自身 意識(shí)的存在作出有根據(jù)的合乎邏輯的判斷和行動(dòng)，而是基于被決定的，如同風(fēng)中滾石恰恰由于其無意識(shí)總是沒有例外地服從自然規(guī)律。一個(gè)石頭一旦存在意識(shí)，那么這意識(shí)的任何實(shí)踐，都會(huì)帶來對(duì)于自然規(guī)律的服從的偏離。帶入額外的東西。而邏輯機(jī)器是這樣一種東西，和風(fēng)中滾石相比，后者突出其外部力對(duì)于運(yùn)動(dòng)的支配，前者突出一種基于軟硬件的設(shè)定作為信息空間中的處理者而非物理空間的存在者。并且這信息空間的處理者可以基于軟硬件的設(shè)定勾連回到物理空間來。它要模擬某種無論是自然規(guī)律或者人的意識(shí)的內(nèi)容。在這里，它不工作，比如電路斷路或掉電了，帶來的是一種信息處理進(jìn)程的中止。風(fēng)中滾石，石頭在環(huán)境中總是處于因果決定的自然規(guī)律的支配之下。并不需要它存在意識(shí)。但是人作為存在意識(shí)的存在者，突出來的是它作為意識(shí)的存在所帶來的東西。它基于根據(jù)而非原因想和做的一面。而機(jī)器只處于因果決定之下，如同風(fēng)中滾石總是處于自然規(guī)律的支配之下。它沒有根據(jù)的概念。

某物的照片和關(guān)于同一個(gè)東西的意識(shí)是現(xiàn)象和關(guān)于現(xiàn)象的意識(shí)——觀念物之間的區(qū)分?，F(xiàn)象處于空間之中。意識(shí)的內(nèi)容，觀念，并不和現(xiàn)象處于同一個(gè)空間之中。雖然前者還含有空間的意識(shí)，但是空間的意識(shí)不是空間。類比句子和事態(tài)之間的區(qū)分。

機(jī)器沒有概念，有概念已經(jīng)是存在意識(shí)的結(jié)果。但是，概念的運(yùn)用的結(jié)果，還是某種可以物理刻畫或符合邏輯或用邏輯可以刻畫的東西。機(jī)器可以基于某種邏輯設(shè)定合乎邏輯得運(yùn)算和運(yùn)動(dòng)。在結(jié)果上確實(shí)總是可以和有意識(shí)的行動(dòng)沒有區(qū)別。這是討論機(jī)器是否存在意識(shí)在認(rèn)識(shí)論上的困難?？赡苓@個(gè)困難沒法徹底解決。概念上的分析僅僅是一種形而上學(xué)。并不能對(duì)于假設(shè)機(jī)器存在意識(shí)，基于其運(yùn)行在結(jié)果上總是可以和有意識(shí)的行動(dòng)沒有區(qū)別，而無法反駁這個(gè)假設(shè)。

機(jī)器和大自然類比。機(jī)器基于人對(duì)于某種邏輯的設(shè)定，基于軟硬件的設(shè)定或安排，這種安排通過因果決定實(shí)現(xiàn)機(jī)器總是符合特定邏輯的運(yùn)轉(zhuǎn)。（如果能認(rèn)識(shí)到意識(shí)的存在在邏輯上的本質(zhì)，并且這邏輯是可以落到對(duì)于材料的處理的某種遵從規(guī)則，從而使它落到實(shí)處。這樣的話，可以成為制造出一個(gè)存在意識(shí)的機(jī)器。模糊人和機(jī)器的邊界）
大自然可以看作造物主的造物。其中的邏輯就是自然規(guī)律。事物總是沒有例外地服從自然規(guī)律。
這樣，機(jī)器就可以和事物類比。但是考慮人之于造物主，在可能性上，而非現(xiàn)實(shí)的這些機(jī)器而言，機(jī)器也不能說不可能存在意識(shí)。

意識(shí)的存在，本身就是意識(shí)的內(nèi)容中的最高點(diǎn)。對(duì)意識(shí)本體論上的分析，其肈端是一種無論何種邏輯的實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知和給出，先存在一種統(tǒng)一的沖動(dòng)或機(jī)能。它是意識(shí)的存在的原因。使得多和一的轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)門。
而機(jī)器的邏輯，總是某種具體內(nèi)容的邏輯。它就是對(duì)于材料的處理的具體規(guī)則。它稱為邏輯，不是形而上學(xué)。

形而上學(xué)是先于功用的。而機(jī)器的邏輯，目前，還是一種后于功用的遵從規(guī)則。它們是意識(shí)的內(nèi)容之先和之后的區(qū)別。

12
認(rèn)知需要一個(gè)先驗(yàn)統(tǒng)覺或自身意識(shí)。倫理命題也是訴諸于一個(gè)先于理念，作為真理和知識(shí)的原因的善。善也可以看作實(shí)踐上的自身意識(shí)：整體上自身審視的統(tǒng)一。它們相同的是，先驗(yàn)統(tǒng)覺并非知性概念，它是規(guī)范知性的前提，善也不是實(shí)在的理念。它們是有具體內(nèi)容的邏輯之先的東西?；蛘甙堰@種一的訴求看作形而上學(xué)的基礎(chǔ)，肈端，而具體的東西的邏輯則作為經(jīng)驗(yàn)中的具體的東西，經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容的東西，它們兩者之間總是需要存在一種銜接或勾連。兩者的勾連就是蘇格拉底的理念的向上的路和向下的路走通了。
但是，理念的向上總是具體的一步，產(chǎn)生出來的是作為真理的實(shí)在的理念而非善本身。這里突出的則不是實(shí)在的理念的向上的一步，而是善或先驗(yàn)統(tǒng)覺和實(shí)在的邏輯的銜接。它們是根本不同的東西。非實(shí)在的東西和實(shí)在的東西之間的區(qū)別。前者只能作為后者中分有的東西，或者類比概念的某個(gè)內(nèi)涵作為概念的定義的組成，它先于概念而產(chǎn)生出概念，前者作為后者的一個(gè)原因。
而善之于實(shí)在的理念，前者產(chǎn)生出后者來，基于的是前者規(guī)范后者作為真理和知識(shí)的要求。善就是真理的知識(shí)的原因，就真理和知識(shí)的使命，達(dá)成一種結(jié)果和目的的一致，目的和自身需要的一致，達(dá)成一種有意識(shí)的踐行。有意識(shí)在此突出對(duì)于最終結(jié)果上的東西的認(rèn)知和踐行。這個(gè)結(jié)果也有多個(gè)層次。作為可見的東西。我畫一個(gè)圓。這個(gè)圓是現(xiàn)象中可以物理描述的東西。還可以作為倫理命題的認(rèn)知。我基于某個(gè)理念，而踐行它。做出來的東西并不停留在對(duì)象的層面，而是作為這理念的表征，它表征的是理念的東西。結(jié)果考慮的是被表征的東西。
有意識(shí)，就總是要區(qū)分考慮的東西在邏輯上的不同。意識(shí)的內(nèi)容，在此作出層次的區(qū)分。而有意識(shí)，其內(nèi)容總是關(guān)于具有不同邏輯配置的東西。所以，意識(shí)的存在需要進(jìn)一步落實(shí)到意識(shí)的內(nèi)容上。
笛卡爾基于我思的置疑，這本身又構(gòu)成一個(gè)意識(shí)。這個(gè)置疑作為思想就是這個(gè)意識(shí)的內(nèi)容。這個(gè)置疑的存在，基于私有性，可以為我，向第一人稱直接給出。但是，通過這么說，它對(duì)于它者對(duì)于我的意識(shí)的存在的斷言，還缺乏真值條件。笛卡爾對(duì)每個(gè)存在意識(shí)的東西，論證了其意識(shí)的存在。并不能對(duì)我證明他存在意識(shí)。

意識(shí)的內(nèi)容，對(duì)于意識(shí)的存在而言，什么內(nèi)容才是勾連到自身的？笛卡爾的通過對(duì)我思的置疑基于邏輯不可置疑，突出來的是意識(shí)的存在。這是對(duì)于意識(shí)的存在的認(rèn)知或有意識(shí)或關(guān)注。在這個(gè)論證里，意識(shí)的存在和意識(shí)的內(nèi)容發(fā)生了勾連。這里有一種自身性。在意識(shí)的內(nèi)容上focus到了意識(shí)的存在，使得意識(shí)的存在凸顯出來，為人有意識(shí)地認(rèn)知，或者說作為意識(shí)的內(nèi)容。

13
生物的基因是幸存者的基因。基因是基于自然選擇的結(jié)果。它進(jìn)而在因果的決定上規(guī)定了生物的生理特征。
文化的基因是社會(huì)生存中社會(huì)選擇的結(jié)果。它決定了人的自決之外的部分。
但是人之為人在于它作為主體。這里具有一種語言游戲中根據(jù)的根據(jù)的認(rèn)知或有意識(shí)。這里有倫理命題。而文化生活中沒有倫理命題。或者說，文化生活中蘊(yùn)含倫理命題，但是處于其中的人可以并不具有對(duì)它的意識(shí)或認(rèn)知。它就是把文化上升到宗教 信仰 或偶然的信念上。前者就其內(nèi)容而言也是偶然的，因?yàn)槿狈ζ浔厝恍缘母鶕?jù)的揭示。沒有根據(jù)的信念，完全可以基于某種偶然的因素信念a，也可以基于偶然的另一個(gè)因素信念b。這就指出信念本身的缺乏根據(jù)的情況。
而這些生物的基因，文化的基因的東西在人的行為中的表現(xiàn)，它們都可以看作一種意識(shí)的內(nèi)容。而非意識(shí)的存在所決定的東西。這里做出意識(shí)的內(nèi)容僅僅突出對(duì)結(jié)果的東西負(fù)責(zé)，和意識(shí)的存在作為對(duì)于意識(shí)的內(nèi)容的原因負(fù)責(zé)的東西，之間的分離。意識(shí)的存在要作為意識(shí)的內(nèi)容的肇端，這是意識(shí)存在的深刻的部分。而不是僅僅指出兩者在概念上的區(qū)分。無論認(rèn)知中的先驗(yàn)統(tǒng)覺的自身意識(shí)，或者實(shí)踐中的善，一種實(shí)踐中自身審視的統(tǒng)一的要求，手段和目的的一致，目的和自身需要的一致，都是意識(shí)的劃分層次的內(nèi)容中最核心的東西。它直指意識(shí)的存在的本質(zhì)或使命。

意識(shí)的內(nèi)容是意識(shí)的存在表達(dá)為某種邏輯機(jī)能的運(yùn)動(dòng)的結(jié)果的東西。
考慮機(jī)器是否存在意識(shí)，意義是什么？實(shí)踐上認(rèn)識(shí)論上可以帶來什么新的東西？
把機(jī)器看作人，擁有權(quán)利，或者僅僅看作工具，沒有權(quán)利訴求可言。帶來機(jī)器的認(rèn)知上邏輯配置的不同。關(guān)乎人應(yīng)該怎樣對(duì)待機(jī)器，對(duì)待動(dòng)物。帶來倫理學(xué)上的改變。

意識(shí)的存在和意識(shí)的內(nèi)容，類比非實(shí)在而先于實(shí)在的善，和實(shí)在的理念之間的關(guān)系。

14
關(guān)于語言。語言游戲是普遍的。不但用于日常事務(wù)的社會(huì)協(xié)作。也一樣作為僅僅求知中思想上的交流的載體。后者就是句子用作真值函項(xiàng)的情況。用于意謂真，這就是命題的涵義的東西，語法。這里存在一種本質(zhì)主義。
w早期指出的邏輯形式，雖然是承接經(jīng)驗(yàn)的東西，而非形而上學(xué)。但是它總是符合形而上學(xué)的，或者說它符合弗雷格關(guān)于句子的涵義和意謂的分析。
知識(shí)在于求真。一個(gè)真句子又可以進(jìn)一步嵌入生活形式之中，又有語法?；蛘咭粋€(gè)語言游戲的理解中，一個(gè)語法句子，總是關(guān)于真的探究，要求意謂真。真在命題層面。語法在語言游戲的理解的層面。語法句子作為命題。

15
康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺的自身意識(shí)，是小人么？有區(qū)別。它是小人的活動(dòng)，小人所承擔(dān)功能。它不是小人。
但是丹尼爾的笛卡爾劇場(chǎng)，反對(duì)的那個(gè)小人，其實(shí)就是反對(duì)那個(gè)小人的活動(dòng)反對(duì)它承擔(dān)著這功能。因?yàn)樽陨硪庾R(shí)使得從物理出發(fā)的腦神經(jīng)現(xiàn)象，沒法對(duì)它作出一種因果的決定意義上的解釋。
但是，自身意識(shí)或統(tǒng)一的訴求，是可以為物理的因果決定所解釋的么？
如果可以，那么統(tǒng)一的訴求或邏輯機(jī)能，就只是作為因果決定中結(jié)果的東西，它總是要在這種解釋中歸于物理的東西。這帶來的恰恰是一種無意識(shí)。風(fēng)中滾石沒有例外的服從自然規(guī)律，恰恰以其中石頭并不具有某種意識(shí)或意志為條件。任何意識(shí)和意志的存在，都會(huì)相應(yīng)程度上改變對(duì)自然規(guī)律的沒有例外地服從。因此，開頭的假設(shè)有問題。
使用一種超越的設(shè)想，意識(shí)對(duì)于物理而言，就是一種形式的一之于多的涌現(xiàn)，整體的一之于多的涌現(xiàn)。意識(shí)沒法還原為物理。

16心態(tài)是什么？
作為競(jìng)爭(zhēng)的根據(jù)

17審美的趣味就是某種理念式的東西。它有高下之別。但是人最能享受自身趣味之最敏感處的東西。太高的東西，如果不能查其趣，作為無趣之物，它就不再作為審美之中的東西了。人可以提高自身的趣味，但是始終還是要基于實(shí)在的趣味拾階而上：如果人在一條求真的路上，重新審視自身的趣味，從而對(duì)自身趣味打開一個(gè)內(nèi)容上向上轉(zhuǎn)移的出口。審美的趣味，類比實(shí)在的理念。它始終作為一個(gè)相對(duì)的至高點(diǎn)：就當(dāng)下而言，人的知識(shí)和敏感的所在。它始終并不否定敏感的內(nèi)容基于知識(shí)的增加而轉(zhuǎn)移的可能。

18蘇格拉底在public最后輪回的故事里指出，人要真實(shí)地面對(duì)自身的感覺或忠實(shí)于對(duì)于自身的需要的認(rèn)知，這認(rèn)知未必對(duì)或絕對(duì)對(duì)，來選擇一個(gè)生活模式。就是一樣的意思。這里是一種認(rèn)識(shí)而言的真實(shí)。人總是要基于自身的認(rèn)知，理念，做出相應(yīng)的東西來。離開這種相對(duì)的具體的認(rèn)知，灌輸一個(gè)人它夠不著的高度的理念，由于它并不理解這個(gè)理念或者雖然理解了但是還沒有和日常的東西種種東西融貫，這理念并不能幫助它做出日常東西的選擇。這理念還是沒有和日常的東西的齒輪系統(tǒng)咬合勾連的空轉(zhuǎn)的手柄。沒有用。只有發(fā)生勾連咬合，它參與日常的東西的判斷，為這些判斷指出落到基于這理念而指出的根據(jù)里，就是說這理念要走通向下的路落到實(shí)處，它才能夠貫徹到作為表征的做里面去，才算落到實(shí)處，和日常的東西咬合勾連的東西，才稱得上作為理念。因此理念之為理念，不但是求真時(shí)本體上的東西，先天的某種東西，而且還是向下的路里具體的認(rèn)識(shí)，階段性的認(rèn)知。它作為認(rèn)知，就總是能夠作為融貫在下的東西落到實(shí)處的東西，具有某種程度的解釋力的東西。向上的路和向下的路是一個(gè)理念之為理念的兩個(gè)部分。其達(dá)成所賴于的東西，基于的是同一個(gè)作為方法論的辯證法。向下的路，也是基于某種講理，基于作為方法論的辯證法，而達(dá)成。和向上的路所賴于的是同一個(gè)辯證法。同一種階梯。
在這里，階梯不是實(shí)在的某階臺(tái)階，實(shí)在的理念a之于實(shí)在的理念b作為上下臺(tái)階的關(guān)系。這里突出的是相鄰上下臺(tái)階之間跨越過渡所賴于的工具的東西，方法論。它是非實(shí)在的，卻作為實(shí)在的跨越的發(fā)生的工具?；蚍Q為原因。

只有真實(shí)，基于真實(shí)的東西作為基礎(chǔ)，進(jìn)而去求真，用真理和知識(shí)來重塑自身的理念，才是一條腳踏實(shí)地的路。真實(shí)而放任謬誤，就淪為下流。求真卻忽視自身真實(shí)的認(rèn)知，不從這認(rèn)知起步，是不接地氣的空談，它并不帶來現(xiàn)實(shí)的東西的推動(dòng)。求真，這真分為認(rèn)知的真實(shí)，和真理。是兩者的勾連。

人性的認(rèn)知是前者。作為現(xiàn)實(shí)既已給出的東西的認(rèn)知。對(duì)它具有某種程度上的有限范圍內(nèi)的敬意和尊重。它就是蘇格拉底所處理的欲望的東西。欲望在蘇格拉底也是一個(gè)形式概念，而非實(shí)在的概念。欲望并不實(shí)指任何確定的內(nèi)容，譬如性欲，財(cái)欲。甚至榮譽(yù)的貪婪。它是一個(gè)相對(duì)的東西?？偸窍鄬?duì)于某種整體上的訴求而言的材料的局部的要求的東西。
而人性中更富于邏輯的，或者說分有神性而上升的東西，更高的人性的求知，是后者。作為某種真理的揭示。

15
在柏拉圖的理念和亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)之間，是一種對(duì)立的看法。
柏拉圖突出理念在先。理念作為本體。他的問題在于一個(gè)理念在上下而求索的路里，怎么落到實(shí)處。理念始終還是需要經(jīng)驗(yàn)的東西作為落到的實(shí)處。譬如時(shí)代背景的整體主義而非近代的個(gè)體主義，譬如人性的情況，社會(huì)中人的生存狀況人的人性的哪些部分已經(jīng)得到了滿足那些部分受到訴求。不同時(shí)代的語境中，不同社會(huì)環(huán)境以及不同的家庭小環(huán)境，都會(huì)造成人性作為局限的部分的訴求的欲望的設(shè)定，落在什么上，以及作為整體的訴求，稱為智慧落在哪里。理性指出的就是以智慧作為整體的考慮，它統(tǒng)轄欲望。理性的統(tǒng)轄，就是正義的。正義和理性的區(qū)別，理性對(duì)智慧負(fù)責(zé)，正義則對(duì)于倫理學(xué)的邏輯對(duì)善負(fù)責(zé)。智慧就是實(shí)在的理念，理性的統(tǒng)轄就是理念的踐行中的方法論。但是，柏拉圖考慮到落到實(shí)處這點(diǎn)么？從善開始，從理念的上升和重塑開始，怎么保證這個(gè)重塑的理念就能落到實(shí)處呢。或者說，怎么保證這個(gè)理念的上升基于能落到實(shí)處，而成其為一個(gè)理念呢？向下的路沒有走通，一個(gè)理念就還稱不上一個(gè)理念。
這里始終有著和經(jīng)驗(yàn)的勾連的環(huán)節(jié)?；蛘哒f，僅僅憑著先天的辯證法并不能保證一個(gè)實(shí)在的理念的真。后者還始終要基于在經(jīng)驗(yàn)的東西中落到實(shí)處。

而亞里士多德則是反過來的方向考慮問題。以后看他的倫理學(xué)再作比較

16
缺乏基本概念的想象 聯(lián)想，往往會(huì)造成理解的困難。使得讀和聽成為聯(lián)想和想象的肇端，而不是基于語法考察產(chǎn)生出理解。
倫理學(xué)的善做一種自由運(yùn)用，就會(huì)產(chǎn)生出來一種絕對(duì)而實(shí)在的理念來。絕對(duì)真理。
而實(shí)在的理念總是某種相對(duì)為真，而非絕對(duì)為真的東西。理念1上升到理念2，2和1看做階梯上相鄰的兩階。2相對(duì)于1是整體和部分，智慧和欲望的呼應(yīng)。

就像笛卡爾的我思抽掉可過多的東西，使得它不能產(chǎn)生出更多人結(jié)論來。聯(lián)想和想象也是抽掉可了過多客觀的東西，使得錯(cuò)失理解

17
結(jié)果是好的，這個(gè)判斷對(duì)人是直接的。這直接性或根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)在于，結(jié)果的東西，什么時(shí)候稱它作為結(jié)果，總是基于某種自身需要的或者喚起或者認(rèn)知，對(duì)于自身需要的有意識(shí)，進(jìn)而基于這自身需要的直接的認(rèn)知作為標(biāo)準(zhǔn)，說一個(gè)東西作為結(jié)果或作為階段性的結(jié)果，它符合這種需要，是好的。
人在憑著一種規(guī)則在先或邏輯在先的情況下做出判斷和選擇時(shí)，它并不能判斷自身好壞?；蛘哒f基于這種邏輯在先的設(shè)定，它總是好的。但是這樣的好僅僅是歸于這個(gè)邏輯設(shè)定的條件之下。一旦脫離這個(gè)邏輯設(shè)定，經(jīng)驗(yàn)中給出來的人性的訴求和它發(fā)生沖突的時(shí)候，并且這里不是欲望的超出自身必要程度的滿足，它統(tǒng)轄了理性，而是任何需要就其必要程度的滿足需要受到尊重的程度而言的訴求，這時(shí)，一種邏輯設(shè)定如果不肯承認(rèn)和尊重這種需要的必要程度的滿足，它作為人性中難以克制的東西，作為人之為人中承擔(dān)起其存在的基礎(chǔ)的東西譬如饑餐渴飲和性的訴求，它就已經(jīng)涉入了某種人之為人的邏輯配置的東西，是不當(dāng)?shù)?。這時(shí)邏輯和人性的沖突意味著邏輯設(shè)定的失敗或出錯(cuò)。
蘇格拉底關(guān)于正義的定義，理性對(duì)于欲望的統(tǒng)轄，理性歸于智慧的指引，而智慧總是一種對(duì)于自身整體的審視的統(tǒng)一。它已經(jīng)在自身之內(nèi)為欲望留下了一席之地。類比后來的亞里士多德為質(zhì)料在實(shí)體中留下一席之地，雖然質(zhì)料并不分有形式的思想。
結(jié)果的好作為蘇格拉底的討論中給出來的現(xiàn)象的東西，它是直接的東西。這個(gè)直接性指出了人對(duì)于自身需要的有意識(shí)的前提。提出這種認(rèn)知的存在的前提。飲食男女是不需要概念就能夠認(rèn)知到的。但是比如尊重和受尊重，權(quán)利，則是基于概念的認(rèn)知才存在的?；蛘哒f，人性的需要在脫離開生理生存之后，就是概念的建構(gòu)的產(chǎn)物。人正是憑著概念的能力建構(gòu)出人的世界來的。這也可以看作人的創(chuàng)世紀(jì)。
丹尼爾討論的意識(shí)的解釋，其意識(shí)指的是基于概念的運(yùn)用的意識(shí)。或者概念意識(shí)。因此飲食男女的訴求，其基底在于人的本能。本能并非有賴于概念構(gòu)建，作為其結(jié)果。這里反過來，是本能先于概念存在。動(dòng)物可以并不具有其概念，就能自然現(xiàn)象總是服從自然規(guī)律那般受其支配地行動(dòng)。
這樣看，生理現(xiàn)象或?yàn)槠渌涞娜说男袨楹蜕鐣?huì)現(xiàn)象是邏輯上根本的不同。而非僅僅內(nèi)容上的不同。
飲食男女還是可以看作意識(shí)。人在社會(huì)生活中總還是要基于社會(huì)規(guī)范來達(dá)成其訴求。它就還是要處于人的理性的手段下來一步步表達(dá)出來做出來。它需要在概念中被考慮。
但是，就感覺質(zhì)的層面而言，感覺質(zhì)算意識(shí)么？它就已經(jīng)是概念的了么？
饑渴是一個(gè)構(gòu)造出來的東西。嗓子嘴唇干，嘴里沒水分，這些都是物理可以描述的。但是渴只是一種私有的感覺。它的用法，在大自然里就是喚起人找點(diǎn)水喝。那感覺看似其內(nèi)容并不勾連到外在表現(xiàn)和進(jìn)一步的行動(dòng)或意志中來。但是，它又以其內(nèi)容實(shí)實(shí)在在地如同化學(xué)反應(yīng)中的催化劑，作為推進(jìn)整個(gè)過程的原因的東西。離開它，整個(gè)過程就打散了。身體的缺水和喝水的意志的聯(lián)系就斷開了。
用辦事員來做類比。一件事情總是落在具體的辦事員那里辦的。離開具體的人，沒有任何事情會(huì)發(fā)生。這里突出的不是對(duì)于這具體的人的否定，而是指出這具體的人的可替代。這里突出的不是這件事情總是有賴于這個(gè)具體的人才能辦成，而是指出這件事情需要有一個(gè)具體的人來辦，但是這個(gè)具體的人，可以是a，也可以是b，它可以是任何一個(gè)有能力做的人。
感覺的內(nèi)容也是這樣。在一個(gè)過程之中，感覺的內(nèi)容是實(shí)實(shí)在在的，或者說真實(shí)的。人不能脫離感覺的內(nèi)容來做出有賴于它才做出來的東西。一個(gè)孩子摔了一跤，疼，大哭。它不疼就不會(huì)哭。并非摔了一跤和哭之間具有直接的聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系還需要感覺疼來勾連起來。但是，這么疼會(huì)哭，那么疼也會(huì)哭，某個(gè)疼這里作為摔跤和哭之間的某個(gè)任意的東西。在這里發(fā)生作用的是某種概念可以刻畫的作為種類的疼，而非這個(gè)疼其疼的特征。

回到結(jié)果好。生理需要，作為先于關(guān)于它們的概念的東西，和有賴于概念所構(gòu)建出來的人性的訴求，它們看作一種人性中上升的不同的東西，基于它們判斷結(jié)果好的時(shí)候，就有根據(jù)的東西上的不同。前者可以是某種沒有認(rèn)知的，僅僅是基于本能的做。這里可以并不具有關(guān)于本能的東西的概念。后者卻總是要有賴于概念的認(rèn)知而把它做出來。在判斷的時(shí)候，需要概念的意識(shí)。

知識(shí)的增加，是為了還是可以達(dá)成一個(gè)成年人還是可以保有孩子的天真。通過對(duì)理性的繆用的有意識(shí)地克制。
理性有兩個(gè)方面的東西。首先，突出它對(duì)于智慧的服從，以智慧為實(shí)踐的軸心。然后，理性統(tǒng)轄欲望。前者突出它源于善，
后者突出理性對(duì)于實(shí)踐的規(guī)范。理念是用來踐行的。在這里，智慧即理念。只是理念突出作為先驗(yàn)知識(shí)。而智慧突出關(guān)于具體的東西的知識(shí)，洞見。
但是理念作為先驗(yàn)的，是譬如宗教 信仰所給出來的總體的東西的認(rèn)知。而智慧涉及日常的東西的認(rèn)知。理念和智慧之間有著類似理念的上升中上下關(guān)系的類比。
理性的情況就是理念的情況。兩個(gè)方面的邏輯的指出。
另一個(gè)方面就是指出理性/理念要落到善的東西上。這個(gè)善由于不是在結(jié)果的東西的判斷，而是實(shí)踐中做的時(shí)候結(jié)果還沒有給出來的時(shí)候做出來的一種預(yù)期，它就不是僅僅設(shè)想，而且需要落到根據(jù)的給出上。這里突出的是自身好的東西，突出善的落實(shí)，走通向下的路。
理性的謬誤和理念一樣。在于因?yàn)殛P(guān)于理念的設(shè)想它作為理性的根據(jù)本身還只是設(shè)想，還沒有在根據(jù)里落實(shí)，理念的設(shè)想還不是真的，它還并非作為真理和知識(shí)的理念。
理念總是要求作為真理和知識(shí)。這是實(shí)踐中它總是會(huì)造成結(jié)果的東西，而對(duì)于結(jié)果的好的要求是先天的。真理就在于對(duì)這種結(jié)果的好的可預(yù)期，不然，不可預(yù)期。由此可以說善產(chǎn)生出真理和知識(shí)的訴求來，或者說本體上善產(chǎn)生出真理和知識(shí)。這個(gè)產(chǎn)生是基于指出善的存在而作為一種規(guī)范性導(dǎo)致的知識(shí)在認(rèn)識(shí)論上的推進(jìn)。
理念不能脫離人的認(rèn)知而存在。但是它作為思想和其意謂真之間，總是具有一種張力。人總是基于設(shè)想在向上的路上給出一個(gè)思想，它可以是基于種種原因。聯(lián)想，猜測(cè)。但是真對(duì)于理念而言，是邏輯配置。就是說，還要對(duì)設(shè)想提出是真的要求。只有為真，一個(gè)理念才能走通向下的路，是能夠做得出來的東西。
知識(shí)而保有天真。在于保有知識(shí)作為一種或者倫理命題中本體上后于善，或者非倫理命題時(shí)，作為一種工具理性，認(rèn)知到其局限于特定目的，任何在此目的之下作為工具之外先驗(yàn)的運(yùn)用，都是非法的。謬誤。前者的知識(shí)只是一種形而上學(xué)的邏輯。它還只是實(shí)踐中確定指出的第一步，卻不是完整的具體的東西。單憑它還不能做出任何東西?；蛘哒f它始終為經(jīng)驗(yàn)留下了空位，經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐中占有的一席之地。
后者的知識(shí)，則并不觸及倫理命題的先天的邏輯?；蛘哒f，基于經(jīng)驗(yàn)，人對(duì)于應(yīng)然的東西，還是無知的。

18理解的困難是在想象力的空間中挑出某一個(gè)，它就是當(dāng)下的事實(shí)。想象力越活躍，選項(xiàng)多，增加理解的困難。
但是，理解不是一次性發(fā)生的。是一個(gè)漸進(jìn)的過程。這樣看，想象力對(duì)于事實(shí)本身作為邏輯可能性中的一種，是有幫助的。事實(shí)越是富于邏輯，想象力越是必要。這里，想象力指的是一種富于邏輯的設(shè)想。而非撇開根據(jù)的想。

19向上的路和向下的路是同一條路。有根據(jù)地想。以及說和做。不是從事后隨意性的結(jié)果的東西的可能性中篩選有根據(jù)的那種，而是在思想的給出時(shí)就基于根據(jù)做出，有意識(shí)地作出對(duì)于想的根據(jù)的要求。這保證產(chǎn)生出來總是好的東西來，或者保證總是產(chǎn)生出來真來。

20愛是專注和舍棄。專注于某個(gè)東西，基于倫理判斷價(jià)值判斷，然后為了在此有所獲而在別的地方作為代價(jià)有所舍棄。是對(duì)于取舍得失做出判斷。并把這判斷渲染浸潤日常。

21意識(shí)的內(nèi)容的真是判斷意識(shí)的存在的標(biāo)準(zhǔn)

22關(guān)于意識(shí)的多重草稿的競(jìng)爭(zhēng)，最后要從語境中得到支持而勝出。這里，如果語境本身是一個(gè)判斷的話，就是有問題的。判斷需要自身意識(shí)的統(tǒng)一。小人?；蛘哒f，這里對(duì)于判斷的負(fù)擔(dān)有幾種解釋。一種是語言游戲的語境的領(lǐng)會(huì)那樣，基于既已給出的選項(xiàng)中挑出一個(gè)來。這是一種直接的，基于文化的習(xí)得總是為真的判斷。一種是對(duì)于思想的內(nèi)容而非真交給這個(gè)判斷。這樣的話，判斷的負(fù)擔(dān)重。它不是做選擇，而是自身創(chuàng)造出判斷的思想來?；蛘哒f要做出對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知中關(guān)注的給出負(fù)責(zé)，而非只對(duì)某個(gè)給出的關(guān)注其思想的真負(fù)責(zé)。這個(gè)工作需要小人。還有一種，是并不對(duì)思想或關(guān)注的內(nèi)容負(fù)責(zé)，這個(gè)內(nèi)容由多重草稿盲目地撞出來，而競(jìng)爭(zhēng)的判斷僅僅在于負(fù)擔(dān)任何思想就其結(jié)果對(duì)于材料的東西的解釋而言指出其真假?？茖W(xué)里就是這種猜想和實(shí)證的工作。這里交給語境的僅僅是實(shí)證的工作。