今年的雙十一

對于大多數(shù)人來講依舊是一個Shopping Party

盡管很多人表示

▼

我哪是什么樸實，節(jié)儉，會過日子的人

我特么就是單純的窮而已

▼

凡是能用錢解決的問題

我都，解決不了

經(jīng)濟學的口紅效應：

因經(jīng)濟蕭條而導致口紅熱賣的一種有趣的經(jīng)濟現(xiàn)象，

也叫“低價產品偏愛趨勢”。

美國電影一直是“口紅效應”的受益者之一，

20世紀二三十年代經(jīng)濟危機時期正是好萊塢的騰飛期。

而李安導演的美國主旋律新作就在雙十一上映

也是電影史上的一部?“劃時代”?的作品

▼

《比利.林恩的中場戰(zhàn)事》

Billy Lynn's Long Halftime Walk

電影是根據(jù)本.芳汀的同名小說改編，講述了19歲的德州士兵比利.林恩與其他七名幸存的突擊小隊成員，因為在伊拉克與當?shù)胤磳ξ溲b進行了3分43秒的激戰(zhàn)，機緣巧合地成為了伊拉克戰(zhàn)爭中的國家英雄。

回國后作為伊拉克戰(zhàn)爭的正面宣傳素材，被安排在感恩節(jié)球賽的中場休息時間亮相演講，而在這個過程中男主也開始慢慢思考戰(zhàn)爭與國家的真相。

“親王”馬伯庸曾經(jīng)說李安是中國電影的千古罪人，其中的反諷意味路人皆知。

毫無疑問，李安是中國電影的千古罪人。這個臺灣人自從靠著一部非常規(guī)的武俠片《臥虎藏龍》在好萊塢大受追捧以后，就成了許多中國大陸藝術片大導演們的心頭夢魘。

那尊奧斯卡小金人無時無刻不在撩撥著這些大導演的虛榮和嫉妒，讓他們輾轉反側撕心裂肺，恨不得一身血液都化成醋酸劈頭蓋臉地潑到李安身上。

早就嘗過低谷期的滋味，李安并未改變自己拍電影“追求兇狠”的風格。仍是一部接一部地，從未重復自己?！侗壤侄鳌肥怯忠粋€佐證。

不同的是，李安這回不再“在中西世界游走了”，他找到了另一個令人血脈賁張的東西——電影技術。

為什么講它是?“劃時代”?的？

因為它是當前世界上第一部采用：

3D、4K、120幀放映技術的電影制作

連詹姆斯.卡梅隆也不得不承認

李安創(chuàng)造了電影的?新白金標準

4K、3D這兩個概念可能相對比較容易理解，前者指的是畫面的清晰度，后者則是三維呈現(xiàn)方式。

但“120幀”看起來是不是有點玄乎？所謂“電影是24格每秒的謊言”，其中的24格，就是幀數(shù)。

那么，120幀，又會是什么樣子呢？

真 實

用看過本片的豆瓣網(wǎng)友的話來說即是：

“字符子彈煙花全都飛出屏幕，浮現(xiàn)在眼前”，比傳統(tǒng) 3D 更震撼，幾乎消弭了現(xiàn)實與影像的隔閡。

清晰代表的其實就是真實，曾有媒體用了一個非常生動的比喻，來形容這種清晰，就好像是推開一扇窗子，去看窗外的世界，仿佛對面的一切都是真實的，你與電影，以及角色之間，將不會再有模糊的隔，而是把兩個世界連通了。

而影片想要做的，就是這種真實感，讓你真正感受到數(shù)碼電影的可能性。是完全不同的體驗；還有演員的表演，因為畫面太過清晰，我們看電影已經(jīng)不再像看電影，而是像看真實的生活，那么，對演員的要求也要更高，要那種不像表演的表演。

當一種全新的事物出現(xiàn)時，參照體系的缺失往往會導致評判兩極化，李安領先了世界影壇20年的這一嶄新的技術，也受到了同樣的遭遇。

此前該片在北美首映后，出現(xiàn)了兩種截然對立的聲音，一些尖銳的質疑尤其吸引眼球。

英國《衛(wèi)報》影評人本杰明·李（Benjamin Lee）：

故事講的沒有生氣，雖然電影也講出了很多點。但總體來講，這部電影的整體行文感覺很蹩腳。120幀的反而讓這樣的缺點放大了。

《Awards Circuit》影評人克萊頓·戴維斯（Clayton Davis）：

李安對于這部影片視覺效果的苛求是這部電影最大的缺陷。他這次多少有點“揚短避長”。他拋棄了那些他賴以成名的東西。

技術的突破，往往會引發(fā)爭議。《阿凡達》的出現(xiàn)被當時的媒體譽為電影技術的革命，在眾人都以為《阿凡達》奪得奧斯卡的時候，卡梅隆被前妻的《拆彈部隊》打敗了。

有人想從商業(yè)上利用戰(zhàn)爭，有人想從政治上利用英雄，戰(zhàn)士被神化、被扭曲，只有親歷過戰(zhàn)爭的人，才知道槍林彈雨的真實含義。最后比利和他的戰(zhàn)友重返戰(zhàn)場，讓人想起前幾年那部《拆彈部隊》來。

我是今年國慶才看的《拆彈部隊》，2個小時的電影，剛好打發(fā)在高鐵上的時間。與《比利林恩的中場戰(zhàn)事》比起來，《拆彈部隊》的畫質簡直就像自己拿著DV去拍的，而且故事零散，節(jié)奏不進奏。

看了《拆彈部隊》當時覺得好像也就這樣吧，可是隔個一兩個月，你甚至不能記住電影的詳細情節(jié)，卻覺得有種感覺在心中環(huán)繞。

《拆彈部隊》不是那種會一下子就驚艷和震撼的電影，他的價值和勝出之處在于你看完電影會久久無法揮去的陰影！

始終不會忘記片中那個小男孩被剖開肚皮放進炸藥的場景，沒有做過戰(zhàn)爭中的平民、難民的人，就不配叫囂要誰開戰(zhàn)！沒有真正上過戰(zhàn)場的人，就不配怪罪別人窩囊！

中文翻譯的片名叫《拆彈部隊》，法語的翻譯比較搞笑，如果直譯成中文的話應該是“掃雷者”。anyway，甭管是彈還是雷吧，有掃的就得先有要掃的目標，實際上這部片子從始至終有一個問題圍繞在我心頭就沒有被正面回答過：tmd這些炸彈是誰放的??？目的何在啊？

之后劇情的發(fā)展不斷印證了“阿富汗抵抗組織是滅絕人性滴，不顧自己同胞死活滴。而美國大兵是最有人性滴，是拯救阿富汗小孩和大叔的天使”這一點——這未必是導演在此片中關注的論點，但這個氣味就跟脫掉襪子的香港腳一樣讓人回避不掉忽視不了啊。

假如60多年前日本人贏了，東亞共榮圈了，是不是《地雷戰(zhàn)》就該變成一群長著胸毛的游擊隊員不顧中國平民的死活到處在村子里亂埋地雷，或者干脆把地雷綁在中國小孩的身上當陷阱。而英勇無畏善良的皇軍們?yōu)榱司戎侨嗣裼谒鹑绻活欁陨戆参５厣钊腚U地拆炸彈云云……想到這一層我打了兩個冷戰(zhàn)，決定不能再繼續(xù)想下去。

這片的確是“紀實”風格的，該有的紀實要素都有了：沒有背景音樂，搖晃的跟鏡頭，與主角保持一定距離不做過多特寫。

但是“紀實”不代表“真實”。只紀錄一邊的、部分的、實，那叫做”選擇性收錄“。

狙擊戰(zhàn)或者巷戰(zhàn)，美國大兵開槍的時候，對方受傷倒下的別說特寫了，很多根本連個臉都見不著。這就是典型的”物化“手法，因為鏡頭從來沒有站到過”敵人“這邊，所以跟著鏡頭的觀眾很自然地跟美國大兵站在同一視角，而不把對方視為具體的”人類“，而只是打擊的”目標“。

其實那些當?shù)氐挚拐摺蛘甙凑彰绹说慕蟹ā笨植婪肿印?，也有家庭有兒子，也被困在?zhàn)場上殺人——他們才是真的叫”被迫“，美國人滋要撤軍就毛事情沒有了。

何況《拆彈部隊》完全不是為政府和伊戰(zhàn)背書的！影片最開始的字幕就說明了這一點：

The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.

戰(zhàn)斗帶來的快感往往能讓人上癮，它強烈而且致命；因為戰(zhàn)爭就像是毒品。

當戰(zhàn)爭的正義確定無疑時，他們無畏進攻，當戰(zhàn)爭的正義性存疑時，他們彷徨掙扎。巴格達城天堂廣場的薩達姆雕像倒下已有六年。孩子們投擲的石塊敲在悍馬車上叮當依舊。

侵略已成為日常生活中的一部分，最基本的道德審判卻早已被忽略了。