原本“委質(zhì)為臣”，就有從一而終、至死不渝的義務(wù)，而在豫讓這里，“委質(zhì)”只是一個形式，一個手續(xù)而已，真正的約束力并不來自于這個形式或手續(xù)本身，而是來自主君的態(tài)度。這就意味著，戰(zhàn)國時期君臣之間隱隱然呈現(xiàn)出了對等關(guān)系，君主不能再用空泛的身份義務(wù)來要求臣子了。在身份社會里，你是什么身份，就有相應(yīng)的權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)身份社會瓦解，規(guī)則就變成了：你受到怎樣的對待，就該怎樣回報。

那么問題來了：如果君主對臣子不尊重，那么臣子是不是可以背叛，甚至造反呢？在戰(zhàn)國時代，這種價值觀真的可以成立。

人的個體意識、自尊意識，還有對實(shí)現(xiàn)個人價值的渴望都在突飛猛進(jìn)，君臣關(guān)系逐漸變成了雙向選擇，“合則留，不合則去”。

所以在《戰(zhàn)國策》的版本里，豫讓還留下了一句經(jīng)典名言：“士為知己者死，女為悅己者容”。觀念的變化，背后是社會結(jié)構(gòu)的變化。

在穩(wěn)定的宗法社會里，一個人的身份會跟隨人一輩子，跨界和跳槽都是難以想像的事情。而隨著禮崩樂壞，宗法結(jié)構(gòu)逐漸潰爛，競爭日趨白熱化，人才變得越來越搶手。這就意味著，在人才市場上，供求關(guān)系逆轉(zhuǎn)了，人才掌握了更大的議價權(quán)。在社會關(guān)系上，人的價值和商品價格一樣，取決于，且僅僅取決于供求關(guān)系。

正是在這樣的時代里，出現(xiàn)了《孟子》的一段名言：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！?/p>

在司馬光看來，孟子不但學(xué)術(shù)不純，連動機(jī)都可疑，恐怕只是個舉著古圣先賢的大旗給自己找飯碗的家伙。因?yàn)槊献拥膬r值觀很接近《史記》版本里的豫讓，對名分看得淡，幾乎沒有什么身份意識，這不是儒家該有的態(tài)度。

純正的儒學(xué)，一定會把名分放在第一位。作為家臣，家臣這個身份就已經(jīng)把權(quán)利和義務(wù)通通規(guī)定好了。作為女人，女人這個身份同樣已經(jīng)把權(quán)利和義務(wù)通通規(guī)定好了。無論主君對家臣是輕慢還是尊重，都不會改變家臣的權(quán)利和義務(wù)，家臣該自我犧牲的時候就要勇于自我犧牲。無論男人對女人是愛還是不愛，也都不會改變女人的權(quán)利和義務(wù)，女人每天該打扮的時候就要好好打扮。你愛，或不愛，尊重，或不尊重，權(quán)利和義務(wù)都在那里，不增不減，不舍不棄。那么，“士為知己者死，女為悅己者容”這種奇談怪論，顯然是禮崩樂壞的推手。