事情的開始是因?yàn)榭醇涌姟段魑鞲サ纳裨挕?，然后?duì)“荒謬”產(chǎn)生興趣，而在查找關(guān)鍵詞的時(shí)候，卻又發(fā)現(xiàn)薩特的名字不斷出現(xiàn)。于是，對(duì)于兩人所說的“荒謬”又看了一些分析。對(duì)于加繆我只看過他的《局外人》、《西西弗的神話》，薩特也只看過《惡心》。從閱讀的舒適性來比較，《局外人》讓我更印象深刻，我也看懂了整個(gè)故事的情節(jié)。而薩特的《惡心》，我只能默默不語，因?yàn)榭床欢?。由于“荒謬”一詞對(duì)我如此吸引。所以，我簡(jiǎn)單看了薩特的“荒謬”理論。鄙視自己看了大量的別人文章的分析，而不是翻看薩特的《存在與虛無》，但無奈這本書真的很難閱讀。

在加繆看來，荒謬是人生與現(xiàn)實(shí)世界之間存在的，我們可以用自我的意志把荒謬的世界看成幸福與悲慘。這個(gè)從《西西弗的神話》中最能看出來，即使是反復(fù)地推動(dòng)從山下滾動(dòng)的石頭行為，西西弗也可以是幸福的。加繆同時(shí)也是一個(gè)反暴力的人，他不贊暴力運(yùn)動(dòng)，這也是他與薩特最大的分歧。而薩特的荒謬是存在于生命之前的，人生是荒謬的，而人的意志是絕對(duì)自由的，可以對(duì)荒謬進(jìn)行反抗。于是，他贊成共產(chǎn)主義，支持暴力推翻資本主義。

他們同時(shí)相信人生的荒謬，都被稱為存在主義。但是“荒謬”給予兩人不同的人生選擇。而主流社會(huì)上普遍認(rèn)為，薩特的思想與行動(dòng)更為主動(dòng)積極。

兩人出身也是一個(gè)分歧，加繆是一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)，家庭條件不理想，而薩特是一個(gè)軍官家庭長(zhǎng)大，受過正統(tǒng)的哲學(xué)思想教育。加繆首先是一個(gè)文學(xué)家，然后才是哲學(xué)家，而薩特相反。

在我看來，加繆是樂觀而悲觀，薩特是悲觀而樂觀。

加繆認(rèn)真人受個(gè)人意識(shí)的控制著，能夠賦予荒謬意義。即使你只一個(gè)流水線上的工人，只要感覺自己幸福，就能從荒謬中得到意義。他提出發(fā)反抗是停留在心理層次，主觀意識(shí)控制了你的世界觀，通過與荒謬斗爭(zhēng)，人就能確定意思。加繆的思想是比較容易理解的。但是薩特的思想，我是非常矛盾的。一方面，他認(rèn)為荒謬，是自我意思覺醒的標(biāo)志。而做出的反抗跟你尼采的超人理論有點(diǎn)相似。同時(shí)他也說了“他人即地獄”，說一個(gè)人當(dāng)他意思到別人存在的時(shí)候，就是無法做自己，必然活在別人的陰影下。

加繆說：

為了生產(chǎn)，人必須反抗，但他的反抗不應(yīng)超出它本身所具有的局限，每一次反抗都必須注意到是否仍然忠實(shí)于其原先的崇高性，或者相反，他是否由于疲憊和瘋狂，由于沉溺與暴政和奴役而遺忘。

薩特說：

當(dāng)革命在圈里和歷史的名義下變成謀殺的沒有節(jié)制的機(jī)器時(shí)，一場(chǎng)適度和生活的名義下進(jìn)行的反抗便是神圣。

我這種理論是很主觀個(gè)人的，甚至是片面的。而從哲學(xué)上，加繆的理論沒有哲學(xué)出身的薩特完善，而加繆的杰出絕對(duì)不會(huì)因?yàn)楦_特的對(duì)比而失去光芒。在文學(xué)上的造詣，他是比薩特更為優(yōu)秀的。所以，在討論他們“荒謬哲學(xué)”之爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)該有一個(gè)前提：加繆是文學(xué)家，薩特是哲學(xué)家。