摘要：“文協(xié)”是在極具包容性的抗戰(zhàn)文化背景下建立起來的全國?性文學(xué)組織。老舍當(dāng)選為“文協(xié)”首屆總務(wù)部主任，是政治博弈下的時(shí)代?選擇，亦是老舍自身無意識(shí)奔赴的結(jié)果。無黨派的政治身份、身處武漢的?時(shí)空優(yōu)勢(shì)、人際關(guān)系的簡(jiǎn)單純粹是其當(dāng)選的前提；自覺的通俗文學(xué)創(chuàng)作理?念、對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)事業(yè)的由衷熱情、普遍認(rèn)可的文學(xué)成就和“外圓內(nèi)方”的?個(gè)人脾性進(jìn)一步鑄就了老舍當(dāng)選的可能性。在一定意義上，老舍與“文?協(xié)”是雙向選擇、彼此成就，共同推進(jìn)了抗戰(zhàn)文學(xué)的運(yùn)作，在中國現(xiàn)代文?學(xué)史上有著不可替代的作用。
關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)文化；老舍；“文協(xié)”；總務(wù)部主任
中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“文協(xié)”）是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期包含?國共兩黨、非黨派人士等多方力量在內(nèi)的全國性文學(xué)組織。其人員組成之?雜，入會(huì)人數(shù)之多，組織規(guī)模之大，皆超越了中國現(xiàn)代文學(xué)史上的其他文?藝團(tuán)體。返歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，這一復(fù)雜團(tuán)體為何會(huì)選擇老舍作為自己的“領(lǐng)導(dǎo)?人” ？?jī)H僅是因?yàn)槔仙岬摹盁o黨派”政治身份嗎？當(dāng)時(shí)的候選人還有?誰？老舍自身的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在哪里？“文協(xié)”首屆總務(wù)部主任的選舉到底?經(jīng)歷過怎樣的權(quán)衡與博弈?這些都是值得深究的問題。
一、時(shí)代背景：極具包容性的抗戰(zhàn)文化
“文協(xié)”是在國共開展第二次合作、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立的歷史?背景下籌建的。民族存亡之際，長期處于論爭(zhēng)中的左翼文學(xué)、自由主義文?學(xué)、民族主義文學(xué)、人道主義文學(xué)等逐漸匯流為中國抗戰(zhàn)文學(xué)大業(yè)。就文?藝文言，中國抗戰(zhàn)文化的包容性至少體現(xiàn)在以下兩方面。
首先，在抗戰(zhàn)文化的催生下，以“文協(xié)”為代表的極具包容性的全國?性文藝組織紛紛成立。這些文藝組織不僅展示著抗戰(zhàn)文化的包容性，而且?進(jìn)一步反映著文藝跟隨時(shí)代腳步的自覺性。全民抗戰(zhàn)前，以文學(xué)研究會(huì)、?創(chuàng)造社等為代表的文學(xué)社團(tuán)數(shù)量眾多，但多是以文學(xué)主張、文學(xué)風(fēng)格的不?同劃分流派單位，各社團(tuán)間常有分歧齟齬。進(jìn)入30年代后，以“左聯(lián)” 為代表的革命文學(xué)聲勢(shì)浩大，卻依舊面臨著與右翼思潮、自由主義思潮等?的多次論爭(zhēng)。至30年代末期，民族危機(jī)的深重迫使文藝以自己的方式參?與抗戰(zhàn)，全民抗戰(zhàn)的熱潮也推動(dòng)各文藝流派達(dá)成暫時(shí)的和解。1937年12 月下旬，全國戲劇界人士（共14個(gè)戲劇單位）在武漢舉行了一次大規(guī)模?的勞軍聯(lián)合公演，月底，中華全國戲劇界抗敵協(xié)會(huì)在漢口光明大戲院成?立；1938年1月29日，中華全國電影界抗敵協(xié)會(huì)成立?！皠f(xié)”與“電?協(xié)”的成立，對(duì)1938年3月27日成立的“文協(xié)”產(chǎn)生了直接的影響，他?們共同催化了文藝界抗戰(zhàn)團(tuán)結(jié)的時(shí)代氛圍。
其次，“文協(xié)”本身即是一個(gè)極具包容性的文藝組織。有學(xué)者考證：“文協(xié)” “人員組成的復(fù)雜性和包容性，超越了現(xiàn)代文學(xué)史上所有的文?藝團(tuán)體?！本驼紊矸荻?，“文協(xié)”涵蓋了中國共產(chǎn)黨人士、國民黨?人士、無黨派人士等多方力量；就文藝主張而言，“文協(xié)”吸收了倡導(dǎo)
“為人生而藝術(shù)”的文學(xué)研究會(huì)成員（如沈雁冰、許地山）、倡導(dǎo)“為藝?術(shù)而藝術(shù)”的創(chuàng)造社成員（如郭沫若、馮乃超）、倡導(dǎo)“文學(xué)革命”的“左?聯(lián)”人員（如陽翰笙、樓適夷、夏衍）、宣揚(yáng)“民族主義文學(xué)”的中國文?藝社成員（如王平陵、華林、沙雁）和堅(jiān)持“文藝自由”的“第三種人” 胡秋原等；就職業(yè)而言，“文協(xié)”不僅吸納了創(chuàng)作小說、戲劇、詩歌、散?文等各個(gè)體裁的作家，而且將文藝?yán)碚摷遥ㄈ缰旃鉂摚?、?bào)刊編撰人（如?黎烈文、陳紀(jì)濕）、記者（如曹聚仁）等亦納入自己的隊(duì)伍?？梢?，在抗?戰(zhàn)文化的影響下，“文協(xié)”本身便是“海納百川”的踐行者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，
“文協(xié)”僅在總會(huì)登記的會(huì)員，便有將近四百人。其下分會(huì)，遍及云南昆?明、四川成都、廣西桂林、陜西延安、貴州貴陽、廣東曲江、香港、晉東?南根據(jù)地等多個(gè)地區(qū)。這樣一個(gè)極具包容性的文學(xué)組織在抗戰(zhàn)時(shí)期得以?建立，本身即從側(cè)面體現(xiàn)了中國抗戰(zhàn)文化的包容性。具體而言，這種包容?性在“文協(xié)”首屆“領(lǐng)導(dǎo)人”的選舉問題上體現(xiàn)得更加細(xì)致和耐人尋?味。
二、當(dāng)選之因：時(shí)代與個(gè)人的雙向選擇
在眾多文藝人士中，老舍被選舉為“文協(xié)”首屆總務(wù)部主任并非偶?然。極具包容性的抗戰(zhàn)文化催生了同樣具有包容性的“文協(xié)”，老舍的當(dāng)?選，既是政治博弈下的時(shí)代選擇，亦是個(gè)人魅力鑄就的結(jié)果。
（一）政治博弈下的時(shí)代選擇
如前所述，“文協(xié)”是在抗戰(zhàn)文化氛圍中醞釀并得以組建的。1937 年，隨著政治上抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，“大后方廣大文藝工作者，為?挽救民族危亡，在抗戰(zhàn)救國的總目標(biāo)下，不分軫域、不分黨派、不分思想?觀點(diǎn)，不記舊仇新怨，空前地團(tuán)結(jié)起來，表現(xiàn)出超強(qiáng)的包容性”。這種?包容性為“文協(xié)”的誕生提供了歷史契機(jī)。
然而，時(shí)局促就的“包容”與“團(tuán)結(jié)”畢竟有限。“文協(xié)”雖是文藝?組織，但其籌備、成立與日常工作的開展都與政治有著千絲萬縷的關(guān)系。?據(jù)現(xiàn)有史料整理來看，“文協(xié)”最初是由陽翰笙在劇協(xié)成立大會(huì)（?1937年?12月31日）上提出構(gòu)想的，后在王平陵的多方奔走下逐漸成形，其間?獲得了以周恩來、邵力子為代表的國共雙方的支持。
在“文協(xié)”籌備階段，其“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題便被有意弱化。為了“教它?顯出點(diǎn)民主的精神”，“文協(xié)”在擬定章程時(shí)便取消了會(huì)長、理事長類的?職務(wù)設(shè)定，“規(guī)定了常務(wù)理事分擔(dān)各組組長”。雖“不愿有個(gè)總頭目”，?但在事實(shí)上，負(fù)責(zé)庶務(wù)交際的總務(wù)部成為“文協(xié)”對(duì)外的代表，因此，總?務(wù)部主任一職才有了類似理事長或“文協(xié)”領(lǐng)導(dǎo)人的意味。另一方面，
“文協(xié)”的宗旨是“聯(lián)合全國文藝作家共同反對(duì)日本帝國主義的侵略，?完成中國民族自由解放，建設(shè)中國民族革命的文藝，并保障作家權(quán)益” ，?落至實(shí)處，其主要工作便是領(lǐng)導(dǎo)和組織抗戰(zhàn)時(shí)期文藝運(yùn)動(dòng)，團(tuán)結(jié)全國文藝?作家進(jìn)行文藝抗戰(zhàn)。因此，在國共合作、全民抗戰(zhàn)的時(shí)代背景下，“文協(xié)” 本身即是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在文藝界的衍生和表現(xiàn)。
如此龐大的文學(xué)組織，對(duì)國共雙方都有極大的吸引力。在一定意義?上，誰掌握了“文協(xié)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，便意味著誰在抗戰(zhàn)時(shí)期的全國文藝工作?中掌握著更多的話語權(quán)。據(jù)《新華日?qǐng)?bào)》報(bào)道，胡風(fēng)曾轉(zhuǎn)述王平陵的話：
“過去中央召集了六次文藝人終于召集不起來?！?馮玉祥日記中亦有
“南昌開過類似這樣的會(huì)，互相打的頭破血出”之語。樓適夷亦指出，?當(dāng)時(shí)國民黨中央宣傳部長張道藩大擺宴席，試圖網(wǎng)羅在武漢的文人。周恩?來也認(rèn)為“應(yīng)該在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線下組織包括各方面力量的文藝團(tuán)?體”。吳永平還考察到：“中共長江局原有讓胡風(fēng)在’中華文協(xié)’中擔(dān)?綱的構(gòu)想，不料胡風(fēng)落敗于王平陵，于是轉(zhuǎn)而與馮玉祥協(xié)商，敦請(qǐng)老舍掛?帥?！狈泊朔N種皆表明，“文協(xié)”早在醞釀和籌備階段便已深陷政治的?漩渦。
此后，在“文協(xié)”成立大會(huì)上，周恩來（時(shí)任國民黨政府軍事委員會(huì)?政治部副部長）、馮玉祥、邵力子（時(shí)任國民黨中宣部部長）、方治（時(shí)?任國民黨中央黨部武漢辦事處的代表）等黨政要人的發(fā)言進(jìn)一步強(qiáng)化了
“文協(xié)”的官方色彩。而“文協(xié)”成立后相關(guān)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、稿費(fèi)等經(jīng)濟(jì)來?源，也主要依賴于國民政府。因此，“文協(xié)”若要避免成為政黨的“御?用機(jī)關(guān)”乃至附庸，則至少應(yīng)盡量保持其核心領(lǐng)導(dǎo)人的“中間性”。換言?之，在客觀上，只有無黨無派的中間人士，才能同時(shí)獲得左、中、右三方?力量的支持。
就政治身份而言，身為無黨派人士的老舍，自然具備參選的資格。
“他毅然地宣言：’我不是國民黨，也不是共產(chǎn)黨，誰真正的抗戰(zhàn)，我就?跟著誰走，我就是一個(gè)抗戰(zhàn)派！?’ ” 當(dāng)然，“文協(xié)”的無黨派人士決非?老舍一人。以“文協(xié)”首屆理事會(huì)成員為例，在45名理事中，巴金、陳?紀(jì)澤、沈從文、曹禺、朱自清、朱光潛、許地山、張恨水、施蟄存、謝六?逸等十余人皆為無黨派人士。但在這些有限的人選中，真正可以留在武漢?專心“文協(xié)”事務(wù)的寥寥無幾。例如：巴金（桂林）、沈從文（昆明）、?曹禺（長沙）、朱自清（昆明）、朱光潛（成都）、許地山（香港）等人?身在外地；陳紀(jì)濕雖在武漢，卻致力于主編《大公報(bào)》文藝副刊?？梢?，?無黨派人士這一身份僅為老舍被選舉為“文協(xié)”總務(wù)部主任開辟了道?路，真正決定老舍當(dāng)選的，還有地緣、人緣等復(fù)雜因素。
就地緣而言，身在武漢且可能長期留在武漢這一實(shí)際情況客觀上增?加了老舍當(dāng)選的可能性。為免“文協(xié)”在戰(zhàn)亂中夭折，“文協(xié)”事務(wù)必須?有專人負(fù)責(zé)?？箲?zhàn)爆發(fā)初期，老舍“流浪”至武漢，經(jīng)老向介紹結(jié)識(shí)馮玉?祥?> 并被馮接至千戶街福音堂小住，時(shí)常參與馮處的文藝討論。此后，陽?翰笙、周恩來等人得知老舍到武漢的消息，便請(qǐng)老舍“出山”。老舍順勢(shì)?加入“文協(xié)”的籌備工作，與樓適夷一起起草了“文協(xié)”的會(huì)章、宣言等?文件，與王平陵一起以正式籌備委員會(huì)的名義向各地文藝界負(fù)責(zé)人發(fā)去?公函，可謂是在武漢專心致志謀“文協(xié)”的人之一。就此看來，老舍在武?漢的時(shí)間雖短，卻大多用在了與抗戰(zhàn)文藝有關(guān)的事情上。他不僅有精力，?而且有相對(duì)充裕的時(shí)間和適宜的地理?xiàng)l件去處理“文協(xié)”的相關(guān)事宜。
在人緣方面，老舍不偏不倚、簡(jiǎn)單純粹的人際關(guān)系更能讓左、中、右?三方信服。雖然老舍早年加入過文學(xué)研究會(huì),但其作品大多分散發(fā)表在?《小說月報(bào)》《齊大月刊》《論語》《宇宙風(fēng)》《文藝月刊》《申報(bào)?自由?談》《現(xiàn)代》《文學(xué)》《良友畫報(bào)》《大眾畫報(bào)》等多種刊物上，“在讀?者的心目中和文學(xué)史家的筆下，一般都沒有將他歸入某一特定的文學(xué)團(tuán)?體流派?！蓖瑫r(shí)，老舍幾乎未曾卷入過任何黨派斗爭(zhēng)和流派論爭(zhēng)，不存?在針鋒相對(duì)的“政敵”和“文敵”。在“文協(xié)”成立前，老舍“一向住在?北方，又不愛到上海去”，所以他“認(rèn)識(shí)的文藝界的朋友并不很多”，戲?劇界的名家，“簡(jiǎn)直一個(gè)也不熟識(shí)?！笨此茊我坏娜穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)則?醞釀著聯(lián)絡(luò)各方的可能性。王平陵曾言，如果不是老舍來召集，他是什么?都不干的:郁達(dá)夫更是“威脅”：“老舍的總務(wù)部主任，他不干，我的研?究部主任也不干。”
可見，老舍當(dāng)選“文協(xié)”總務(wù)部主任在國共雙方都是獲得較為堅(jiān)定?的認(rèn)可的。
簡(jiǎn)言之，在抗戰(zhàn)文化籠罩下，身處政治博弈中的“文協(xié)”要求其核心?領(lǐng)導(dǎo)人必須是公正、純粹且有條件留在武漢踏實(shí)辦事的“中立派”。歸根?結(jié)底，這不是國共雙方的善意妥協(xié)，而是時(shí)代自身的抉擇?！拔膮f(xié)”包容?了左、中、右三方，“文協(xié)”的首屆領(lǐng)導(dǎo)人自然也應(yīng)具有使三方信服的、?更廣泛的包容性。這種包容性不僅體現(xiàn)在政治立場(chǎng)上，也應(yīng)體現(xiàn)在其個(gè)人?魅力上。
（二）個(gè)人魅力鑄就當(dāng)選可能
除了政治力量的制衡，老舍被選舉為“文協(xié)”首屆總務(wù)部主任還與?老舍的個(gè)人魅力有極大的關(guān)系。他不僅在政治上無黨無派，能夠更公正、?實(shí)誠地為抗戰(zhàn)文藝服務(wù)，而且動(dòng)機(jī)單純，熱心抗戰(zhàn)文藝，個(gè)性包容隨和，“外圓內(nèi)方”，有利于“文協(xié)”工作的順利開展。
首先，在創(chuàng)作理念方面，老舍的文學(xué)創(chuàng)作理念與抗戰(zhàn)文藝的要求頗為?契合。在“文協(xié)”成立大會(huì)上，周恩來表示，不僅“希望作家多多取材前?線將士的英勇奮斗，與戰(zhàn)區(qū)敵人的殘暴，后方全民總動(dòng)員的熱烈”，而且?認(rèn)為作家“應(yīng)分布各戰(zhàn)場(chǎng)，各內(nèi)地，更多接觸內(nèi)地的人民生活，同時(shí)還要?繼承祖先遺下的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)”。一言概之，即是希望作家將文藝創(chuàng)作與?當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)實(shí)際、普通軍民緊密結(jié)合，創(chuàng)作出具有中國抗戰(zhàn)文化特色的通?俗文藝作品。馮玉祥更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸拔乃噷?duì)現(xiàn)實(shí)要迅速反映，盡?量通俗?！?而早在1937年10月，老舍便“開始撰寫宣傳抗戰(zhàn)的文章向?報(bào)刊投寄。為了宣傳抗日,老舍還結(jié)識(shí)了濟(jì)南著名鼓書藝人白云鵬、張小?軒等人，向他們學(xué)習(xí)鼓詞的寫作。” 老舍與馮玉祥首次見面即自述：“大?多文章皆不能普遍于民眾，于是以民間大鼓詞之形式,而注入新的內(nèi)容，?在山東曾一度實(shí)施宣傳，結(jié)果大受民眾歡迎，故此后仍擬繼續(xù)著作，并擬?散播于前線士兵間?！辈痪?，老舍的鼓詞《張忠定計(jì)》（1937年12月?28日）、通俗唱本《打小日本》（1938年2月15日、22日）、唱詞《女?兒經(jīng)》（1938年2月20日）、鼓詞《游擊戰(zhàn)》（1938年2月21日）等作?品先后在《大時(shí)代》《抗戰(zhàn)畫刊》《文藝月刊?戰(zhàn)時(shí)特刊》等刊物上發(fā)表。
值得注意的是，老舍不僅熱衷于抗戰(zhàn)通俗文藝的創(chuàng)作，而且號(hào)召“寫?家們聯(lián)合起來”，“留心搜集編訂各區(qū)域的此種報(bào)告文藝”，“更希望全?國作家協(xié)會(huì)一一或別的名稱一一的總會(huì)擔(dān)任起匯編全國各處所供給的材?料與文章。” 換言之，在1938年1月“文協(xié)”臨時(shí)籌備會(huì)正式成立前，?老舍便渴望建立一個(gè)類似“文協(xié)”的組織。這也可以解釋為何老舍會(huì)熱?情地投入到“文協(xié)”的籌建工作中來。與其說“文協(xié)”選擇了老舍，不如?說這是一種雙向選擇?！拔膮f(xié)”給了老舍實(shí)現(xiàn)自我渴望的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，老?舍使“文協(xié)”始終保持初心，二者互相契合，互相成就。
第二，在個(gè)人意愿方面，老舍動(dòng)機(jī)單純，極其熱衷于抗戰(zhàn)文藝事業(yè)。
換言之，老舍不僅有創(chuàng)作通俗文藝的一整套設(shè)想和一系列作品，而且力圖?在社會(huì)活動(dòng)方面從事更多與抗戰(zhàn)有關(guān)的文藝事業(yè)?？箲?zhàn)爆發(fā)后，為了保住?文人氣節(jié)，老舍只身前往武漢。在拋妻別雛這一問題上，老舍或許面臨著?道德的譴責(zé)，但就實(shí)際情況而言，拋妻別雛這一行為本身即具有一定的震?撼性。吳組湘從濟(jì)南撤退時(shí)親眼見到沿途的兵荒馬亂，對(duì)老舍拋妻別雛赴?國難的行為有著頗為直觀、深刻的感觸，吳坦言：“他的棄家獨(dú)行，毅然?決然，特別叫人感動(dòng)?！?馮玉祥更是專作詩歌以表欽佩：“老舍先生到?武漢，提只提箱赴國難；妻子兒女全不顧，赴湯蹈火為抗戰(zhàn)。老舍先生不?顧家，提個(gè)小箱子攆中華；滿腔熱血有如此，全民團(tuán)結(jié)筆生花?！?對(duì)此，?老舍回饋以極大的激情投入相關(guān)文藝刊物的出版和文藝作品的創(chuàng)作中。?在福音堂，老舍多次參與《抗到底》刊物的準(zhǔn)備、出版工作。在“文協(xié)” 的籌備過程中，老舍也參與了起草會(huì)章、宣言等籌建工作。這一點(diǎn)已得到?茅盾、胡風(fēng)等人的一致認(rèn)可。在茅盾看來，老舍算得上是“置個(gè)人私事于?不顧-盡力謀’文協(xié)’之實(shí)現(xiàn)” ?。胡風(fēng)指出，“文協(xié)”籌備時(shí)，老舍是
“最熱心的一人”。"老舍自己也曾公開表明：“我愿在這營陣中作一名?小卒，你們教我作什么，我只有服從。我的才力只是那一點(diǎn)點(diǎn)，我渺小得?可憐，可是在你們的命令下去工作，我感到偉大而充實(shí)。” 不僅如此，?在老舍眼里，“文協(xié)”是文藝抗戰(zhàn)最大的希望，是“新的機(jī)械化部隊(duì)” ?：
“這不是烏合之眾，而是戰(zhàn)士歸營，各具殺敵的決心，以待一齊殺出?！笨?以說，老舍從心底里熱愛“文協(xié)”，他懷揣赤子之心，為自己能為“文協(xié)”事?務(wù)盡綿薄之力而感到萬分欣喜、無上光榮。
第三，在文學(xué)成就方面，30年代的文壇已有老舍的一席之地，這是老?舍文藝創(chuàng)作實(shí)力的證明，亦是其可能當(dāng)選的社會(huì)資本。與老舍自小相識(shí)的?羅常培回顧到：“《老張的哲學(xué)》在《小說月報(bào)》分期發(fā)表后，因?yàn)檠哉Z?的流利，風(fēng)趣的幽默，描寫的生動(dòng)，諷刺的深刻，在當(dāng)時(shí)文壇上耳目一新，?頗為轟動(dòng)。不久，合印成書，銷路暢旺，稱得起膾炙人口。接著，《趙子?曰》和《二馬》相繼問世，老舍遂在’幽默大師’還靠著語音學(xué)吃飯的時(shí)?候（跟我現(xiàn)在一樣?。?業(yè)已因突梯滑稽名滿天下了?！?老舍在青島山?東大學(xué)之界授業(yè)的學(xué)生王碧岑亦有言：“當(dāng)時(shí)先生已經(jīng)有’幽默作家’的?聲譽(yù)，有些同學(xué)已經(jīng)看過先生的早期作品《老張的哲學(xué)》等，也很希望再?看看先生上課時(shí)的幽默和風(fēng)趣。” 并承認(rèn)，“《月牙兒》的確如先生所?說是很有分量的。記得作品一發(fā)表，全國許多報(bào)刊爭(zhēng)相評(píng)介，給予很高評(píng)?價(jià)。一個(gè)短篇如此受到重視，這在當(dāng)時(shí)的文壇上是少有的現(xiàn)象?！比绻?說上述兩人的回憶帶有對(duì)老舍的偏愛的話，那么，其他文人（甚至是有過?論戰(zhàn)的文人）對(duì)他的評(píng)價(jià)可能更具說服力。例如：曹禺、臧克家、錫金等?以后輩的身份肯定了老舍二三十年代的文學(xué)成就。曹禺大學(xué)時(shí)期便讀了老?舍的《老張的哲學(xué)》《趙子曰》等作品，他是“緊緊跟著他的作品的讀者”，“熱心地讀”老舍發(fā)表的幾乎每一篇作品。臧克家則指出，20年代的老?舍便“以獨(dú)特的風(fēng)格高標(biāo)于文壇，名滿天下，受到廣大讀者的歡迎，影響?很大” 。錫金更是以“已負(fù)盛名” 形容“文協(xié)”成立時(shí)期的老舍。此外，?梁實(shí)秋也曾坦言：“胡適先生對(duì)于老舍的作品評(píng)價(jià)不高，他認(rèn)為老舍的幽?默是勉強(qiáng)造作的。但一般人覺得老舍的作品是可以接受的，甚至頗表歡?迎?！?徐訐亦指出，老舍到《論語》時(shí)代時(shí)文名“比較響亮”。上述種?種，皆可表明，在“文協(xié)”成立前，老舍在中國現(xiàn)代文壇已占有一席之地。?他的作品或不受部分文人認(rèn)可，卻擁有較多受眾，其讀者市場(chǎng)不容小覷。?換言之，選擇老舍作為“文協(xié)”首屆總務(wù)部主任，具有令大多數(shù)讀者信服?的可能性，這亦對(duì)“文協(xié)”日后深入群眾開展文化工作具有積極影響。
第四，在個(gè)人脾性方面，老舍“外圓內(nèi)方”，適宜處理“文協(xié)”總務(wù)?部的相關(guān)事務(wù)。據(jù)《中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)簡(jiǎn)章》公布，“文協(xié)”共設(shè)?四大部門：總務(wù)部負(fù)責(zé)文書、會(huì)計(jì)、庶務(wù)、交際等事宜；組織部負(fù)責(zé)調(diào)查、?聯(lián)絡(luò)等事宜；研究部負(fù)責(zé)文藝出版物之搜集及整理研究報(bào)告等事宜；出版?部負(fù)責(zé)叢書、小冊(cè)子、會(huì)刊等的編輯和出版事宜。對(duì)部分文人而言，文書?類的寫作可算得心應(yīng)手；對(duì)踏實(shí)辦事的人而言，日常事務(wù)的處理亦可兢兢?業(yè)業(yè)。換言之，文書、會(huì)計(jì)、庶務(wù)類的工作，并非僅老舍一人可勝任。
而“文協(xié)”選擇老舍，與老舍自身幽默、隨和的性格便于開展交際工?作有一定的關(guān)系。臧克家曾指出：“統(tǒng)戰(zhàn)工作本來就不大好辦，何況是文?藝界？何況’抗協(xié)’這個(gè)民眾團(tuán)體，經(jīng)費(fèi)還得仰給于人。見到右翼分子，?也得應(yīng)付：握手言笑，鞠躬如也……’外’不’圓’，就轉(zhuǎn)不動(dòng)；’內(nèi)’ 不’方’，就喪失了立場(chǎng)。” 就這一點(diǎn)-胡風(fēng)也有清晰的闡述：“舍予?是非常歡喜交友，最能合群的人，但同時(shí)也是富于藝術(shù)家氣質(zhì)、能夠孤獨(dú)?的人……對(duì)于作家朋友們，無論是誰，只要不是氣質(zhì)惡劣的人，他總能夠?隨喜地談笑，隨喜地游戲，但他卻保持著一定的限度；無論是誰,只要是?樹有成績(jī)，沒有墮入魔道，他總能夠適當(dāng)?shù)乇硎咀鹬?，但卻穩(wěn)穩(wěn)地在他底?方寸里面保持著自己的權(quán)衡?！蓖瑯?，以群也認(rèn)為，老舍“面面俱到，?不得罪人”。如此“油滑”而又不失原則的待人風(fēng)格，有利于老舍結(jié)交更?多文藝人士,處理各項(xiàng)棘手問題。相比與“國民黨的文藝頭頭” “一見面?就冒火，就沖突”的郭沫若，性格隨和的老舍顯然更適合在“文協(xié)”協(xié)?調(diào)各方。
故，就個(gè)人因素而言，老舍是適合于“文協(xié)”的。在文藝思想上，他?與“文協(xié)”組織抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動(dòng)、創(chuàng)作通俗文藝作品的理念保持著高度一?致；在個(gè)人情感上，他熱愛“文協(xié)”，心甘情愿做一名小卒，盡己所能為?抗戰(zhàn)文藝服務(wù)；在社會(huì)地位方面，他具有一定的文藝成就和文壇影響力，?能夠使人信服；在個(gè)人脾性方面，他“外圓內(nèi)方”，進(jìn)退有度，謙和幽默，?能夠較為妥善地與“文協(xié)”各方勢(shì)力交往。因此，老舍的當(dāng)選，實(shí)則有其?自身創(chuàng)建的可能性。
綜上所述，“文協(xié)”是抗戰(zhàn)文化語境中產(chǎn)生的極具包容性的文藝組織，?其成員的復(fù)雜性對(duì)總務(wù)部主任這一職務(wù)提出了特殊要求。老舍當(dāng)選為“文?協(xié)”首屆總務(wù)部主任，是政治博弈下的時(shí)代抉擇，也是其自身鑄就的結(jié)果。?他無黨無派，身在武漢，人際關(guān)系純粹，同時(shí)熱衷于通俗文藝創(chuàng)作和抗戰(zhàn)?文藝事業(yè)，在文壇有一定的文學(xué)影響力，個(gè)性“外圓內(nèi)方”，適宜與“文?協(xié)”各方勢(shì)力交往。無論是政治身份、文學(xué)理想還是個(gè)人性情，老舍都能?達(dá)到“文協(xié)”的各項(xiàng)要求，是“文協(xié)”總務(wù)部主任的最佳人選。同時(shí)還應(yīng)?注意到，在包容性極強(qiáng)的抗戰(zhàn)文化背景下，老舍被選舉為“文協(xié)”首屆總?務(wù)部主任其實(shí)是“文協(xié)”與老舍雙向奔赴的結(jié)果。“文協(xié)”需要老舍，老?舍亦熱愛“文協(xié)”。二者相輔相成，在此后的抗戰(zhàn)文藝運(yùn)作中發(fā)揮了重大?的歷史作用。
胡紹軒：《中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)成立始末記》，見《現(xiàn)代文壇風(fēng)云錄》，第9頁，
澳門大學(xué)中國文化論叢2022年第一期
澳門大學(xué)中國歷史文化中心發(fā)布
#澳門大學(xué)#中國歷史文化研究中心#中國文化論叢
