智慧可能很難學(xué)。格羅斯曼的一系列研究表明，人的智慧跟情境密切相關(guān)，換言之一個(gè)人可以在某一方面某一時(shí)刻表現(xiàn)出很高的智慧，但在另一方面卻表現(xiàn)的很沒(méi)有智慧。

一個(gè)人談起人生意義來(lái)頭頭是道，但是他跟同事的關(guān)系卻搞不好，一個(gè)人的工作能力特別強(qiáng)，把手下的人管得特別好，但是家庭生活卻非常糟糕，一個(gè)人在私下場(chǎng)合很靠譜，發(fā)微博卻愛(ài)胡說(shuō)八道，這跟智商完全不同，一個(gè)智商高的人通常做各種智力工作時(shí)都表現(xiàn)出高水平，智商是一個(gè)基本素質(zhì)。

格羅斯曼在歐洲心理學(xué)家上發(fā)表了一篇文章，其中提到有些研究讓受試者記日記，隨時(shí)記錄在什么時(shí)候遇到什么事以及都是怎么做的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個(gè)人在一天之內(nèi)有時(shí)可以表現(xiàn)出很大的智慧，有時(shí)恰恰相反，在進(jìn)一步,智商跟人的性別，受教育的程度關(guān)系都不大，唯一有關(guān)系的是年齡年齡大的人因?yàn)榻?jīng)歷的事情多更有智慧。

如果智慧不是一個(gè)基本素質(zhì)，甚至智慧跟受教育程度的關(guān)系都不大，那智慧可以學(xué)嗎？

答案是很難學(xué)，有人做過(guò)實(shí)驗(yàn)，先給一些學(xué)生講道德課上，說(shuō)要幫助別人，結(jié)果就在剛剛聽(tīng)完課，這些學(xué)生走出教室，真的遇到一個(gè)需要幫助的人時(shí)，他們并沒(méi)有比一般人更愿意提供幫助，等于說(shuō)這節(jié)到的課白講了。還有研究發(fā)現(xiàn)專門研究道德哲學(xué)的那些哲學(xué)家們，自己辦事時(shí)，并不比別人更有道德。

這不符合和紐約大學(xué)特聘教授納西姆塔勒布對(duì)知識(shí)分子的批評(píng)嗎？這些人只有說(shuō)到?jīng)]有做到，哪有什么文如其人或者為人師表。

紐約時(shí)報(bào)專欄作家戴維布魯克斯，讀了心理學(xué)家丹尼爾卡尼曼和合作者阿莫斯特沃斯基的專輯，思維的發(fā)現(xiàn)，之后有一個(gè)疑問(wèn)，這兩個(gè)人一輩子就是研究人生決策的，按理說(shuō)他們的決策水平應(yīng)該很高，可是縱觀整個(gè)戰(zhàn)績(jī)，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)人一生之中根本沒(méi)有做多，過(guò)多少?zèng)Q策，他們唯一一個(gè)大角色就是從以色列移民到美國(guó)。

這不就是紙上談兵嗎？學(xué)了也沒(méi)用，感覺(jué)著自己都不覺(jué)著，這個(gè)所羅門悖論該怎么破呢？