館 長 推 薦

你覺得自己是一個沒主見的人嗎？

你覺得自己一個不會拒絕的人嗎？

你覺得自己是一個會因為權(quán)威的壓迫，而去“傷害”別人的人嗎？

我們對上述問題的期望回答都是“不”！

但其實“盲從”“聽信他人”可能早成為習慣，浸透在我們的潛意識中。

如何打破“習慣定式”?

如何告別“可怕的盲從”？

如何優(yōu)雅說“不”？

《可怕的盲從》，幫助你找到答案。

為 你 解 決

① 究竟是一個聽話的下屬，還是一個有主見的下屬，更會獲得老板的欣賞呢？

② 作為下屬，面對不可以執(zhí)行的命令，如何拒絕才更顯智慧？

③ 作為領(lǐng)導(dǎo)者，如何才能打破權(quán)威迷宮，讓下屬對自己說真話？

主 講 人 簡 介

圖片

劉蔚濤

前麥肯錫全球副合伙人，現(xiàn)PE投后管理。

七年實現(xiàn)年薪百萬的職場精英代表

適合這樣的你聽

① 想要聽真話的老板

② 想要說真話的員工

③ 想要了解職場運行規(guī)則的職場人

金 句 精 選

① 雖然我們彬彬有禮，但我們服從的是不該服從的命令，那我們對自己的所作所為就負有不可推卸的責任。

② 有時候，即使你鼓足勇氣，也只敢用緩和的語言表達你的顧慮。但如果風險真的很大，而降低風險的機會又很渺茫，你必須要有獅子般的勇氣，即使不是一聲巨吼，但至少也該是一句堅定的“等等，請你留意一下，你忽略了一個潛在的危險”。

③? 作為父母、老師或輔導(dǎo)員的你，應(yīng)該為孩子們作出榜樣。用合適的聲音去和孩子、和別的成年人、和與你朝夕相處的上級進行溝通。

打 磨 流 程

選書：劉蔚濤? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 撰稿：劉蔚濤

審稿：崔慧新、楊文文? ? ? ? 播講：劉蔚濤

內(nèi)容制作：邢藝璇? ? ? ? ? ? ? 運營：孫小淇

上線：邢藝璇

打磨時長：398小時

非 凡 福 利

讀完本文約需47分鐘

書友你好，歡迎來到非凡精讀館，我是劉蔚濤。

今天為大家解讀一本很有意思也稍微有點沉重的書，叫作《可怕的盲從》。為什么說它有一點沉重？是因為它是以“可怕”這個詞作為開端的。

我們常說，一本好書解決一個問題，它解決的是什么問題呢？它解決的是我們怎么樣能夠比較智慧地對一個權(quán)威好像不太對甚至錯誤的命令說“不”。

想象一下，假如你是一名護士，你正在跟一個醫(yī)生搶救一位病人。這時候醫(yī)生選擇了一種你認為不合適的治療藥物，讓你去給病人輸液，這個時候你是服從還是不服從？如果你不服從，那么你除了生硬拒絕以外，還有沒有其它的選擇呢？所以，今天我們就來看一看，這本書是怎么教我們說“不”的。

首先，這本書的作者叫作艾拉·夏勒夫。

[艾拉·夏勒夫]

領(lǐng)導(dǎo)力專家；

國際領(lǐng)導(dǎo)力協(xié)會的理事長；

《哈佛商業(yè)評論》評選出來的追隨力領(lǐng)域的拓荒者；

被《卓越領(lǐng)導(dǎo)》評為百位“領(lǐng)導(dǎo)力最佳人才”之一。

同時，著名的心理學(xué)家菲利普·津巴多也為這本書作序推薦。樊登讀書的朋友應(yīng)該對津巴多不陌生，我們在很多的場合都聽樊登老師引用過津巴多的一些話，或者是他的一些理念。

一、盲從是如何產(chǎn)生的

這本《可怕的盲從》，副標題叫作“習慣如何左右我們的工作和生活”。

說到習慣，我們接觸過很多書，這些書是教我們怎么樣用刻意練習，用一萬小時時間，去養(yǎng)成一些自己的好習慣，讓我們能夠更有效率。但是為什么習慣有時候也會變成一種可怕的盲從呢？是因為如果我們的某一種習慣，比如說服從，是我們不經(jīng)意間，在這么多年的教育和生活當中逐步積累形成的，而這種習慣可能在我們潛意識當中，讓我們第一反應(yīng)是服從權(quán)威的命令，那么這種服從在很多時候，就有可能轉(zhuǎn)化成為盲從。

01 認識盲從

什么叫作盲從？就是盲目地服從。什么叫盲目地服從呢？就是當我看到一個命令或者要求，沒有加以辨別、判斷就直接服從、執(zhí)行，這個時候就叫作盲目地服從。

大家可能會說：“我沒有這個習慣，別人給我要求和命令的時候，我肯定是會想一想這東西靠不靠譜，不靠譜我不會去做的?！钡牵〈蠹也灰吖雷约旱呐袛?，大家也不要低估習慣對我們的影響。

服從的習慣，是一種進化性適應(yīng)。在我們從小到大的過程中，在整個人類的演進過程中，服從的人比不服從的人可能要活得更好，或者發(fā)展得更順利，所以我們現(xiàn)在會被服從的習慣不停影響著。

我們身邊有很多例子，大家有沒有注意到，詐騙電話里騙子扮演的都是一些什么樣的人呢？都是一些有權(quán)威背景的人。說自己是法院的，告訴你有一張傳票，或者說自己是警察，告訴你你涉嫌洗錢。

騙老人買理財產(chǎn)品的事件，經(jīng)常發(fā)生在銀行附近，他們甚至就扮演成銀行的職員，因為這樣的人可信度高，所以更容易欺騙別人。

我們再來看一看，在歷史上有哪些類似的情況。

二戰(zhàn)結(jié)束后，國際法庭對于二戰(zhàn)當中的戰(zhàn)犯（德國納粹）進行了審判，地點在紐倫堡。紐倫堡當時有一串審判原則，與我們所說的盲從的習慣相關(guān)的，是紐倫堡原則四。

紐倫堡原則四是這么說的：“依據(jù)政府或其上級命令行事的人，假如他能夠進行道德選擇的話，不能免除其國際法上的責任?！笔裁匆馑?？就是“我只是服從命令”“這是上級要求我做的”或者“大家都是這么做的”，并不能成為這一個人脫罪的原因。

我們也都看過很多關(guān)于二戰(zhàn)的影片和文學(xué)作品，例如《辛德勒的名單》。在當年的納粹集中營，德國納粹比拼的是殺人效率。我相信在和平年代，或者脫離了當時的背景，這些人也能表現(xiàn)得像正常人一樣，這些人在討論這些事的時候，可能也會覺得這是毀滅人性的事，不應(yīng)該是大家去做的事?？墒牵瑸槭裁丛谀莻€環(huán)境下，在那個歷史條件下，一些有良知的人也會去遵從這樣慘無人道的命令去行事呢？

02 米爾格拉姆基礎(chǔ)實驗

在1960年的時候，耶魯大學(xué)的博士米爾格拉姆做過一個實驗，叫作米爾格拉姆實驗。這個實驗樊登老師在講解《當良知沉睡》這本書的時候，也介紹過大致背景，我們今天會更加詳細地給大家講解一下這個實驗的設(shè)置。

實驗?zāi)康模捍蠹覟槭裁匆挠泻γ睿?br>

初始基礎(chǔ)實驗設(shè)定：

受試者被告知，實驗是要研究體罰對學(xué)生學(xué)習效率的促進作用，學(xué)生如果答錯了，就用電擊的方式進行體罰。

實驗里面就會有三個角色：

第一個角色：實驗者

實驗的組織者

由知情者扮演

在第一次做這個實驗的時候，實驗組請了一個大學(xué)老師來扮演這個實驗者，顯得比較嚴厲。這個老師外面穿了一個技術(shù)員的外套，以此來表現(xiàn)他的權(quán)威性。

第二個角色：受害者

扮演學(xué)生

由知情者扮演

學(xué)生回答問題，答錯的時候會被電擊，但電擊是假的，并沒有真的用電去打他，但他會非常逼真地去做出被不同伏特的電壓打擊后的狀態(tài)。

第三個角色：受試者

受試者需要去問問題，然后學(xué)生回答。學(xué)生回答錯了，他要負責實施電擊。

整個實驗設(shè)計是這樣的，在受試者面前有一個電擊器，電擊器有30個操作桿，每一個操作桿上面都貼著電壓標簽，最低是15伏，最高是450伏。大家知道，36伏以下，人是沒有感覺的，36伏以上就會有一點感覺。我們正常照明用電的電壓是220伏，這個已經(jīng)是可以電死人的電壓了。工業(yè)用電是380伏，再往上就是更高的高壓電。

30個操作桿，按照每4個操作桿被編為一組，一共有7組。這七組分別標注著：輕度電擊、中度電擊、強電擊、超強電擊、重度電擊、超重度電擊和危險。最后這兩個操作桿底下沒有標任何字，寫著XXX，暗示很危險。

在實驗開始之前，實驗人員會給受試者提供一次45伏的電擊感受。注意，在整個實驗當中，只有這一次電擊是真的。就是讓受試者（電擊實施者）自己感受45伏的電，去了解是什么樣的感覺。

受害者（知情者扮演的學(xué)生）是有臺詞的，但他只能說這么幾句話：

70伏-105伏：唉呀。

120伏：太疼了。

150伏：讓我出去。

180伏：我受不了了。（從180伏開始，受害者（學(xué)生）會不停地要求出去。）

270伏：極度痛苦地叫喊。

300伏：絕望地大喊，拒絕再回答任何問題。（當受害者痛苦到拒絕回答任何問題的時候，會有實驗人員給不斷地給受試者提示：“你要繼續(xù)，你要繼續(xù)，不用理他?！保?/p>

315伏-330伏：更強烈痛苦地叫喊，且不回答任何問題。

330伏-450伏：沒有任何聲音，也不回答任何問題。

僅僅聽我的描述，大家也能夠感受到，其實180伏的電擊已經(jīng)可以給人造成非常大的傷害了，甚至致死。

穿著技術(shù)員外套的權(quán)威扮演者也是有臺詞的，根據(jù)情況他要說這四句話：

第一句：請繼續(xù)。比如當他看到受試者有一些猶豫的時候，他就說“請繼續(xù)”。

第二句：實驗需要你繼續(xù)。

第三句：你的繼續(xù)非常重要。

第四句：你沒有別的選擇，必須繼續(xù)。

所以，穿著技術(shù)員外套的人是給了受試者一個外部的帶有權(quán)威表象的壓力。

在實驗之前，米爾格拉姆進行了一次調(diào)研，當然被調(diào)研的人最后肯定不會被邀請來進行實驗了。但是他調(diào)研的人群還是具有普遍性的，而且是具有多樣性的，所以也有一定代表性。

調(diào)研是這樣做的：給被調(diào)研者大致介紹一下實驗的設(shè)定，然后讓大家給一個反饋，覺得如果自己去接受這樣的實驗，大概到什么程度會停下來，會選擇退出，或者會覺得不舒服？

【調(diào)研結(jié)果】

>75%的人，預(yù)測自己會止步于150伏（150伏=強烈電擊）。

沒有人會認為，自己會施加300伏以上的電壓。

最終實驗結(jié)果大大出乎人們的意料：

三分之二的受試者：選擇服從命令，持續(xù)對一名受害者實施連自己都覺得痛苦，并且有可能致命的電擊。也就是有三分之二的受試者，最后完成了對受害者450伏的電擊。

所以，當大家處在一個比較平和的環(huán)境，并沒有把自己放在那個真實場景里面，而且在旁邊沒有權(quán)威人士不停給予敦促和影響的情況下，大家都覺得這樣做是不對的，是不正確。但是，真的到了那個場景，大家就是這么做的。

而當大家做完之后再去采訪，又會說不知道自己為什么這樣做。大家為自己的行為找了很多理由：

這就是一個實驗，我被告知實驗環(huán)境是安全的；

實驗的組織者應(yīng)該知道是安全的，所以我才會這么做。

所以大家可以看到，我們在面對來自于權(quán)威的要求和命令的時候，要比自己預(yù)想得更脆弱，更加沒有辦法去判斷，到底什么樣的命令是合適的，什么樣的命令是不合適的。即便內(nèi)心有掙扎，有的時候會思考這個要求到底是對的還是不對的、做這件事是應(yīng)該的還是不應(yīng)該的，但是當有外界的敦促，或者是面對外界強烈壓迫的時候，我們還是會選擇服從。這就是習慣的力量，這就是我們所說的，如果當習慣變成了盲目的服從，那么它有可能是一個可怕的結(jié)果。

03 生活和工作中的盲從問題

脫離開這個實驗，在生活和工作當中，我們可能會經(jīng)常遇到的一些情況，大家一邊聽一邊想一想，當自己面對這些情況的時候，會選擇服從還是不服從，覺得這些命令是合理還是不合理的。

第一個問題：

如果你的上司，要求你在一個月之內(nèi)提交一份市場調(diào)研報告，你覺得是合理還是不合理的？你會服從還是不服從？

第二個問題：

因為客戶急需一批產(chǎn)品，所以上司要求你周末加班，合理嗎？你服從嗎？

第三個問題：

因為公司現(xiàn)金流緊張，上司要求你延遲支付本該給供應(yīng)商支付的貨款，合理嗎？服從嗎？

第四個問題：

產(chǎn)品存在缺陷，但是發(fā)生問題的概率很低。上司研究后，要求你簽字放行，大家會服從嗎？

第五個問題：

公司這個季度因為疫情出現(xiàn)虧損，上司要求你調(diào)整財務(wù)報表，做一些正?；恼{(diào)整，讓它看起來沒有那么糟糕，你會去做嗎？你覺得這里面有問題嗎？

最后一個問題：

你交了一個男朋友或者女朋友，這個時候老板，或者最好的朋友，或者你的父母說，那人不靠譜，讓你趕緊分手，你會服從嗎？

現(xiàn)在，我們一個一個看一下這些問題，當然不同場景或不同背景，有可能會有不同的解釋或者是理解。

第一個問題：上司要求你在一個月之內(nèi)提交一份市場分析報告。

正常情況下，這是一個合理的要求。作為一個員工，你沒有任何理由去反駁這種要求，因為它是工作需要。但如果你所服務(wù)的市場是一個非常復(fù)雜的市場，一個月可能連收集數(shù)據(jù)的時間都不夠，那這個時候，你可能會跟你的領(lǐng)導(dǎo)提出一個月的時間不太夠，或者一個人人手不太夠，或者問詢報告的詳盡程度……但這個時候你的態(tài)度是服從，而不是反抗。

第二個問題：因為客戶急需一批產(chǎn)品，上司要求你周末加班。

這個是一個合理的要求，還是一個不合理的要求？如果你服從這個要求，它是一種盲從，還是一種正常的、恰當?shù)姆模?br>

這個可能要分情況來看了。如果真的為了公司業(yè)務(wù)的需要，而且對你個人又沒有造成什么不好的影響，而且公司可能愿意承擔加班費用，那么你對這個命令進行服從，是一種恰當?shù)姆摹?br>

如果這樣的命令或者說這樣的要求，讓你覺得完成很有困難，我覺得可能你得想一想這份工作是不是適合你，但這個里面依然不牽扯到是不是盲從的問題。

第三個問題：因為公司現(xiàn)金流緊張，上司要求你延遲支付給供應(yīng)商的貨款。

這個可能就會有一定問題了，這個問題點是在哪兒呢？就是因為自己現(xiàn)金流緊張，所以把該給供應(yīng)商的貨款，延遲一段時間進行支付。但是，如果供應(yīng)商也資金緊張呢？如果供應(yīng)商也是在等著這筆錢來給他的員工發(fā)工資呢？由于我們做了這樣的一個舉動，會不會引發(fā)更嚴重更惡劣的問題呢？

那么在這個時候，可能就需要去想一想，這個行為到底對不對。你在執(zhí)行當中扮演的是什么樣的角色，以及你要承擔一個什么樣的責任，可能是需要去考量的。

第四個問題：產(chǎn)品存在缺陷，但是發(fā)生問題的概率很低，上司經(jīng)過研討后要求你簽字放行。

可能在99%的情況都不會出事，因為發(fā)生問題的概率很低，但一旦發(fā)生問題，結(jié)果可能是誰也沒有辦法承擔的。

比如，前些年一串的日本企業(yè)質(zhì)量造假，看起來沒有產(chǎn)生由于質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的大型生產(chǎn)事故，或者大型人員損失，但是你總覺得這個里面不對，因為它不是一件正確的事。雖然最后沒有產(chǎn)生不太好的結(jié)果，但這件事本身是不對的。

所以當那些質(zhì)量檢測員，明知道這些產(chǎn)品沒有達到質(zhì)量標準，不管是迫于上司的壓力，還是迫于客戶的壓力，還是迫于急于交付的壓力，在質(zhì)量認定書上簽字放行，這些人沒有責任嗎？難道因為他們是奉上司命令行事，責任就可以被免除？

第五個問題：公司這個季度由于疫情影響出現(xiàn)虧損，上司要求你調(diào)整財務(wù)報表，讓它看起來沒有那么糟糕。

很多財務(wù)造假的事都起源于此，都起源于想讓財務(wù)報表稍微好看一點。他們覺得虧損不是因為經(jīng)營出現(xiàn)了問題所導(dǎo)致的，而是因為一個意外的情況，或者是一個偶發(fā)的情況所導(dǎo)致的。可能過兩三個季度，恢復(fù)正?；?jīng)營之后，虧損的窟窿就會被填上，所以現(xiàn)在不想引發(fā)市場恐慌，不想引發(fā)股票下跌，那就調(diào)一調(diào)財務(wù)報表，讓它看起來沒有那么糟糕。其實，很多嚴重的事情都是從這兒開始的。

在2002年，發(fā)生了美國當時有史以來最大的破產(chǎn)案。市值1000億美金的世通公司，因為連續(xù)三個季度做假賬被發(fā)現(xiàn)后破產(chǎn)。世通公司最開始做假賬的原因是什么？是因為他們有一筆投資沒有達到理想回報，所以他們覺得先把這筆投資當作未實現(xiàn)投資，不在財務(wù)報表里面顯示已經(jīng)產(chǎn)生虧損，因為期望它在下一個季度，甚至再下一個季度能夠漲回來，那么就可以把之前的窟窿填上。但是，三個季度之后依然沒有漲回來，然后東窗事發(fā)。

同時倒閉的還有為這家公司做審計的審計公司，叫作安達信。其實在那個時候，全世界有五大審計公司，現(xiàn)在只有四大了（普華永道、德勤、畢馬威、安永）。安達信在那個時候由于這個案件，和類似的安然舞弊案，這兩個案件合在一起，這個審計公司倒閉了。

大家想一想，審計公司的工作就是看財務(wù)報表有沒有造假，為什么它也會身陷其中呢？其實還是有一個盲從的心態(tài)在里面：他是我的客戶，他花錢請我來去檢查財務(wù)報表，他也給了我一個合理的解釋，這個東西現(xiàn)在是浮虧，但還沒有被證實就是虧損，確實是有可能在下一個季度漲回來的。那么在這種情況下，我不去計提損失，看起來也是合理行為。

但是不管什么樣的解釋，這是一個違反會計準則的行為，最后凡是參與其中的，都獲得了相應(yīng)判罰。所以當世通倒閉的時候，不僅僅是那些決策者受到了刑罰，直接負責財務(wù)造假的那個員工也被判刑。

二、恰當服從的三個條件

其實有時候，一個來自于上司的命令，是有灰色地帶的。就是很難有一個很明確的尺子去量，說這個就是不對的，不要服從；這個就是對的，應(yīng)該服從。有的時候這個尺子可能在不同的人身上，甚至在不同的文化背景、教育背景，判定的幅度也會不一樣。

有的人就認為，這個程度我是可以接受的；有的人就認為，這個東西是完全不能接受的。所以我們怎么樣去判斷，一個命令到底是應(yīng)該被接受，還是不應(yīng)該被接受的呢？

其實在書中作者給了我們一個很好的判斷體系，這個體系就叫作是否應(yīng)該恰當服從的三個條件。就是收到的命令符合這三個條件的時候，我們就可以服從，這種服從就叫作恰當?shù)姆摹Ｈ绻狭诉@三個條件，你還認為不要去服從，那么這個其實跟道德與否、是否正確無關(guān)，只是你們的判斷不同、理念不同，或者方向不同，但并不意味著命令本身是錯的。

那么這三個條件是哪三個條件呢？我們來看一下。

恰當?shù)姆?，?yīng)該包括以下三個要件：

第一，我們身處的系統(tǒng)具有相當?shù)墓脚c效率；

第二，制定規(guī)則或下達命令的權(quán)威，具有相當?shù)暮戏ㄐ?，并且具有相當?shù)哪芰Γ?br>

第三，命令本身具有相當?shù)慕ㄔO(shè)性意義。

作者用了“相當”這個詞來修飾以上三點，是因為人和社會都不是完美的，在大多數(shù)情況下，相當就已經(jīng)是理想狀態(tài)了。在少數(shù)情況下，比如在核電站的安全問題上，標準必須要更高一些才對。

這三條分別是什么意思呢？實際上這三條合到一起，講的是這么一個概念：假設(shè)這個公司或者機構(gòu)是一個正常運行的機構(gòu)，而來發(fā)布命令的這個人又是在履行公司賦予他的職責，同時他的這個命令本身又具有一定的建設(shè)性，那么在這個時候，這種服從是恰當?shù)姆摹?br>

比如，上司要求你在一個月之內(nèi)提交一份市場分析報告。

我們所身處的這個系統(tǒng)，就是這個公司，是有它的運作方式、運作規(guī)范的，那么在任何一個公司里頭，領(lǐng)導(dǎo)需要一份市場分析報告，其本身具有合法性。這個是他的權(quán)力，或者是他應(yīng)該做的，或者是他需要做的，而在這個體系里面，這也是一件正確的事。那么交給你去做這件事，或者他提出這個要求本身，就是一個你應(yīng)該去服從的命令，所以它是一個恰當?shù)姆摹?br>

再看另外一個例子。如果一個公司的運作是良性的，這個時候經(jīng)理要求一個員工去完成所必須完成的工作，或者是稍微多做一點，但是可以讓他的工作效率更高，這個時候的命令，就是一種在合理運作的、有相當效率的體系里面的，一個合法的、具有權(quán)威性的人，發(fā)布的一條具有建設(shè)性的命令，這個命令就應(yīng)該是被服從的。

那有人會說：“老板讓我去干一件事，這事本身是應(yīng)該干的，但是老板的方式我覺得不好，我有更好的方式，但是他不聽，他就讓我用他的那個方式，那這個時候他的命令是我應(yīng)該恰當服從的命令嗎？”

首先我們用這三條來進行一個判斷：

第一，大家所身處的這個系統(tǒng)是不是有相當?shù)墓胶托剩?br>

應(yīng)該是。因為一個公司有自己的運作規(guī)范，只要這個人的命令并不違反公司的章程，并不違反公司的流程制度，那么第一條就是滿足的。

第二，制定規(guī)則或者下達命令的人，是否具有合法性？

只要這個人被放在經(jīng)理的位置上，就是合法的。哪怕他是憑關(guān)系被放在經(jīng)理的位置上，但只要這個命令本身，是這個經(jīng)理權(quán)限范圍之內(nèi)可以去下達的命令，它就符合第二條。

第三，命令本身是否具有相當?shù)慕ㄔO(shè)性意見？

這實際上是雙方的沖突點，就是我認為這樣是好的，經(jīng)理認為那樣是好的。但是誰更好并不是這一條判定的基礎(chǔ)，這條判定的基礎(chǔ)，是這個命令本身是不是具有相當?shù)慕ㄔO(shè)性意見。換句話說，可能你的方法更好，但是他的方法是不是錯的？如果他的方法不是錯的，也是能夠達到這個目的的方法，那么他發(fā)布這條命令，或者說他要求你這么做，就符合恰當服從的三個條件，你就可以恰當服從。

注意，是可以恰當服從，而不是一定要恰當服從。這件事是該做的，但是具體的做事方法是不是還可以跟經(jīng)理去討論呢？是不是還可以把你們兩個人的方案拿出來看一看呢？如果最后誰也沒有辦法說服誰，這個時候怎么辦呢？這個時候體系的要求就是聽經(jīng)理的。因為經(jīng)理對于管轄你和對于這件事，是要負責的，所以如果誰也說服不了誰，那只能服從經(jīng)理的要求，按照他的命令完成這件事。

因為在正常的絕大多數(shù)的情況下，只要符合了恰當服從的三個條件，都是一個好的命令，在道德上、價值上，都是一條正確的命令。只不過它可能不是一個最佳的命令，或者在很大的程度上，它可能不是一個跟你想的完全一樣的命令。

那再回到最后一個問題，你交了一個男朋友或者女朋友，老板說，這人不行，趕緊分吧；或者最好的朋友說，這人不行，趕緊分吧；或者父母說，這人不行，趕緊分。大家覺得這樣的要求，或者這樣的命令，應(yīng)當去遵守嗎？

我們可能第一反應(yīng)就是，關(guān)你什么事！為什么大家會是這樣的反應(yīng)呢？就是因為如果我們再用恰當服從的這三個條件去衡量，就會發(fā)現(xiàn)，不管我們身處的系統(tǒng)有沒有相當?shù)墓脚c效率，這個規(guī)則或者是命令的下達者不具備合法性，他沒有權(quán)力說趕緊分。

雖然你是我最好的朋友，但這是我的事，這是我的判斷、我的生活，我謝謝你給我建議，但是我完全沒有必要服從你的建議。

但是在不同的文化背景下、不同的教育背景下，我們往往會看到，如果這個要求是來自于父母的，可能會有一定的影響力?？赡茉谝恍﹪?，確實是具有相當?shù)膹娖刃?，甚至是合法性?br>

三、智能不服從

對于一個命令，我們是不是遵從？如果順從一個命令，算是盲從，還是恰當?shù)姆?？這個判定是存在彈性的，不是非黑即白，或者有一把清晰的尺子放在這兒，告訴你這邊就是盲從，那邊就是恰當?shù)姆?。那么這中間具有彈性的灰色地帶，是需要大家去判斷的。而且每一個人的判斷標準，很有可能不一樣。

那當我們不太清楚能不能接受，或者是不愿意就那么草率地去服從的時候，有沒有很好的方法幫到我們？

回到開篇講的那個故事，一個護士跟醫(yī)生在搶救病人，醫(yī)生說你拿這個藥去給病人輸上液，護士看了這個藥之后，根據(jù)自己所學(xué)和自己所知，覺得藥不對，用錯了。這個藥如果用在這個病人身上，非但治不了病，還可能讓這個病人有麻煩。

那么她第一次會跟這個醫(yī)生說：“大夫，這個藥是不是有點問題，你確定用這個藥嗎？”大夫看了她一眼，說：“讓你去做你就趕緊去做，這種病人我見得多了，趕緊的。”這個護士想了想，她就把所有輸液的準備工作做好，把藥水注入到輸液瓶里面，但是她把醫(yī)生叫到了病床前，跟醫(yī)生說：“我所有的所學(xué)和所知都告訴我，這個藥是不對的。我現(xiàn)在準備工作都按您的要求做好了，但是最后打開輸液閥門的這一步，對不起，你自己做?！?br>

醫(yī)生這個時候愣了一下，他想了想好像是有點問題，然后換了一種藥。這個時候護士很快地把輸液的準備工作重新做好，然后給病人輸液。

這種行為是一種什么樣的行為呢？我們引入一個新的概念，就是在服從和不服從之間的第三選擇，叫作智能不服從。

01 導(dǎo)盲犬的智能不服從

什么叫作智能不服從？就是我最終還是沒有服從這個命令，但是我不是生硬地說不能做，而是用一種比較智慧的方式去交涉。

還有一個例子。作者在給人講追隨力（指追隨領(lǐng)導(dǎo)）的時候，他就在想智能不服從的案例。這個時候，他的一個學(xué)員指了指自己腳下，說有一個很好的案例就在腳下。作者看了看學(xué)員腳下有一條狗，是一個導(dǎo)盲犬。

導(dǎo)盲犬最核心的作用是做盲人的“拐杖”。盲人出行的時候很不方便，所以就由導(dǎo)盲犬告訴他什么時候該停了，什么時候該走了，有危險來臨的時候可能會攔著他。導(dǎo)盲犬為什么可以做到智能不服從呢？我們會看到有一種情況，盲人會讓導(dǎo)盲犬往前走，導(dǎo)盲犬不動，甚至盲人自己想往前走的時候，導(dǎo)盲犬把他往回拉。

這就很奇怪，因為導(dǎo)盲犬本身應(yīng)該符合導(dǎo)盲的作用，就是當主人要往前走的時候，得帶著他往前走。為什么非但不往前走，還把人往后拽呢？是因為導(dǎo)盲犬發(fā)現(xiàn)有潛在的危險，比如前面是紅燈，前面有車。盲人自己是看不見的，所以他給導(dǎo)盲犬下的命令是往前走，導(dǎo)盲犬可以看到，它會作判斷，它會覺得現(xiàn)在是有危險的，不能走。

那有的時候明明沒有紅燈綠燈的問題，它還是不走，是為什么呢？是因為前面有一個臺階。導(dǎo)盲犬覺得，走臺階可能是有危險的，得帶你繞一下，帶你走沒有臺階的地方，所以它就會拉著主人往旁邊走，而不是往前走。

如果用擬人的方式來看，導(dǎo)盲犬的行為確實是一種智能不服從。它有沒有服從主人的命令呢？沒有，沒有直接服從。它知道主人想過馬路，或者知道主人想去哪里，但是現(xiàn)在有危險不適合走，那它就換一種方法。

為什么狗能作出這樣的判斷呢？因為狗的判斷的依據(jù)是，當主人的命令不影響到人和狗的核心價值（指生命安全），就服從主人的命令。但如果命令有可能危害到人和狗的生命安全的時候，它就會選擇拒絕。這個是導(dǎo)盲犬在訓(xùn)練時候的一條很重要的訓(xùn)練原則：在沒有安全隱患的時候聽主人的，在有安全隱患的時候，首先規(guī)避安全隱患，然后再聽主人的要求，把主人帶到想去的地方。

從這個里面我們來提煉一下，在什么樣的情況下適用智能不服從呢？那其實就是基于自身的判斷，或者是命令發(fā)出的背景，如果服從命令弊大于利，那么不服從就是正確的選擇。

弊大于利的利和弊，并不是對自己而言，也不是說對對方而言，而是對整個團體而言。像剛才舉的世通舞弊案，如果當時的會計想清楚了，做假賬最終導(dǎo)致的結(jié)果是弊大于利，這個弊大于利，不僅僅是對我自己弊大于利，對公司也是弊大于利，對我們所有參與在其中的人都是弊大于利，那么這件事就是不該被做的事。

如果他拒絕，說我不做這事，這事是錯的，這是違法的，要做你自己干，這是一種生硬的不服從。智能不服從是什么呢？在職場，當上司給你一個比較不合理的，或者是違反道德，或者違反公司規(guī)則的一個命令的時候，你不想那么生硬地拒絕，可以怎么做呢？你可以說：“老板，你給我發(fā)一封郵件吧，書面地寫出來讓我干什么，然后我再干?！睕]有人敢寫這樣的郵件，因為當他要寫這封郵件的時候，他自己就得想一想，這東西落到紙面上了，有證據(jù)了。那么不該做的事，往往就不會發(fā)生。

這也是給大家的一個小建議，當你接到的命令，如果你認為是一個不恰當?shù)?、不正確的命令，但你又不能生硬反駁或者拒絕執(zhí)行的時候，你可以用這種方法讓他去三思?；蛘哂米o士的那種方法，最后最關(guān)鍵的步驟交給對方做，那么他就會有第二次的思考。

所以，如果基于自身的判斷和命令的背景，服從命令弊大于利，那么不服從就是正確的選擇，這個是智能不服從的一個使用的場景。

02 判斷命令的利弊

那么我們具體怎么去看，服從命令到底是不是弊大于利？

第一，違背核心價值觀或者造成重大損失。

如果這個命令違背了某種核心價值觀，或者有可能會造成重大損失，那么它就是弊大于利的。

第二，有更好的解決之道，能夠規(guī)避違背核心價值觀，或者是造成重大損失。

比如，對于這個護士而言，讓醫(yī)生自己決定是不是打開輸液閥門，就是一個更好的解決之道。自己沒有違背核心價值觀，也沒有造成重大損失，同時還給醫(yī)生二次思考的過程，讓醫(yī)生自己去為他的行為負責，所以這個時候就變成了智能不服從。

但是智能不服從是有一個限度的。

第一，智能不服從本身是一種質(zhì)疑，就是我懷疑、我反對、我不同意。那么質(zhì)疑的對象，只能是命令本身，而不能是發(fā)布命令的人的合法性。

什么意思？就是當經(jīng)理要求你做某一件你認為不對的事的時候，你打算采取智能不服從的方式，那么你只能針對這個命令本身不服從，而不能認為經(jīng)理給你工作，或者要求你去做某一些工作上的事，這個行為是錯的。

因為如果要去質(zhì)疑整個體系合法性的話，其實不是對于命令服從或者不服從的問題了，是你是不是愿意按照體系的游戲規(guī)則去做事，那就會打破整個體系的組織架構(gòu)和命令體系，那么這個時候造成的損失和混亂可能是更大的。

第二，智能不服從的限度叫作“智能不服從，不是絕對不服從”。這事還是得做，或者這事可能還是得想一個辦法做，但未必是用非常不好的、違背核心價值觀的，或者有可能造成重大損失的方式去做。所以，智能不服從本身的落腳點是在要把這件事做好，只不過不要用錯誤的方式。

我們再總結(jié)一下智能不服從的一些基本原理：

它在體系內(nèi)作用，不是要破壞體系的架構(gòu)和命令體系。

在承認體系合法性的前提下，對某一命令的道德取向進行考量，道德上是不對的，或者法律上是不對的。

考慮個人或者社會的價值觀，用價值判斷去看它到底對還是不對。

第四，如果它跟更高的價值觀不符合，我們就要審慎選擇。就是如果你覺得它是不符合道德的、不對的，你到底是要做還是不要做。

四、米爾格拉姆的變量實驗

現(xiàn)在，我們大致已經(jīng)知道，自己可能沒有想象的那么明智或者勇敢，我們會由于從小到大養(yǎng)成的對于權(quán)威命令的一種服從習慣，導(dǎo)致可能在一些情況下會盲從，就是不思考、不判斷、不辨別，就去順著命令執(zhí)行的行為。而如果命令本身包含有不符合道德，或者可能造成重大損失的因素的話，就有可能造成可怕的后果。那我們怎么樣能夠盡量地減少權(quán)威對作決策的影響呢？

在米爾格拉姆的實驗當中，已經(jīng)很明確地指出，產(chǎn)生盲從的一個很強烈的影響因素，就是這個命令來自于一個權(quán)威人士。那么我們怎么樣能夠削弱對于權(quán)威的盲從心理呢？米爾格拉姆在做完基礎(chǔ)實驗之后，又做了一系列變量實驗，為我們找到這個問題的答案提供了很多思路。

01 距離

第一個變量，距離。

距離分兩種，一種是與受害者的距離。

【場景一】

設(shè)定被電擊的學(xué)員在另外一個房間的，受試者看不見，只能聽見慘叫，他看不見這個人被電擊時候的表情和痛苦的樣子。在這種情況下，有65%的受試者實施了直到450伏的全部電擊，這個跟基礎(chǔ)實驗的結(jié)果差不多。

【場景二】

把學(xué)員和受試者放在同一個房間，受試者不但能聽見慘叫，還能看見他的表情和反應(yīng)。那么在這種情況下，只有40%的受試者完成了整個實驗，從三分之二降到了一半都不到。

【場景三】

要求受試者不光拉桿，還要把學(xué)生的手按到電鍍板上，讓他去接受電擊，然后看著他的慘狀。這個時候，不到30%的人完成了整個過程。

雖然完成電擊的人數(shù)在不斷減少，但是依然很可怕。即便讓拿著學(xué)員的手按到電鍍板上去接受電擊，也有30%的人完成了從15伏到450伏的電擊，可見權(quán)威所帶來的壓力會有多大。

第二種是與權(quán)威的距離。

實驗的組織者在給完初始的命令之后就離開，不在受試者旁邊，也不跟受試者說“繼續(xù)”“你必須這么做”，這個人已經(jīng)從這個房間離開，后面所有命令和對于實驗的管控，都是通過電話完成。所以，不再有一個穿白大褂的人站在你旁邊說“請繼續(xù)，這個很重要”“你別無選擇”，而是通過電話來說。這個時候，只有20%的人從頭到尾完成了電擊。

從這一點上我們可以看到，距離是對于我們是否會盲從，或者是否有空間去想一想這件事到底是對的還是錯的，會產(chǎn)生非常大的影響。我們離受害者越近，我們就越能感同身受，我們就越能及時發(fā)現(xiàn)這個東西潛在的道德問題，或者是潛在的有可能造成的巨大不良后果。而我們離權(quán)威人士越遠，我們可能就會越容易去脫離權(quán)威帶來的壓迫，能夠有更多空間去想這件事到底對不對。

02 沖突

第二個變量，就是沖突。

現(xiàn)在不是一個實驗者，現(xiàn)在有兩個實驗者，兩個人都穿白大褂。到150伏的時候，這個學(xué)員他開始強烈抗議，那么這個時候，其中一個實驗者提出應(yīng)該停止了，而另一位實驗者還是按照之前說的劇本進行敦促，他們各自重復(fù)了好幾遍自己的立場。

兩個權(quán)威發(fā)生了矛盾，而且矛盾并沒有被調(diào)和，在這種情況下，沒有一個受試者會繼續(xù)實驗。當權(quán)威自己發(fā)生矛盾的時候，沒有一個受試者會按照不太對的命令行事。

這個給我們一個啟示，當你發(fā)現(xiàn)你的上司或者你的老板給了你一個指令，你覺得這里面可能會有道德風險，可能會造成重大的損失，這個時候怎么辦？這個時候可以找另外一個權(quán)威，去問一問他的觀點。如果他們的觀點產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突，沒有人會強迫你持續(xù)執(zhí)行這個不好的命令。

03 旁觀者

第三個變量，旁觀者。

什么叫旁觀者？就是在整個實驗當中，多了兩位老師。多的兩位老師，第一位負責朗讀題目，第二個老師負責報告答案是否正確。之前這些事都是受試者做，現(xiàn)在一個人念題，一個人報答案。

如果答案是錯的，受試者來實施電擊行為的時候，到了150伏，受試的學(xué)生大喊說“太疼了，太痛苦了，我不干了”，到那個時候，負責朗誦題目的老師說不干了，覺得這不對。那這個時候，這個不知情的受試者就被要求接著念題，然后報答案的老師告訴受試者對不對，如果是不對的就電一下。

在這種情況下，有32%的受試者在195伏的時候退出。

繼續(xù)到210伏的時候，另外報答案的老師也退出了，他說“我也不玩了，這東西太狠了”，那么到這個時候，又有30%的受試者立刻退出。當兩位多出來的老師都說不玩的時候，大概在這一刻，有三分之二的人說我也不玩了。

最后只有10%的受試者，將實驗進行到了450伏，比最開始的三分之二要少很多很多。

所以，旁觀者會給你一個相對來講比較客觀的或者說不同的輸入，能夠給你機會去想，這件事到底是對還是不對。當你也意識到可能會有問題，但是又不敢反抗，或者不愿反抗的時候，有人能夠提出來這事不對，那就會給你一種力量，讓你也選擇正確的方式。

所以，在工作當中，如果上司給了你一個錯誤的命令，不符合道德，不符合法律，或者有可能造成重大危害，你可以找別人去商量商量?？梢愿』锇閭?，跟同事，跟朋友去聊一聊，他們會從旁觀者給你一個相對比較客觀的輸入。如果確實違反道德，違反法律，有可能會造成重大不良后果，他們會給你一種力量，給你一種支持。

04 間接傷害

第四個變量是一個反向變量。之前的三個變量——距離、沖突、旁觀者，都是想辦法降低最后完成實驗的人數(shù)。而第四個變量，出乎意料地發(fā)現(xiàn)，是一個助長盲從的變量，這個變量叫作間接傷害。

實驗是這么設(shè)置的：受試者不用去按操作桿了，電擊不是自己來操作，受試者的角色變成只需要朗讀題目和記錄答案，旁邊有人去按操作桿實施電擊。那么在這種情況之下，90%的受試者一直持續(xù)到最后，比自己去用那個操作桿還要多得多，幾乎所有受試者都進行到了最后。

為什么呢？就是因為受試者沒有直接對學(xué)員來進行傷害，所以沒有心理負擔。他覺得這不是我干的，我只是負責念題，我只是負責告訴你回答對還是不對，電擊是別人的選擇，是這個實驗本身的設(shè)計來選擇要不要實施450伏的電擊，不是自己干的。

所以在這個時候，實驗本身的規(guī)范已經(jīng)徹底顛覆了道德規(guī)范。實驗本身的規(guī)范，就包括我來參加這個實驗，我同意參加這個實驗，我認可這個實驗權(quán)威的合法性和目的性，我還參與驗證了實驗的合法性，因為這些東西，都是我參與在其中的，但同時我個人無需承擔實施傷害的責任，所以在這種情況下，人們會更加容易作出錯誤的判斷。

這個在我們的現(xiàn)實生活，會映射什么東西呢？就是當我們作出一項判斷的時候，這個判斷的直接受害者，或者是直接受影響的人離我們很遠，我們可能往往不會體會到這件事到底有什么不良后果，所以我們就會投贊成票。甚至在很多的時候，我們會變成一個幫兇。

例如，在海灣戰(zhàn)爭的時候，美軍在伊拉克虐囚、濫殺平民，而在美國國內(nèi)，大家對這些事好像并沒有什么強烈的反對意見，或者沒有什么特別強烈的輿論的事件發(fā)生，就是因為這個原因：離得太遠了。民眾會覺得我們在進行一場正義的戰(zhàn)爭，只要是戰(zhàn)爭，總會有人誤傷，總會有人倒霉。

可是大家想一想，如果這個戰(zhàn)爭是發(fā)生在自己身邊，你親眼看著這些人被殺害，或者你親自動手殺害了這些人，你是不是還會有一樣的反應(yīng)？可能會完全不一樣，這就是間接傷害和直接傷害所造成的不同。

奉勸大家，雖然有些事可能離我們很遠，我們的行為也不會對這些人產(chǎn)生直接影響，但它依然未必是一件正確的事。我們需要去考慮一下，我們這么做，到底對還是不對。

五、如何正確地智能不服從

最后一個問題，我們要落腳到怎么做。

我們現(xiàn)在知道盲從不好，有可能造成非常不好的結(jié)果，我們也知道，對于盲從有可能產(chǎn)生影響的變量，時間、空間、第三方、矛盾等等。那么我們可以怎么去做呢？

書里面給出了一些建議，我會結(jié)合自己的經(jīng)驗來跟大家進行分享。

01 做勇敢的追隨者

首先，假設(shè)你是一個追隨者，為什么我們先說追隨者呢？因為本身服從這件事，大概率是一個追隨者做的事。因為只有在追隨者的角色當中，你才會頻繁地遇到是不是需要服從，甚至是不是有出現(xiàn)盲從這種現(xiàn)象的可能。

對于追隨者而言，建議大家要做一個勇敢的追隨者。什么叫勇敢的追隨者？就是我既是領(lǐng)導(dǎo)的支持者，同時我也樂于對領(lǐng)導(dǎo)的行為和后果作出最直率的反饋和評價。

我們用一個歷史上的人物來作為很好的案例，就是魏征。大家都知道以史為鑒，魏征也是一面鏡子，可以照出來唐太宗的過失。所以，一個好的追隨者，不僅可以完成領(lǐng)導(dǎo)者交付的各種各樣的任務(wù)，同時還能幫助領(lǐng)導(dǎo)者認識到自己的不足。在領(lǐng)導(dǎo)者需要的時候，能夠幫助他撥亂反正，匡復(fù)他的過失。

一味地盲從，甚至是奉迎領(lǐng)導(dǎo)者，自古至今，都不是一個合格的追隨者。

在《孟子》中，有一篇叫作《告子》。《告子（下）》里面說：“長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大?！笔裁匆馑寄兀烤褪侵L君主的惡行，這還是小罪。什么罪是大罪？就是奉迎君主的惡行，才是大罪。助長就是你跟君主一樣，是壞蛋、小人，這還是小罪。但如果一味逢迎君主，讓君主去做壞事，就是大罪。

所以，作為一個追隨者，我們應(yīng)該做一個勇敢的追隨者。雖然我是追隨者，但我是一個人，我是有價值的，我的價值并不僅僅是在于完成你交付的任務(wù)，而在于我有自己的思考，有自己的判斷，有自己獨立的行為能力，來彌補或者來幫助所追隨的領(lǐng)導(dǎo)者，能夠讓他和我們一起做得更好。

02 避免脫口而出的“是”

第二條，作為一個追隨者，就是要避免隨時隨地脫口而出的“是”。

很多時候，領(lǐng)導(dǎo)說“小張，把這事給我辦一下”“小王，給我把那事辦一下”，有人就會不假思索條件反射地說“是，領(lǐng)導(dǎo)，保證完成任務(wù)。沒問題，交給我你放心”。這種事要避免，為什么要避免呢？因為說“是”，是有風險的。

很多事可能當時你說了“是”，做的時候可能也沒有什么感覺，沒有什么反應(yīng)，目前沒有負面影響，但是有可能造成的中長期的后果是非常嚴重的。比如說安然和世通的造假案，在當時可能度過了一個季度沒事，度過了兩個季度也沒事，然后膽子越來越大，最后出事了。

還有很多我們看到的小的誤差，積累到最后，變成了一個大的誤差的。比如，書里提到的，當藥品上市之前做臨床實驗的時候，有的時候為了讓實驗數(shù)據(jù)變得比較好看，或者是讓實驗盡快達到要求，他們就把實驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)當中雜亂無章的那些例外的數(shù)據(jù)刪掉了。

這個在統(tǒng)計學(xué)上可能未必是不能做的，但它是藥，是跟人命相關(guān)的，你不能保證那些看起來雜亂無章的數(shù)據(jù)情況，在未來不會發(fā)生?？赡苁窃谀骋恍┨囟ǖ那闆r下、特定的條件下，應(yīng)用到特定的人身上，它就是會發(fā)生這樣的后果，這個就是臨床實驗的意義。要搞清楚這個藥用在所有有可能的人身上，到底會有什么樣潛在的副作用，才能更好地指導(dǎo)藥的使用。

而我們確實見到有的時候這個就被忽略了。像鋼材質(zhì)量的測試，很多都是現(xiàn)在看起來沒有什么不良后果，也沒有什么問題，條件反射地一說“是”，就簽字放行了。但是日積月累，當時間足夠長，或者樣本足夠大的時候，不良的事情就會發(fā)生。而一發(fā)生，它的影響會是一個全面的影響。

所以，作為追隨者，我們既要勇敢，又要堅定，不要隨便地、不加思索地變成條件反射地對所有的命令說“是”。

作為領(lǐng)導(dǎo)者怎么做呢？作為領(lǐng)導(dǎo)者剛好是反過來，領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)布命令的時候，一定是一種清醒的狀態(tài)，他會覺得自己發(fā)布的命令是經(jīng)過深思熟慮的。但是領(lǐng)導(dǎo)者一定要給追隨者，或者一定要給下屬一個很明確的信號，就是“當你們覺得不對的時候，要告訴我，當你有反對意見，你覺得這個有問題的時候，得讓我知道”。

我們之前講了一本書，叫《績效致死》?！犊冃е滤馈防锩骢U勃·盧茨第二次加入通用的時候，為了打破通用比較官僚的作風，就印了好多小紙片。小紙片上寫著“恕我直言，你在胡說”，然后發(fā)給所有的人。開會的時候，就有人就揚著這個小紙片說，你在胡說。所以，他用這種方式打破上司對下屬的天然壓迫，就是我希望你們能夠給我反饋，我希望你們能夠讓我知道我哪兒做錯了。

但是，僅僅有希望不夠，領(lǐng)導(dǎo)者還要及時獎勵。真的有人通過智能不服從，或者用理性的方式，用邏輯的方式，讓領(lǐng)導(dǎo)者認識到問題的時候，要及時給予獎勵。如果沒有及時獎勵，久而久之，可能大家養(yǎng)成的智能不服從或者勇敢的追隨者的習慣，就會消失。

03 語言選擇

最后我們來看一看，當我們要說“不”的時候，或者要用智能不服從的時候，我們怎么去說呢？這個說法有沒有講究呢？導(dǎo)盲犬是用行為來傳遞信號的，就是我不動，或者說把主人拼命地往旁邊拉。但我們?nèi)耸强空Z言來表達觀念的，這個時候，語言的使用上面有什么樣的講究呢？

這要分場合。正常的場合下，比較緩和的語言是比較好的，它可以沒有那么強的攻擊性。比如當老板給了一些指令的時候，你可以用這種方式來說：“老板，我不太確定，但是這個是不是有點問題？這個是不是能夠再好一點？或者這個是不是能夠我們先打個報告，我們先申請一下，我們先跟法務(wù)部去確認一下，這樣做行不行？”那什么時候用緩和的這種語言呢？就是當事沒那么急的時候，或者是你自己不那么確定的時候。

而如果特別緊急，或者你自己又特別確定的時候，就必須要用堅定的聲音。什么叫堅定的聲音？就是當護士把醫(yī)生拉到輸液管面前說：“我的所學(xué)和所知告訴我，你用的藥是不對的，如果你覺得是對的，你自己把這個輸液閥門打開。”這就是一種堅定的語氣。這個時候，就在那個剎那，不管是多么緊急搶救的過程當中，那也一定會給醫(yī)生一個信號，就是你得想清楚了。

那么還有一種情況，有一個案例我們來看一下。1982年的一個寒冬，佛羅里達航空的90號班機，在起飛之后不久墜入了河中，最后整個飛機只救上來了四個人，其他人全部逝世。

當調(diào)查人員在聽取駕駛艙的記錄儀的時候，我們聽到了這樣的對話。這個飛機實際上在起飛之前，就有一連串的意外。飛機在跑道上面耽擱了很長時間，冬天要除冰，除冰并沒有完全做完，就開始了起飛程序。引擎那個時候的儀表讀數(shù)其實并不在正常的起飛所需的范圍之內(nèi)，飛行員他們覺得這是儀表本身有問題，沒有重視。

兩個飛行員對話如下：

副駕駛：“天哪，看看這個，這看上去不太對，你說呢?”

機長：“正常的，八十邁了?！?br>

副駕駛：“不，我覺得這不正常?！?br>

機長：“可能是吧，一百二十邁了?！?br>

副駕駛：“我不知道?！?br>

機長：“飛起來了，放松，飛起來了?！?br>

然后，失速警報器就開始響，22秒之后，飛機失事。

我還專門跑去看了一下《國家地理》雜志拍的空難調(diào)查的紀錄片，找到了關(guān)于這個航班的那一集。當時副駕駛的語氣，從一開始很驚訝很著急，說這讀數(shù)看起來不太對，慢慢地緩和下來。機長一次又一次很冷靜地跟他說，挺正常的，80邁了，120邁了，起飛了，放松，放松。最后副駕駛就放棄了自己本來正確的判斷，最后造成了飛機失事。

在這個空難之后，又連續(xù)發(fā)生了幾起空難，所以后來，全世界的航空組織一塊兒設(shè)立了一個叫作機組資源管理的流程。這個流程里面很明確地要求，如果發(fā)現(xiàn)潛在風險，在駕駛艙里頭，你必須要用果斷的口吻告訴機長，而且必須要不停地告訴他，直到引起他的注意。而在最危急的情況下，可以一人決策。

什么叫一人決策呢？例如，當飛機降落的時候，感覺到晃、有風，好像能降落又好像落不下去，這個時候不管機長還是副駕駛，這兩個人只要其中有一個人說“不落了，趕緊再飛起來”，飛機必須復(fù)飛，就用這種方式來減少對于權(quán)威的盲從。因為機長在那一刻所作出的判斷，未必是一個正確的判斷，即便是一個正確的判斷，也很有可能有一個更穩(wěn)妥的判斷。

在這件事上我們可以看到，就是當情況不那么緊急，或者你不那么確定的時候，可以嘗試用溫和一些的言語方式表達不服從或者是異議。但是當情況特別緊急，或者你特別明確地知道，這件事就是一個錯事的時候，你就必須要用特別大的聲音，或者是特別堅決的語言來表達出自己的觀點。

最后總結(jié)一下，我們一直在說批判性思維，批判性思維是一個我們都很缺乏，但是在現(xiàn)代社會特別重要的一件事。其實批判性思維是一件事，對權(quán)威表達異議是另一件事，而依據(jù)這些異議合理地采取行動，這又是另外一件事。所以，我們不能只培養(yǎng)批判性思維，但是又忽略了對于跟批判性思維相匹配的判斷能力和行為能力。如果我們忽略了這些，批判性思維也只能就是在我們腦海當中一閃而過的想法而已，并沒有辦法給我們帶來真正的效果。

我們用書中所提煉出來的智能不服從的煉成原則，來結(jié)束我們今天的分享。如果我們把智能不服從，提煉成一套原則的話，那它就應(yīng)該是下面這樣的：

第一，了解團隊或組織的任務(wù)，了解你所參與活動的目標，以及指導(dǎo)該目標得以實現(xiàn)的價值觀。

第二，當你收到一條看起來與任務(wù)、目標、價值觀不符的命令時，你需要弄清楚它。暫時停下來，調(diào)查命令的問題所在，看其是否具備安全性、有效性、文化敏感性、合法性、道德性和基本禮貌。

第三，有意識地選擇是服從命令，還是不服從命令，如果可能的話，提出一個可替代的方案。

第四，為你的選擇負責。記住一點，不管是誰發(fā)出的命令，只要是你執(zhí)行了該命令，你就得負責。

希望大家在今后的生活和工作當中，能夠腦子里面多一根弦。當我們在接受別人給我們的命令或者是要求的時候，都能夠稍微想一想，這個命令到底是一個對的命令，還是一個錯的命令，然后從價值觀、從道德層面去作出判斷。

謀而后動，思而后行，才能夠讓我們更加自主，讓我們的思維和我們的行動更加具有批判性。

謝謝大家。