在一天的時間里，有3位朋友或者朋友的朋友向我咨詢創(chuàng)業(yè)技術方面的問題。簡單的說，就是“想創(chuàng)業(yè)的人太多，CTO不夠用了！”其中一位已經(jīng)做了快一年的時間，隊伍已經(jīng)有10多人，也做了許多工作，但就是沒有把直接面向用戶的產(chǎn)品做出來，哪怕是最初級的產(chǎn)品。真是有點不可思議，做互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)做了一年，還沒有直接和終端用戶打交道。

創(chuàng)業(yè)的技術合伙人難尋，這是一個客觀現(xiàn)實，實際上在市場競爭中，也是合理的現(xiàn)象。每一個創(chuàng)業(yè)者都認為自己的創(chuàng)意是最好的最獨特的，但問題是，在產(chǎn)品上線得到用戶認可之前，誰能相信成功是必然的結(jié)果。

但技術合伙人對于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)又是必不可少的。就像一輛汽車，業(yè)務產(chǎn)品合伙人好比方向盤，技術合伙人好比發(fā)動機，投資者是汽油。三者缺一不可。沒有技術就不可能前進。對于非技術的創(chuàng)業(yè)者來說，需要在深刻認識到這一點的基礎上開始創(chuàng)業(yè)活動。換句話說，沒有技術合伙人，就不應該啟動創(chuàng)業(yè)。

為什么找不到技術合伙人？原因恐怕還要從創(chuàng)業(yè)者自己身上找。根本原因就是一個，利益驅(qū)動力不夠。很多創(chuàng)業(yè)者拋出一個想法，就希望別人能夠認同并追隨他。什么股份，薪資，完全不提?；蛘呖陬^上說，如果將來做成，就怎樣怎樣。他們既沒有證明自己實力和能力的辦法，更沒有表達合作意愿的誠意。這種情況下，怎么可能有人愿意為你的夢想去努力。

舉一個我看到的創(chuàng)業(yè)合作的典范，蟬游記的 @純銀V 和 @王伯。在蟬游記啟動之前，純銀在網(wǎng)易相冊擔任多年的產(chǎn)品負責人，熟悉互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品管理全流程。同時這個創(chuàng)意來自于其自身的愛好旅游，自己就是最直接的用戶。更為重要的是，在找到王伯之前，他已經(jīng)做了完整細致的產(chǎn)品原型，并且實際找了300多個目標用戶做調(diào)研。而且他也找來了投資。這種情況，才真的是“只缺一個程序員”了。而且，我相信除了實力和能力，純銀必然也給出了合理的股權和待遇。唯有如此，才有可能吸引王伯這樣的全才加入，并最后將蟬游記變成現(xiàn)實。

像蟬游記創(chuàng)始人這樣的組合，可能是可遇不可求的“百年修得同船渡”。但其良好的結(jié)果應當給我們以啟發(fā)。我們究竟該如何與別人合作創(chuàng)業(yè)？

一位程序員朋友曾經(jīng)給我談到他之前一次失敗的創(chuàng)業(yè)。幾個朋友，關系都很好，開始創(chuàng)業(yè)時，說得都很好，你做啥我做啥。結(jié)果呢，大家都等著他做開發(fā)，好像他沒有開發(fā)出來，都不知道該做啥。大家就這么等著。結(jié)果最后他發(fā)現(xiàn)自己既是產(chǎn)品經(jīng)理、又是程序員、還是測試、運維、甚至內(nèi)容運營，所有人都在看他做。最后的結(jié)果可想而知。

大部分創(chuàng)業(yè)者沒有意識到，創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)造一種可持續(xù)的業(yè)務模式，技術、產(chǎn)品僅僅是其載體。很多情況下，原始的創(chuàng)意都需要經(jīng)過不斷的調(diào)整，最后可能完全不同，而這個過程，絕不僅僅是技術的范疇。當然，只有技術能夠建構(gòu)產(chǎn)品，形成實際向用戶傳遞價值的基礎。這也許就是技術不可或缺之處。

除了拿出實力和誠意，我想不出還有什么辦法去找到一位技術合伙人。

反之，如何評價一位技術是否適合？我覺得首先是這個人不能是單純的技術主管，他必須能擼起袖子上手干活。第二，有最近的類似項目經(jīng)驗，即使是失敗的經(jīng)驗也好。第三，最好有服務器端開發(fā)的豐富經(jīng)驗，熟練使用主流的web開發(fā)技術和語言，因為這樣的人更能從系統(tǒng)的角度思考問題。

有這樣的合作者，即使是兼職的方式，也可以幫助創(chuàng)業(yè)者少走很多彎路。待產(chǎn)品發(fā)布，進一步融資完成，就可以尋找或發(fā)展更深入更合適的技術合作者。

致技術合伙人?（@純銀V）

蟬游記創(chuàng)業(yè)一周年流水帳?（@王伯）