?

有關(guān)人類的文化和知識，最為概括的分類大約是這樣：

科學(xué)，解決物質(zhì)世界的認(rèn)識問題，所持標(biāo)準(zhǔn)為是非和真假；

道德，解決人際行為的價值問題，所持標(biāo)準(zhǔn)為善惡。

另外平行的，就是藝術(shù)，解決審美問題，所持標(biāo)準(zhǔn)為美丑。

科學(xué)與道德，認(rèn)識和價值，兩者之間，并沒有必然的邏輯關(guān)系。

科學(xué)告訴人們的只是“是什么”，道德告訴人們的是“應(yīng)該怎么”?？茖W(xué)公理一旦確立，可據(jù)此推導(dǎo)出第二層次、第三層次的各類定理，更主要的是，科學(xué)，無論公理和定理都能夠得到經(jīng)驗的確切無疑的證明。道德卻不然，道德如果設(shè)定公理，也可據(jù)此推導(dǎo)出第二層次、第三層次的定理，但其公理和定理卻無法得到經(jīng)驗的確切無疑的證明，它只是人們意愿的人為設(shè)定，而不可能如科學(xué)公理那樣，在一切時候、一切條件下都是有效的?！吧踔烈话阈缘膫惱砬疤嵋部梢噪S著社會環(huán)境而變化，當(dāng)它們被稱為公理時，這個名詞只不過是指，從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐母鞣N關(guān)系中來說，它們是不容懷疑的”（[德]賴欣巴哈《科學(xué)哲學(xué)的興起》）。因此，在這一意義上，就不存在什么“科學(xué)的倫理學(xué)”之說。

當(dāng)然，如果有人在道德公理和道德定理之間如科學(xué)那樣建立推導(dǎo)關(guān)系，因而稱自己的道德學(xué)說為“科學(xué)的”或“科學(xué)倫理學(xué)”，那也未嘗不可，但需要說清楚，這里所謂的“科學(xué)”僅止于此。科學(xué)對道德公理是無所作為的，道德公理，那是人們的意志、愿望和企圖的集中和體現(xiàn)，與科學(xué)無關(guān)。

從歷史上來看，在道德與科學(xué)兩者關(guān)系中，道德對科學(xué)的影響，即便是正面積極的，也是間接的。反之，科學(xué)對道德的影響卻是直接、廣泛而深遠(yuǎn)。不過，科學(xué)的幫助，卻不一定得到對方正確的理解和接受，而誤解的事例卻所在多有，如達(dá)爾文理論，如三十年前道金斯《自私的基因》。在此兩者并舉，一方面兩者間有著傳承關(guān)系，后者被看作新達(dá)爾文主義的代表性著作，另一方面，更重要的原因則是，許多人認(rèn)為，道德并不曾從這兩種理論中得到支持，非但沒得到支持，相反卻是對于人類道德兩次沉重的打擊。當(dāng)然，這完全是出于誤解。

?

一，達(dá)爾文理論的遭遇

達(dá)爾文之前，牛頓物理學(xué)是科學(xué)的偉大里程碑，他的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明構(gòu)筑了經(jīng)典物理學(xué)的完美體系，由此，不僅開創(chuàng)了自然科學(xué)新紀(jì)元，同時也為現(xiàn)代社會科學(xué)開辟了新天地，受牛頓經(jīng)典物理學(xué)的影響，在休謨、洛克和康德等人的哲學(xué)方法論導(dǎo)引下，社會科學(xué)才得以奠定了穩(wěn)固發(fā)展的基礎(chǔ)。

繼牛頓之后，當(dāng)數(shù)達(dá)爾文的生物進化論，其對整個社會科學(xué)的影響可說更為巨大而深遠(yuǎn)，它的生物個體遺傳變異和物群突變的理論，宇宙萬物從萌芽、生長、成熟直到衰落的解說，直接啟示了社會科學(xué)看待人類社會變化發(fā)展的新觀念，孕育出了事物發(fā)展、進步積累和飛躍突變等等一整套方法論。英國生物學(xué)家、達(dá)爾文理論最主要支持者和宣傳者的赫胥黎不遺余力地加以推演：“我們只要看一看世界的其他方面，循環(huán)進化從各個方面都表現(xiàn)出來。諸如表現(xiàn)在水之流入大海復(fù)歸于水源；天體中的月盈月虧，位置的來回轉(zhuǎn)移；人生年歲的無情增加；王朝和國家的相繼崛起、興盛和沒落——這是文明史上最突出的主題”?！皩κ澜绲拿總€局部來說是這樣，對整體來說也是這樣。自然知識越來越導(dǎo)致這樣的結(jié)論：‘天上的列星和地上的萬物’都是宇宙物質(zhì)的部分過渡形式，在沿著進化道路前進”（《進化論與倫理學(xué)》）。赫胥黎可說將達(dá)爾文理論推向了極致，幾乎是上下古今無所不在、無所不包的統(tǒng)領(lǐng)性理論。

達(dá)爾文理論具有其他科學(xué)理論往往缺乏的一面，就是它廣泛普及型的社會影響，它徹底改變了大眾對于自然界和人自身由來的傳統(tǒng)觀念，根本上顛覆了千百年來由各種宗教獨占的創(chuàng)世說，指明并證實了自然的起源和人的由來。有人評說，近五百年來，科學(xué)曾有過三次對人類自尊心的重大打擊，也隨之帶來三次人類的思想大啟蒙。第一次是哥白尼、伽利略的日心說，證明人所居住的地球并不是宇宙中心；第二次即達(dá)爾文生物進化論，證明人是由猴子——其實豈止是猴子，而是從最微末低等生物——變化而來的；第三次是佛洛伊德精神分析說，用三個層次圖解了人的精神世界中仍蘊涵著原始獸性的本能沖動。即使不接受佛洛伊德理論的人，也應(yīng)該看出，佛洛伊德學(xué)說的實質(zhì)是傳承達(dá)爾文理論再加以發(fā)揮的。

順便言及，達(dá)爾文理論對馬克思主義的產(chǎn)生和成熟具有至為明顯的影響，馬克思?xì)v史唯物主義的社會發(fā)展五階段論以及辯證唯物論中的量變質(zhì)變說，與達(dá)爾文理論的生物物種由低到高進化發(fā)展以及變化經(jīng)由量的積累而至質(zhì)的突變理論，有著前后相承似的對應(yīng)關(guān)系。馬克思和恩格斯自己也不隱諱這一點。馬克思逝世時，恩格斯在馬克思墓前發(fā)表的著名講話中說到，達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了自然界的變化發(fā)展規(guī)律，馬克思則發(fā)現(xiàn)了人類社會的發(fā)展規(guī)律。如此對比，一是說清楚馬克思主義觀念和方法的來源，二是隱含著一個比喻：馬克思就是人類社會的達(dá)爾文。馬克思對達(dá)爾文更是敬仰，馬克思曾將自己《資本論》第二卷題獻給達(dá)爾文，遺憾的是，達(dá)爾文并沒有接受。

盡管達(dá)爾文理論對社會有如此大的功績，可這一理論卻在善良的人們——不僅一般民眾，也包括學(xué)者智士——的心中引起了極大的恐慌，在他們看來，達(dá)爾文理論中對生物進化至關(guān)重要的生存競爭和自然選擇規(guī)律的強調(diào)，對人類道德是一個沉重打擊。若以最古老也最為簡單的兩分法將人性分為性善和性惡，達(dá)爾文理論無疑是為后者聲援的。更令人不安的是，達(dá)爾文理論不僅在說明和證明自然界以及動物和人是如此進化發(fā)展而來，而且似乎還應(yīng)該如此這般發(fā)展下去。這是一切善良的人所無法接受的，即便他們再喜歡從科學(xué)中尋找支持，對這樣的理論，他們只能帶著驚懼和懷疑參半的眼光裹足不前了。

?

二，赫胥黎百年沉冤

這種誤解，主要反映在所謂“社會達(dá)爾文主義”上，而為此最受冤屈的就是那位達(dá)爾文理論最主要支持者和宣傳者的赫胥黎。“社會達(dá)爾文主義”這種理論肯定有，將達(dá)爾文理論中的生存競爭、適者生存規(guī)則移用來解釋社會并推崇之和倡導(dǎo)之的人也必定存在，如西方老牌種族主義者，如二次大戰(zhàn)時德國法西斯的優(yōu)越人種等等謬論。不過，這一切卻與赫胥黎無關(guān)，將“社會達(dá)爾文主義”與赫聯(lián)系在一起，乃至將其看作肇始者和倡導(dǎo)者，那真是天大的冤枉。因為，在道德上，赫胥黎恰恰是反對“社會達(dá)爾文主義”的。

赫胥黎百年沉冤，在中國，肯定與清末“社會達(dá)爾文主義”的中國化有關(guān)。

“社會達(dá)爾文主義”最初是以正面形象傳入清末中國的，而且發(fā)生了可算是歪打正著的積極的社會效應(yīng)。不管嚴(yán)復(fù)是否真正弄懂了達(dá)爾文理論和赫胥黎理論，也不論他其時是否算得上“社會達(dá)爾文主義”者，他出于實用和實際的目地，在赫胥黎《進化論與倫理學(xué)》基礎(chǔ)上，半是翻譯半是自撰寫出了一部《天演論》，而且概括為如此警句：“物竟天擇，適者生存，弱肉強食，優(yōu)勝劣敗”。嚴(yán)復(fù)的誤解或故意曲解的理論，在清末老舊中國引起了極大的社會反響，激發(fā)了改良派和革命黨人變法圖強和推翻清廷的信心和決心，釀成了其后廣泛的社會改良和社會革命運動。

這是西方理論第一次在中國的成功傳播，盡管是以誤解和歪曲的形象出現(xiàn)。正是經(jīng)由嚴(yán)復(fù)的《天演論》，赫胥黎作為“社會達(dá)爾文主義”者的形象，算是在中國人心中定型化了。可赫胥黎不是這樣的人，而是恰恰相反。

赫胥黎恐怕早就估計到達(dá)爾文理論對于一般人會有怎樣的道德印象，為此，他在到處宣揚講演純達(dá)爾文理論并予以發(fā)揮補充的《人類在自然界的位置》之余，又作了一系列有關(guān)達(dá)爾文理論與道德之間關(guān)系的講演，這些講演的匯編，就是嚴(yán)復(fù)《天演論》所依據(jù)半譯半寫的原本《進化論與倫理學(xué)》。

赫耐心地說明：人雖然在整個未開化時期，主要依靠著如猿、虎那些動物本性才取得了進化，“然而人類愈是從無政府狀態(tài)進到有社會組織，文明的價值愈是增高，這些根深蒂固的有用的特質(zhì)就成了缺陷”，因為“猿與虎的生存斗爭方法與健全的倫理原則是不可調(diào)和的”?！皞惱肀拘噪m然是宇宙本性的產(chǎn)物，但它必然是與產(chǎn)生它的宇宙本性相對抗的……這種表面上的反論乃是一種真理，既平凡而又偉大，承認(rèn)這一真理對倫理哲學(xué)家來說是最基本的。如果沒有從被宇宙過程操縱的我們祖先那里遺傳下來的天性，我們將束手無策；一個否定這種天性的社會，必然要從外部遭到毀滅。如果這種天性過多，我們將更是束手無策；一個被這種天性統(tǒng)治的社會，必然要從內(nèi)部遭到毀滅?！?/p>

對道德與科學(xué)之間的關(guān)系，赫胥黎早就認(rèn)識清楚了：“宇宙的進化可以告訴我們關(guān)于人的善和惡的傾向是怎樣來的；但是宇宙進化本身不能給我們提供我們以前所有的更好的理由，來說明我們稱為善的東西比我們稱為惡的東西可取”。所謂“進化的倫理”，固然可以從無數(shù)進化過程中舉證出或多或少的事實，來支持其道德起源和道德進步的觀點，相反，狂熱的個人主義者也企圖將自然界的進化類比于人類社會，可從進化過程中舉出同樣多的事實?？蛇@兩者都弄錯了，將彼此不相干的兩件事混在一起了?！坝钪孢^程與道德目的沒有什么關(guān)系”，“人對宇宙過程的模仿與倫理學(xué)的基本原理并不一致”。宇宙過程（生物進化）是自然的事，而道德是人間的事，科學(xué)是科學(xué)，道德是道德，兩者界域分明，互不關(guān)涉，不存在任邏輯上的必然關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，達(dá)爾文理論與所謂“社會達(dá)爾文主義”之間也沒有任何必然的關(guān)系。

兩者無關(guān)，并不意味著我們不可以持有某種道德立場。在這一點上，赫胥黎與其說是正確的，不如說是“善終戰(zhàn)勝惡”的樂觀主義者，他說：“我們要斷然理解，社會的倫理進化并不依靠模仿宇宙過程，更不在于逃避它，而在于同它作斗爭”，“社會的文明越幼稚，宇宙過程對社會進化的影響就越大。社會進展意味著對宇宙過程每一步的抑制，并代之以另一種可以稱作倫理的過程；這個過程的結(jié)局，并不是那些碰巧最適應(yīng)于已有的全部環(huán)境的人得以生存，而是那些倫理上最優(yōu)秀的人得以繼續(xù)生存”。

赫胥黎是個優(yōu)秀的科學(xué)家，也可說是個同樣優(yōu)秀的倫理學(xué)家，在當(dāng)時就有如此清晰明朗的思想見識，而這是許多人至今仍攪不清楚的。明明是個理智且堅定的反“社會達(dá)爾文主義”者，卻被誤解為“社會達(dá)爾文主義”者，無論嚴(yán)復(fù)出于如何正大的目的，赫胥黎百年冤屈無論如何也是不公道的，我們不得不為其辯明和平反。

?

三、《自私的基因》引起的道德反感

想不到，事隔一百年后，類似道德對科學(xué)的誤解又一次發(fā)生。

一九七六年，英國科學(xué)家、著名科普作家理查德·道金斯出版了一本名為《自私的基因》的科普著作，在歐美社會轟動一時，道金斯也由此而名聲大噪。

《自私的基因》究竟說些什么呢？概括地講，道金斯主要以生物學(xué)研究上的進展以及自己的理解為基礎(chǔ)，將生物進化的單元或?qū)哟未_定在基因，并借用倫理學(xué)語言，說明基因的基本特性就是“自私”?；蛭ㄒ桓信d趣的就是不斷重復(fù)地拷貝自身，在進化過程中爭取最大限度地生存和擴張。由于基因掌握著生物的“遺傳密碼”，因此，一切生物一切生命的繁殖演化和進化的關(guān)鍵最終都?xì)w結(jié)于基因的“自私”。“我們都是生存機器——為一種被稱為基因的自私分子而被隱蔽地輸入了程序的機器人載體”（《自私的基因》）。道金斯此書若說貢獻，就在于形象地說明了：進化的單元在基因這一層次。這不是道金斯的發(fā)明，但它的形象化說明卻使這一理論普及于大眾。

《自私的基因》出版后所引起的轟動效應(yīng)，分為兩個方面。

一方面是科學(xué)界、知識界圈子內(nèi)的反應(yīng)，這我們從《自私的基因》1989年新版道金斯序言中可以得知，它經(jīng)歷了一個歡迎、爭議、再接受的過程，最后則如道金斯自己得意洋洋地宣稱，到其新版問世時，《自私的基因》“它所表達(dá)的許多主旨已成為教科書中的基本思想意識”。

另一方面則是公眾的反應(yīng)，對此道金斯卻無法得意了，不但不得意而且還惶恐萬分，而且惶恐延續(xù)了整整二十年。道金斯在其1998年出版的新作《解析彩虹——科學(xué)、虛幻和玄妙的誘惑》一書序言中記下了一點公眾對《自私的基因》的反應(yīng)：

“一個外國出版商承認(rèn)，在讀了我的書后三天沒有睡好覺，他被書中那些冷酷、凄涼的預(yù)言攪得心煩意亂。另一些人問我在早晨怎么還有起床的勇氣。一個遙遠(yuǎn)國家的一位教師寫信責(zé)備我說，他的一位學(xué)生讀了我的書后，含著眼淚對他說，她已經(jīng)懂得了生活的無比空虛和渺茫。這位老師只好勸他的學(xué)生不要再讓別的同學(xué)看這本書，以使他們免受虛無主義、悲觀思想的影響。”

對公眾的這種聯(lián)想，科學(xué)家如果不曾想到，那是科學(xué)家的疏忽，因為，自古以來，公眾或者說一切善良的人，都喜歡也習(xí)慣從外界尋找道德支持，遠(yuǎn)古時代從寓言傳說，以后則從宗教和可利用的民間故事，自科學(xué)產(chǎn)生并日益成為新的權(quán)威以來，科學(xué)更成了人們最熱衷于尋找道德根據(jù)、道德支持的源泉。道金斯《自私的基因》卻給了他們自達(dá)爾文理論以來的又一次沉重打擊。更壞的是，達(dá)爾文理論至少還使他們有余地拼湊出所謂“倫理的進化”或“進化的倫理”，道金斯《自私的基因》給予的打擊，卻沒有給他們留下任何余地和機會。生物學(xué)基因?qū)W說是目前最為前沿的科學(xué)理論，基因是反歸人自身研究的一切生物的最后最小單位，道金斯卻信誓旦旦宣布其本性即自私，于是，這些善良人的內(nèi)心世界遭到一次幾近毀滅性的轟毀。雖然，轟毀的其實只是假像。

科學(xué)家第二個不能辭其咎或辭其責(zé)的疏忽在于，書中大量的詩意的描寫、擬人化的夸張和形象比喻?？茖W(xué)家為普及科學(xué)知識而作的通俗化努力，應(yīng)得到贊賞，但科學(xué)家絕不能濫用比喻和夸張，如果說一切科普著作和讀物所難以避免的特點或弱點，就是在它通俗化的過程中必須使用詩意描寫、夸張和大量比喻，那科學(xué)家必須要有節(jié)制。否則，一旦出現(xiàn)公眾誤解科學(xué)的尷尬局面，科學(xué)家推諉責(zé)任將之完全歸咎公眾，那就不應(yīng)該了。道金斯不是不明白這一點，而且在行文中反復(fù)聲明，可問題仍然是，書中的比喻和類比還是太多。善良的人們習(xí)慣于從宗教、傳說和寓言教訓(xùn)中尋找信仰支撐和道德支持，他們也已習(xí)慣于用更為虔誠和篤信的態(tài)度從科學(xué)中尋覓道德支持，以此來建立更為權(quán)威也更似牢靠的道德基礎(chǔ)。對于這樣的讀者，科學(xué)家必須時時處處謹(jǐn)慎小心，不然，你這里擬人化圖譜化一過分，公眾由此作出的擬人化圖譜化的理解以及其后的聯(lián)想那就無法控制了?？茖W(xué)家只是擬人化，他們卻會作十足的不含水分的切實理解。

不過，科學(xué)家的責(zé)任至多也就這些。而公眾對《自私的基因》的道德反應(yīng)卻是典型的誤讀和誤解。

?

四、基因自私與否與人類道德無關(guān)

新達(dá)爾文主義者將《自私的基因》奉為經(jīng)典，道金斯的理論，實質(zhì)上就是達(dá)爾文理論在基因?qū)哟蔚募?xì)化和具體化。道金斯在此書新版序中自己也明說：“事實上，自私的基因這一認(rèn)識隸屬于達(dá)爾文理論，雖然達(dá)爾文不曾以這樣的方式來表達(dá)它，但我相信他會完全贊同我的觀點”。因此，哪怕是誤解，善良的人們?nèi)粢獜摹蹲运降幕颉分袑ふ业赖碌囊饬x，那也并沒有超出達(dá)爾文生物進化論而有任何新奇之處，他們自感從基因自私理論上遭到的道德打擊，與當(dāng)年達(dá)爾文給予的打擊也是如出一轍的。對于這樣的誤讀誤解，用當(dāng)年赫胥黎的解說即可加以廓清和驅(qū)散。

生物進化確乎依靠的是生存競爭和虎狼天性，即便研究到最后一個層次基因是自私的也罷，但是，第一，這是在我們?nèi)酥蔀槿酥暗氖聦?；第二，雖然沒有這種天性，生物無由進化，無由進化到人類社會，可人類社會一旦建成，如果我們?nèi)杂蛇@種天性統(tǒng)治，那社會必然要從內(nèi)部遭到毀滅；第三，也是最重要的，生物進化的事實不必是我們?nèi)祟惿鐣７碌膶ο?，科學(xué)認(rèn)識與人類道德之間沒有必然的邏輯關(guān)聯(lián)，道德是道德，科學(xué)是科學(xué)，兩者互不關(guān)涉。由進化事實的認(rèn)識進而作出推斷或者聯(lián)想，那是將彼此不相干的兩件事混在一起了。

道金斯當(dāng)然懂得這一點，而且他的道德態(tài)度也是明確的：“我并不提倡以進化論為基礎(chǔ)的道德觀，我們討論的只是事物是如何進化的，而不是講人類應(yīng)該怎樣做才符合道德規(guī)范和準(zhǔn)則。我之所以強調(diào)這一點，是因為我有被人誤解的危險。有些人無法把闡述對事物的認(rèn)識和倡導(dǎo)事物應(yīng)該如何這兩件事區(qū)分開來，這一些人尚不在少數(shù)”（《自私的基因》）?？闪钊藷o奈的是，這些不在少數(shù)的人還是誤解了，而且誤解得傷心和悲觀。

出于科學(xué)家負(fù)責(zé)精神，在《自私的基因》出版二十年后，道金斯又寫了一部科普新作《解析彩虹——科學(xué)、虛幻和玄妙的誘惑》，其中辟有專章“自私的合作者”，是專為《自私的基因》的公眾反應(yīng)而寫。道金斯同樣用人們所習(xí)慣的擬人化手法不無撫慰地告訴人們：基因盡管自私，卻也需要合作，它們只是經(jīng)過選擇而能相互合作的“自私的合作者”。為免公眾可能的再次誤解，道金斯在此章最后特別說明：“‘自私的基因’是一個形象的比喻，本身應(yīng)該沒有什么問題，但如果這種擬人化的比喻使用得不恰當(dāng)?shù)脑?，就會?dǎo)致令人遺憾的誤導(dǎo)。如果闡釋得正確，它會加深我們對事物的理解并豐富我們的研究。這一章中我用了擬人化的比喻來闡釋基因，闡釋‘自私’的基因同時也是‘合作’的這一觀念”。

不過，道金斯雖然無法不使用擬人化比喻，他卻不曾屈服于公眾的思維定勢，不曾放棄科學(xué)家職責(zé)而將自己降低到媚俗的大眾媒體水平，書中有對以往《自私的基因》受到傷害的讀者的撫慰，但主要不是撫慰，他將新作的主要篇幅用于破除公眾的認(rèn)識障礙，驅(qū)散長期籠罩人心扭曲心靈的求知迷霧，斬斷對科學(xué)的所謂詩意化“聯(lián)想”?？茖W(xué)家的頭腦始終是清醒的，他寫的是科學(xué)著作，與道德沒有關(guān)系，他在新著“自序”中帶有牢騷乃至不無憤慨地直說：“假設(shè)宇宙的終極命運的確沒有什么目的，難道還會有人將人生的希望與宇宙的終極命運綁在一起嗎？除非他的神智不清醒。我們的生活被各種更貼近實際的、更溫暖的因素，以及人們的期望和感知所主宰”。

基因是自私的，并不說明人就是自私的，更不證明我們?nèi)藨?yīng)該自私。盡管道金斯還告訴我們，基因也有合作的一面，可這與基因自私同樣，只是擬人化，性善論者不必杞人憂天，性惡論者也同樣得不到任何有意義的支持。說到底，基因自私與否和人怎樣、人應(yīng)該怎樣沒有關(guān)系。因為，還是同樣的道理：基因自私以及生物進化中的生存競爭，這是科學(xué)認(rèn)識，是人類社會產(chǎn)生以前的過往事實，不能說明和證明人類社會的現(xiàn)實，更不能證明人類社會應(yīng)該仿效。科學(xué)是科學(xué)，道德是道德，兩者之間不存在任何必然的邏輯關(guān)聯(lián)。

人類已進化了幾十萬年，人類文明史也有了幾千年歷史。人之所以為人，不僅僅是血肉身軀的進化，更主要是文明的進化，人的身軀凝聚了幾十萬年自然進化之功，人的頭腦心靈也同樣凝結(jié)和積淀了幾千年的文明進步之果。人心、人性和人的道德基礎(chǔ)，只有在人類社會中才能得到有意義的說明。

?

[英]赫胥黎《進化論與倫理學(xué)》，科學(xué)出版社1971年版

[英]里查德·道金斯《自私的基因》，吉林人民出版社1998年版

[英]里查德·道金斯《解析彩虹——科學(xué)、虛妄和玄妙的誘惑》，

?????????????????????????????????? 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2001版

?

?????????????????????????????????????????????????????????????? 2002/10/19

?