王陽明是何許人？說不定很多人還不太了解。不足為怪，我是他老鄉(xiāng)，也是近幾年才知道，充分暴露了我讀書少的弱點。

有個版本這么說的，中國儒家有兩個半圣人，孔子算一個，那王陽明也算一個，現(xiàn)在被人尊崇的曾國藩只能算半個，而曾國藩視王陽明為精神導師，身前事事效仿王陽明，追慕王陽明。這是從“立言，立德，立功”三方面去做KPI考評的。綜合測評來講，王陽明如同是照亮萬古長空的一顆燦爛光輝的巨星，從“立功”的角度來看更是完勝其余二位圣人。王陽明成就冠絕明代，他的“心學”，是明代影響最大的哲學思想。其學術思想早已走出國門，遠銷東南亞，后世無數(shù)有杰出作為的海內(nèi)外英雄豪杰，帝王將相都對他推崇備至，心悅誠服。甚至改變了一個國家的命運，據(jù)說就是受王陽明心學的影響日本發(fā)動了舉世皆驚的“明治維新”，搖身一變而成為世界強國。這中間到底是什么關聯(lián)呢？我很好奇，希望以后有機會讀到這樣的內(nèi)容解析。

《鹿鼎記》有句話，“平生不識陳近南，縱稱英雄也枉然”。完全可以用來形容王陽明，稍改一下“平生不讀王陽明，縱稱英雄也枉然”。

在我讀王陽明之前，其實對王陽明的學說有兩個“美麗的誤解”：

?1，“知行合一”的誤解

第一個誤會：在我讀王陽明之前，就對“知行合一”特別喜歡，雖然我并不知是王陽明心學的重要觀點。

原因很簡單，我就是從字面來理解的：心里喜歡怎么做，行動就要怎么做。

如果我喜歡某一個道理和原則，那么我的行為就要遵循這個原理，這會是一件非常愉快的事，就是能達到所謂的“身心合一”啊。反之，如果我心里很喜歡一個道理，但是實際中卻做不到，或者背馳而行，這是多么挫敗和沮喪的事情啊。

再引申一下，和人相處中，我喜歡一個原則并付諸實施來對待別人，如果別人也用這個原則來對待我，那么我會非常欣賞和喜歡這個人。

反之當一個人的行為我討厭的話，但我自己似乎也有他的影子，我也會覺得自己面目可憎。然后修正標準：要不修改自己的行為，要不說服自己喜歡這個人。

退小半步說，我如果自私地對待一個人并感到欣喜愉悅，那么別人也非常自私地對待我，那我也應該心情愉悅才對。對吧？邏輯沒毛病吧？

當然大多數(shù)情況下，我希望別人對我好一點點，我肯定最起碼先會對別人更好一點的。

但是我發(fā)現(xiàn)，其實很多人都有雙重標準（包括我，嚴重不嚴重而已）。說一套，做一套。對自己一套，對別人一套。而且有時簡直就是冰火兩極，而且更奇妙的是能夠非常完美地合二為一。

比如有些人談起來非常無私光明，做起來極端自私暗黑。非常喜歡損人利己，別人損害他時他馬上秒變正義的化身。

我曾經(jīng)思考過一個問題：一個人做到知行合一愉快呢？還是有雙重標準的人更愉快呢？

雖然我感到自己大多數(shù)時候很愉快，因為按知行合一的要求去做。

比如我們做生意要講誠信，要負責有擔當。我們賣給客戶的產(chǎn)品一定要最起碼是自己喜歡的，滿意的。如果出了問題，我們一定要負責，比如運輸損壞了，即使是運輸?shù)呢熑?，我們也要保證客戶100%無憂，很簡單，因為我們承諾了?？蛻糁幌胭I到好的產(chǎn)品，就這么簡單。所以即使是虧了錢，賠了本，我們也會義不容辭幫客戶處理好，只要客戶滿意了，我們?nèi)詴雷套痰模X得胸前的紅領巾更鮮艷了。

“知行合一”告訴我，當我做不到太高標準的行動時，就要量力而行，我會降低內(nèi)心的標準，同時也降得更低對別人的要求，所以我仍然愉快，做人嘛，開心最重要。

我經(jīng)?？吹接行╇p重標準的人，說實在不開心的時候蠻多的，常常氣急敗壞，牢騷滿腹，看誰都不順眼。

但我也看到有些雙重標準很厲害的人，特別是微博上，好像也很幸福，這是需要多么完美的分裂才能做到呢?

世界還是很奇秒的，所以有時我會懷疑還有沒有天理呢？

這是我自己對“知行合一”的誤會，其實王陽明講得遠遠比我更有內(nèi)涵。

王陽明的“知行合一”，“知”是“良知”，是“天理”，“知”是“明辨是非，分明善惡”?！靶小本褪恰白鍪隆绷?。如此的“知行合一” 才是為求圣之道。

王陽明認為，其實人都是有一顆“與生俱來的”有良知的心，只要聽憑良知的召喚，就可以做出正確的事情來。

"圣人之道，吾性自足，無須外求" 這是王陽明龍場悟道的核心思想。也就是圣人的所有人性之美，凡夫皆有。源頭就在“人的惻隱之心”，只要惻隱之心足夠，就可以達到“仁”。所謂惻隱之心，就是對他人痛苦的感同身受，是一種本能?，F(xiàn)代科學研究，人大腦中就有這樣的“鏡像神經(jīng)元”，當一個人看到同類遭受痛苦時，就會如同自己遭受，就會施以援手。

由此說來，王陽明把的人的良知之心比做一面鏡子，非常恰當。人心里的良知就像一面鏡子，但是多數(shù)人的鏡子被太多私欲（比較過分那種）所遮蔽，銹跡斑斑。所以需要不斷地內(nèi)觀，覺察。相當于不斷打磨，不斷調(diào)校。打磨的原則其實很簡單，拿這面鏡子照別人，照萬物，更要照自己。大家都知道一面好的鏡子標準是：客觀真實，善聯(lián)萬物。如果照自己照別人都能一個樣了，能夠將心比心對待萬物，說明"鏡子"打磨的比較好,“良知”重放光彩。

2，“人欲即天理”的誤會

我在《明朝那些事》這本書中，說王陽明龍場“開悟”，悟出“天理即是人欲”這一個重大的宇宙奧秘。我是喜歡哲學，從哲學的角度來看，這句話是一個哲學體系的第一性原理。我對我們古人的哲學發(fā)現(xiàn)感到非常自豪和佩服。

天理是什么？通俗地說，在我們老百姓的眼里，就是“老天爺制定的萬物運作規(guī)則”；

在哲學家眼里，天理是宇宙萬事萬物的規(guī)律和本質；

在牛頓眼里，天理是來自上帝的宇宙第一推動力；

在愛因斯坦眼里，天理啊，還不能確定啊；

在現(xiàn)在最頂尖的科學家眼里，天理還在歐洲強子對撞機的實驗室里。

但不管怎樣，我覺得王陽明說的“天理即是人欲”。這很哲學，太哲學了。

因為“天”造化出了人，賦予人各種欲望，其實就是天理的呈現(xiàn)，“人欲” 不是人自己設定的。人有各種欲望，人有各種“思想毛病”，其實都是天理。

由此來說，首先我們不用因某些人做的“不理想，不完美，不高尚，不理性，不智慧”再苛責于具體的當事人，因為實非“其所愿和其所能”，源頭在于其本身受“天理”的禁錮和束縛。我們最多是可以做“哀其不幸，怒其不爭”。所謂對人性的悲憫即是此意。

一個人一出生，就好像每一臺電腦，已經(jīng)預裝了標準的“系統(tǒng)”，沒有辦法自己決定，運算的邏輯已經(jīng)設定，內(nèi)存也差不多。只不過人在成長過程中，每個人裝的應用軟件不同，有些人會定期殺毒，定期清理系統(tǒng)“垃圾”。

但是我發(fā)現(xiàn)我誤會了，王陽明講得并不完全是如此，他心學主要講得是“存天理，去人欲”。

度陰山的《王陽明》跟《明朝那些事》不同，幾乎沒怎么出現(xiàn)王陽明闡述 “天理即是人欲”的說法。不過細想也非常正常，程朱理學的?“存天理，滅人欲”是官方意識形態(tài)，是步入仕途大門的金鑰匙。而王陽明的學說是有些叛逆的。如果真的大講“天理即是人欲”那就直接是“顛覆”了，后果很嚴重。

當時書就看了一大半，王陽明在我心中“哲學家”的人設相當于崩了幾個角，變成道德學家，或者心理學家。

內(nèi)心是有些失落，沒想你是這樣的王陽明。

所以度陰山的《王陽明》書就看了70%，后面的《傳習錄部分》暫時擱置沒看下去了。

最近又抽空看完了王陽明的書，我還是太膚淺了，發(fā)現(xiàn)我還是真的了解的不夠深。

他的“存天理，去人欲”不僅很哲學，也很科學，很社會（學），很心理學（人本主義）。

王陽明和程朱理學其實都認同，“人欲”有兩部分，一部分是符合天理的基本需求，一部分是窮奢極侈的“欲望”，要滅和要去的是后者。

只不過什么是基本需求？什么是過分的？中間這根金線，很難衡量而已。當然進入現(xiàn)代社會，這些其實可以通過制定規(guī)則加以明確。

所以王陽明所提倡的“天理”，其實是人類作為萬物之靈應該具有的“高度文明和高度智慧”。只有這樣，社會才會“萬世開太平”。這是符合人類的理性和智慧高度的。即使是現(xiàn)代西方引以為傲的心理學，社會學，其實也跳不出王陽明指明的方向。

王陽明說人人皆可成“圣人”。其實在這里，圣人不是一種“流芳千古的終身榮譽”，這是虛的，沒有意義；不是本質類似當今追求成為“首富”的世俗虛榮，而是實實在在可以福澤眾生的“思想干貨”。人也只有懂得這部分“天理”，才會有穩(wěn)穩(wěn)的幸福。

那些給人類社會造成“災難”和“痛苦”的人欲，難道不是是應該被發(fā)現(xiàn)，被“摒棄”的嗎？

即使是那個恍恍惚惚迷迷瞪瞪的老天爺設定的“人欲”，也不是人可以胡作非為，不加限制的去發(fā)揮的理由，否則最終結果就是面臨毀滅的悲慘境地。

孟子曾經(jīng)曰過：“天作孽，猶可違；人作孽，不可活”。也是這個意思。

人應該主宰自己的命運。

很多企業(yè)的老板，對于能干的下屬都有一個要求：我不是要你告訴我，企業(yè)面臨的現(xiàn)實是多么困難多么合乎邏輯而無能為力去改變，而是我需要你給我一個積極具有主觀能動性的解決方案”。

那么王陽明“存天理，去人欲”，就是一個理想主義和現(xiàn)實主義兼具的極具建設性的社會和諧和個人幸福實現(xiàn)方案吧。

限于篇幅，就寫這么多吧。

其實我希望你也能看看這本書，真是一本好書。