壹

景山公園東側，有一遺跡——明思宗殉國處。

思宗皇帝在大順軍攻入皇宮后，于煤山自縊的故事，是少有所聞的。只是近日漫步至此，忽有所思，覺得總有一些不對勁兒。

殉國，一般通俗解釋是為國家利益而犧牲生命。思宗皇帝自縊身亡，符合這種情形嗎？

276年前，即1368年，明朝開國皇帝朱元璋發(fā)布《奉天討元北伐檄文》之時，申明北伐大義，說“驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”。

但是，高喊“救濟斯民”口號的朱明王朝真的言行一致嗎？

1644年，李自成進軍北京時也發(fā)布了一篇檄文《大順倡議天下征討無道檄》，對朝廷暴政的聲討字字鏗鏘，“嗟爾明朝,大數已終,嚴刑重斂,民不堪命?！?/p>

一邊是“救濟斯民”的開國口號，一邊卻是“嚴刑重斂，民不堪命”的百姓抗議，大明王朝距離立國初衷已經漸行漸遠。

文人鄭廉的《豫變紀略》詳細記述了農民軍在河南的發(fā)展情況，農民是被沉重稅負、災荒逼著競相加入起義軍的。崇禎十一年到十三年，在川陜鄂流竄的李自成，帶領一千多人進入河南，三個多月的時間就發(fā)展到了好幾萬人，正如民間傳唱的那般“殺牛羊，備酒漿，開了城門迎闖王”，這很能說明人心向背問題。

天下百姓從賊如流，最后直接推翻了朱明王朝。

按照某些說法，崇禎尚且算作英明的皇帝，明朝滅亡似乎與之關系不大，尤其是自縊前還給李自成留下了那封“感（虛）人（情）至（假）深（義）”的遺書：

朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上干天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗于地下，自去冠冕，以發(fā)覆面。任賊分裂朕尸，勿傷百姓一人。

這似乎給他營造出一種愛民如子，最終卻因暴民作亂被逼自盡的“君王死社稷”的印象。1944年，崇禎自縊300年整，故宮博物院曾在崇禎自縊的老槐樹旁立碑，稱其人為“英主”，贊其事曰“殉國”。

貳

然而，事實果真如此嗎？

釀成明末農民大起義的禍患，一般認為是天災人禍并舉，事實上很多天災也是人禍所為。

明末災荒嚴重的原因，除了自然災害頻發(fā)，另一個重要原因就是水利失修，但崇禎對興修水利的態(tài)度卻很奇怪。

顧城先生的《明末農民戰(zhàn)爭史》記載，當時東南鬧水患，崇禎問為何不修水利，大學士周道登說修理需要錢糧，崇禎一聽朝廷要花錢，就默不作聲，最后在“修水利擾民，朕不愿擾民”的幌子下放棄了興修水利。

崇禎在節(jié)省國家用度上的吝嗇，也是最終牽扯出明王朝掘墓人李自成的，就是裁撤驛站事件。這件事發(fā)生在崇禎登基的第一年，主張裁撤驛站的兵科左給事中劉懋，后來給崇禎上折子說，各省一共給朝廷節(jié)省了六十八萬五千七百二十余兩，這還不能保證是否存在夸大之嫌。

為國家節(jié)省六十八萬兩白銀，看起來數字不小，但相比大明朝廷的各項開支和皇室內帑中的巨額積蓄，簡直就是九牛一毛，但從萬歷皇帝起，老朱家的當家人已經習慣跟老百姓爭利了。

據史料記載，1602年，也就是萬歷三十年，大明朝廷最大的財政支出項是供養(yǎng)皇室成員，耗銀1526萬兩，占財政總支出的52.89%，而當年朝廷撥發(fā)的賑濟卻只有13.8萬兩，只占財政總支出的0.48%。

到崇禎年間，老朱家的子孫又不知繁衍了多少，這筆供養(yǎng)皇室的錢就算不增也不會少。當時，全國除了江浙財賦區(qū)之外，大部分土地都落入了宗室手中。福王朱常洵在河南占地兩萬頃，河南大旱，赤地千里，福王宮內窮奢極欲，宮外卻是餓殍遍野。

皇室供養(yǎng)耗費驚人，社會賑濟可憐巴巴，但崇禎對百姓和民間的搜刮卻前無古人。崇禎三年，加派遼餉；崇禎十年，加派剿餉；崇禎十二年，又加派練餉。前前后后不到十年，老百姓身上多了一千六百七十多萬兩稅負，是以往的一倍不止。

不體恤百姓疾苦，只知橫征暴斂，沒有賑濟，沒有安撫，崇禎已經不是在割韭菜，而是連根拔了。崇禎十三年，全國大災荒，農田顆粒無收，饑民大批死亡。崇禎十四年，河南彰德府武安知縣在給上級的匯報中說，“本縣原編戶口一萬三十五戶，今死絕者八千二十八戶”，80%的家庭全家死絕。

萬歷年間，漕運總督李三才曾勸諫明神宗，“奈何陛下欲崇聚財賄，而不使小民享斗升之需；欲綿祚萬年，而不使小民適朝夕之樂”。相比崇禎的行徑，李三才這話真是說早了，崇禎通過增加稅負的方法來籌集軍費剿滅農民軍的做法，最后是朝廷稅基越來越薄，農民不辭千里投奔起義軍，李自成、張獻忠在崇禎的幫助下兵源滾滾。

叁

崇禎空前瘋狂地斂財，都用做軍餉了嗎？

不然。

崇禎九年，思宗啟用孫傳庭為陜西巡撫，負責剿滅農民軍時，僅僅撥銀六萬兩。明朝供養(yǎng)一個士兵，一年的工資加上盔甲等裝備消耗，大約15兩-20兩，也就是說給孫傳庭的軍餉，只夠他招募三四千新兵一年的軍餉。

朝廷動用數省兵力，折騰了七八年都沒剿滅，靠這幾千人，一年就能剿滅？崇禎之吝嗇、急躁、浮夸由此可見一斑。

如此“精打細算”、“搜刮民間”，崇禎真的沒錢嗎？大順軍打進北京后，繳獲崇禎內帑白銀三千七百萬兩，黃金一百五十萬兩。而這些錢，只拿出三分之一用于賑濟災民，或許就根本不會有大規(guī)模農民起義。

這就是那個以勤政、節(jié)儉著稱的朱由檢。崇禎，其實是自取滅亡。

當然，還會有人說，君王死社稷，何等悲壯，總還是有值得肯定的地方。問題是，他還有別的選擇嗎，坐等成為李自成的俘虜，被梟首示眾？

最天真的想法是，崇禎應該逃到南方，還能保住半壁江山。

先不說大明王朝人心盡失，大明王朝的官員非正常死亡率在歷朝歷代應該名列前茅，滿清南下之際投降的官員、士人不計其數，根本缺乏抵抗的群眾基礎。

就是崇禎本人，剛愎自用、狐疑不決，也比不了當年的宋高宗。楊嗣昌、陳新甲先與金求和、再戡平內亂的計劃，因崇禎缺乏乾綱獨斷的魄力而破產；信任太監(jiān)，致使名將盧象升無辜枉死，胡亂指揮致使孫傳庭戰(zhàn)死，也跟他那重用孫承宗的木匠哥哥朱由校沒法相比。

況且，中興大將岳飛、韓世忠、吳玠何在？

朱元璋的北伐檄文，談及元朝必亡，說“天下兵起，使我中國之民，死者肝腦涂地，生者骨肉不相保，雖因人事所致，實乃天厭其德而棄之之時也”。明朝滅亡，不也是不修仁政、天厭其德而棄之嗎？加速明朝滅亡的，不正是那個自認為勤政、無辜的崇禎嗎？

君王，也被稱作君父，即是天下臣民的父親，最后“兒子們”起來反抗“虐子”的父親，這樣的父親能稱作慈父嗎？一個被自己的臣民拋棄的皇帝，走投無路而自殺免辱，能算是殉國嗎，崇禎不過是給朱明皇族殉葬罷了。

鹿臺自焚的殷紂王，沒有人說他殉國，在民眾高呼聲中被砍頭的法國國王路易十六，沒有人說他殉國。為何崇禎就算是殉國，他自縊之前的遺言，闡明自殺的理由“無顏見祖宗于地下”，但他是否想過有臉面對天下百姓呢。

這樣的一個差勁皇帝，死得恥辱，卻博得“殉國”美譽，不是很荒謬嗎？