1、在共同犯罪中，可將數(shù)名同案犯視為擬制的一人，如果其中一人因犯罪導(dǎo)致傷亡，其他同案犯當然也無須對同伙的傷亡負責。

共同犯罪人在法律上是作為一個整體出現(xiàn)的，即作為一種擬制的“法律犯罪人”而出現(xiàn)的，一個人所實施犯罪時基于犯罪危險的放大而導(dǎo)致的個人受損，無人承擔刑事責任；同樣，一個整體的擬制“法律犯罪人”基于危險的意外放大而導(dǎo)致的受損，也不會有人承擔刑事責任。

2、共同犯罪中犯罪行為導(dǎo)致同伙死亡，同案犯是否為此承擔刑事責任問題，應(yīng)考慮犯罪構(gòu)成的直接客體和犯罪對象具有特定性和專門的指向，不應(yīng)當包含行為人在實施犯罪過程中自身遭到損害的客體和對象，這不是犯罪客體和犯罪對象。

在實施犯罪前，如果知此后果，相信他們中的任何一人都不會再去實施此次犯罪。因此，死者死亡在此起案件中，純屬意外事件。如果說需要有人對乙犯的死負責，那也應(yīng)該是乙犯本人，因為任何犯罪都是有風險和代價的，只是乙犯付出的代價太大而已。

如果犯罪行為導(dǎo)致同伙的傷亡，應(yīng)當分為兩個方面來看：

其一，如果所實施的犯罪行為發(fā)生了指向性錯誤，而“誤傷”同案犯的，則可能要負刑事責任，例如，聚眾斗毆中誤傷、誤殺自己同伙的，應(yīng)當以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰；

其二，如果共同實施的犯罪行為沒有發(fā)生指向性錯誤，而是共同的行為引發(fā)某種意外性結(jié)果，而導(dǎo)致同案犯死亡的，則其他同案犯不應(yīng)當對此承擔刑事責任。

3、在共同犯罪中，如果犯罪行為導(dǎo)致同伙的傷亡，其他同案犯是否要對此后果負責，不能一概而論，如果符合某一犯罪的基本特征，就應(yīng)當追究其同伙的責任。主要應(yīng)考慮三點：

（1）犯罪行為是否對該后果具有必然的危險性，換言之，犯罪行為在實施過程中，就有可能導(dǎo)致該后果的發(fā)生；

（2）該危害后果是否刑法所保護的對象；

（3）犯罪行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即危害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)該能夠回溯到犯罪行為本身。也就是說，這個結(jié)果并非犯罪行為以外的其他原因造成的。

如果這三個基本要件成立，進而具有某一犯罪的罪過形式，就可以追究同案犯的責任。

4、需要強調(diào)的是被害人（傷亡的同案犯）是否有自擔風險的問題，也就是說，按照刑法理論，如果被害人自愿地承擔風險并作出承諾的話，是否就否定了危害行為的非法性？

被害人的承諾是有限度的，不僅對不屬于自己處理范圍的利益不能進行承諾，而且對自己的重大利益（如生命、重大健康權(quán)利）是不能承諾放棄的。對于單純地自我承擔風險的行為，而不涉及承諾的問題，則可能排除危害行為的違法性。