第十四章? 后發(fā)展國(guó)家的政治演化
對(duì)許多后發(fā)展國(guó)家來說，它們不會(huì)經(jīng)歷跟英國(guó)或主要西方國(guó)家類似的政治演化次序。
現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建、立憲主義與法治規(guī)則、民主政體發(fā)展并非根據(jù)時(shí)間次序逐一展開，而往往是同步進(jìn)行。
全球體系中的后發(fā)展國(guó)家
在人類政治演化史上延綿時(shí)間更長(zhǎng)的王權(quán)時(shí)代，中東—地中海世界和以中國(guó)、印度、蒙古高原、中亞為中心的亞洲——而非西歐地區(qū)——才是人類政治文明的中心地帶。
17—18世紀(jì)立憲主義政體在西歐得以確立之前，西歐或西方還遠(yuǎn)未成為人類政治文明的中心。
西歐或西方在人類政治演化史上占據(jù)支配性的地位，主要是工業(yè)革命以后的事情。如果據(jù)此計(jì)算，這種以西方為中心的人類政治演化路徑不過是最近250年左右的事情。
西方的興起與世界格局的改變
所謂的先發(fā)展國(guó)家就是指第一波工業(yè)化或現(xiàn)代化國(guó)家。
1700年，歐亞大陸的帝國(guó)權(quán)力中心是奧斯曼帝國(guó)、清帝國(guó)、莫臥兒帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)等。但是，到了1750—1850年，整個(gè)世界的權(quán)力格局發(fā)生了根本的變化，原因就是英國(guó)與西方的興起，特別是工業(yè)革命的發(fā)生。
自從英國(guó)與西方興起之后，英國(guó)與西方就成了世界政治的中心，其他地區(qū)則逐漸淪為邊緣地帶，其中包括許多原本在歐亞大陸居于支配地位的傳統(tǒng)帝國(guó)。
西方的興起主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治與觀念三個(gè)維度上。
首先是經(jīng)濟(jì)維度。在西方興起的過程中，西方率先啟動(dòng)并完成了工業(yè)革命，而其他地方還在維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)。
其次是政治維度。
到18—19世紀(jì)西歐或西方贏得對(duì)整個(gè)世界的優(yōu)勢(shì)為止，它們?cè)谡紊辖?jīng)歷的主要是國(guó)家革命與立憲革命，民主革命則是后來的事情。
再次是觀念維度。
在從中古時(shí)期向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的過程中，西歐或西方經(jīng)歷了一系列其他地區(qū)未曾經(jīng)歷的觀念革命，特別是文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命與啟蒙運(yùn)動(dòng)。
政治現(xiàn)代化的國(guó)內(nèi)約束條件
后發(fā)展國(guó)家的政治現(xiàn)代化主要解決兩個(gè)問題：
一是所謂創(chuàng)建利維坦的問題，即現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建問題，也就是與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建有關(guān)的一系列政治發(fā)明的出現(xiàn)；
二是所謂約束利維坦的問題，即約束現(xiàn)代國(guó)家問題，也就是約束現(xiàn)代國(guó)家的一系列政治發(fā)明的出現(xiàn)，包括立憲主義、法治、分權(quán)制衡以及以普選權(quán)落實(shí)為標(biāo)志的民主制度等。
后發(fā)展國(guó)家的國(guó)內(nèi)約束條件，從經(jīng)濟(jì)維度看，主要是發(fā)展水平低。
從政治維度看，后發(fā)展國(guó)家普遍的政治整合程度較低、國(guó)家構(gòu)建程度較低。
后發(fā)展國(guó)家大體上可以分為兩種主要類型。
第一種類型是有著長(zhǎng)期王權(quán)統(tǒng)治歷史的國(guó)家，比如中國(guó)、印度、土耳其、埃及、伊朗等。
第二種類型是有著長(zhǎng)期部落社會(huì)歷史的國(guó)家。以很多撒哈拉以南非洲國(guó)家為例，它們?cè)谖鞣街趁裾叩絹碇捌毡槎际禽^為原始的部落社會(huì)。
無(wú)論從哪個(gè)角度來看，后發(fā)展國(guó)家面對(duì)著非常有限的政治遺產(chǎn)，要想在這樣的基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，完成國(guó)家構(gòu)建，并進(jìn)一步有效約束國(guó)家，其難度是可想而知的。
從觀念維度看，后發(fā)展國(guó)家也面對(duì)許多問題。首要問題是，科學(xué)和理性精神的不發(fā)達(dá)。
教育和科學(xué)水平的落后也是后發(fā)展國(guó)家的基本特點(diǎn)。
政治現(xiàn)代化的國(guó)際約束條件
把近現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)對(duì)后發(fā)展國(guó)家產(chǎn)生過重大影響的大國(guó)分為三種類型，分別是自由貿(mào)易型大國(guó)、武力征服型大國(guó)和革命輸出型大國(guó)。
自由貿(mào)易型大國(guó)的基本訴求是，希望把后發(fā)展國(guó)家納入西方主導(dǎo)的全球市場(chǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，最好能建立基于低關(guān)稅或零關(guān)稅的國(guó)與國(guó)之間的自由貿(mào)易關(guān)系。
后發(fā)展國(guó)家與殖民大國(guó)的關(guān)系還會(huì)決定它們尋求政治自主或獨(dú)立的方式。
不同的世界格局與國(guó)際體系對(duì)一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展路徑的影響也是各不相同。
如果考察其他國(guó)家，大致可以發(fā)現(xiàn)類似的邏輯，即每一個(gè)后發(fā)展國(guó)家政治發(fā)展的選擇與路徑，時(shí)時(shí)刻刻都受著世界格局與國(guó)際體系的影響。
制造利維坦：后發(fā)展國(guó)家的國(guó)家構(gòu)建
后發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、政治軍事壓力及其跟西方世界的關(guān)系都將左右它們?cè)趪?guó)家構(gòu)建維度上的政治進(jìn)程與發(fā)育水平。
迥異于西方的國(guó)家構(gòu)建道路
1500年的世界相當(dāng)部分地理疆域是尚未被任何統(tǒng)治機(jī)構(gòu)或國(guó)家統(tǒng)治的，也就是人類政治文明的未開化地區(qū)。
等到了1900年，世界政治地理版圖發(fā)生了根本性的變化。此時(shí)，西半球南北美洲的大部分國(guó)家已經(jīng)形成，而東半球非洲和亞洲的許多國(guó)家都淪為了歐洲強(qiáng)國(guó)的殖民地。
今天的世界地圖是由190多個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)構(gòu)成的。
1776年，世界上可以稱為國(guó)家的政治體總共只有21個(gè)，這一數(shù)量隨后攀升至1917年俄國(guó)十月革命爆發(fā)時(shí)的53個(gè)、1945年“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)的68個(gè)，到2010年則增長(zhǎng)至192個(gè)。2011年，新獨(dú)立的南蘇丹又成為新的聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，這樣這一數(shù)據(jù)就增長(zhǎng)至193個(gè)。
在整個(gè)后發(fā)展世界中，既有中國(guó)、土耳其、伊朗這樣相對(duì)來說有著較長(zhǎng)國(guó)家歷史的后發(fā)展國(guó)家，又有尼日利亞、津巴布韋、塞拉利昂這樣缺乏國(guó)家傳統(tǒng)的后發(fā)展國(guó)家。
國(guó)家間的構(gòu)建差異
由于歷史情境的不同，后發(fā)展國(guó)家無(wú)法直接學(xué)習(xí)歐美國(guó)家的國(guó)家構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，而是必須要面對(duì)路徑不同、各具特色的國(guó)家構(gòu)建過程。
后發(fā)展國(guó)家的國(guó)家構(gòu)建盡管有許多相似的邏輯，但仍然存在著顯著的差異。
第一個(gè)差異是是否有長(zhǎng)期的國(guó)家傳統(tǒng)。
第二個(gè)差異是被殖民化經(jīng)歷的不同，即后發(fā)展國(guó)家是否有過被西方殖民的經(jīng)歷。
第三個(gè)差異是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同。
第四個(gè)差異是建國(guó)過程的不同，即究竟是和平建國(guó)還是武力建國(guó)。
近現(xiàn)代歐洲國(guó)家構(gòu)建與后發(fā)展社會(huì)國(guó)家構(gòu)建的顯著不同在于，長(zhǎng)期的軍事競(jìng)爭(zhēng)是否在國(guó)家構(gòu)建過程中扮演了重要的角色。
國(guó)家構(gòu)建評(píng)價(jià)：脆弱國(guó)家指數(shù)
和平基金會(huì)頒布的脆弱國(guó)家指數(shù)來評(píng)價(jià)迄今為止后發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建。
在全球范圍內(nèi)，國(guó)家脆弱性程度最高的區(qū)域主要是從中亞，到中東、北非，再到撒哈拉以南非洲的廣大區(qū)域。
約束利維坦：后發(fā)展國(guó)家的政體演化
作為人類近現(xiàn)代政體的發(fā)源地，英國(guó)經(jīng)歷了從封建主義到立憲主義、再到民主政體的變遷，是一個(gè)自然而然的政治演化過程。然而，后發(fā)展國(guó)家既沒有可能也沒有必要重復(fù)政治演化的英國(guó)道路。
后發(fā)展國(guó)家的特殊情境
與先發(fā)展國(guó)家相比，后發(fā)展國(guó)家面臨著的完全不同的歷史情境。
首先，對(duì)后發(fā)展國(guó)家來說，這往往不是一條原發(fā)性的政治發(fā)展道路。
其次，到了20世紀(jì)中葉，后發(fā)展國(guó)家面對(duì)的已然是一個(gè)民主意識(shí)形態(tài)支配的世界。
最后，幾乎所有歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過一個(gè)從立憲主義的、有限投票權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)性政體到落實(shí)普選權(quán)的完全民主政體過渡的過程，但后發(fā)展國(guó)家通常都不會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)英國(guó)式的政治演化過程。
政治發(fā)展的兩個(gè)悖論
對(duì)20世紀(jì)下半葉以來的后發(fā)展國(guó)家來說，跟復(fù)合型的現(xiàn)代民主共和政體有關(guān)的制度建設(shè)無(wú)法像英國(guó)一樣分階段分步驟來完成，而只能是以壓縮方式一次性完成。
這就導(dǎo)致了后發(fā)展國(guó)家在政治發(fā)展上的兩個(gè)悖論。
第一個(gè)悖論是構(gòu)建有效國(guó)家與有效約束國(guó)家之間的張力。
構(gòu)建有效國(guó)家要求的是適度集中政治權(quán)力，塑造政治權(quán)威，而有效約束國(guó)家強(qiáng)調(diào)約束政治權(quán)力，限制政治權(quán)威。通常，成功的政治現(xiàn)代化要同時(shí)做到兩者。
第二個(gè)悖論是有效約束國(guó)家的一系列政治發(fā)明及其治理目標(biāo)之間的張力。
具體地說，這里主要是指立憲主義、民主規(guī)則與有效治理三者有時(shí)很難兼顧。
在邏輯上，當(dāng)民主的權(quán)威足夠強(qiáng)大時(shí)，它是傾向于擺脫外部約束力量的，但一個(gè)真正的立憲主義政體又要求在政治體系中存在著異質(zhì)性的多元力量來平衡民主的權(quán)威。與此同時(shí)，面對(duì)后發(fā)展國(guó)家的各種復(fù)雜情境，兼顧立憲與民主的政治制度安排最終還要導(dǎo)向有效治理，這也存在著相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)。
后發(fā)展國(guó)家的立憲主義與法治
即使后發(fā)展國(guó)家的政法精英形成了強(qiáng)烈的立憲主義與法治理念，要想在一個(gè)個(gè)傳統(tǒng)落后的社會(huì)使得立憲主義和法治規(guī)則落地生根、茁壯成長(zhǎng)——在這些社會(huì)本身沒有與立憲主義和法治規(guī)則相接續(xù)的資源的條件下——是非常困難的。
從后發(fā)展國(guó)家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，它們要制定一部憲法和一系列的法律制度往往是容易的，但要想形成一整套立憲主義和法治規(guī)則卻是困難的。
立憲主義政體的興起往往有賴于不同政治力量之間的勢(shì)均力敵結(jié)構(gòu)。但對(duì)于許多面臨復(fù)雜的國(guó)內(nèi)與國(guó)際政治情境的后發(fā)展國(guó)家來說，它們往往較難發(fā)展出不同政治行為者之間的勢(shì)均力敵結(jié)構(gòu)。
民主轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)
就過程而言，后發(fā)展國(guó)家在民主政體發(fā)展過程中往往會(huì)遭遇三大挑戰(zhàn)，但凡不能跨越任何一個(gè)挑戰(zhàn)，就會(huì)遭遇民主轉(zhuǎn)型的難題或挫敗。這三大挑戰(zhàn)分別是：第一，讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來；第二，讓民主產(chǎn)生績(jī)效；第三，讓民主得到鞏固。
民主轉(zhuǎn)型解釋的理論路徑
主流研究主要強(qiáng)調(diào)三種理論路徑，分別是：社會(huì)條件論、政治制度論與精英行為論。
社會(huì)條件論強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)性社會(huì)條件。
政治制度論強(qiáng)調(diào)的是憲法設(shè)計(jì)與制度安排的重要性。
精英行為論強(qiáng)調(diào)的是，成功的民主轉(zhuǎn)型有賴于好的民主派政治家或政治精英。
