牟宗三《歷史哲學(xué)》2019年第三次共讀實錄（2019.3.10，徐曉凡整理）

第五部 東漢二百年：理性之內(nèi)在表現(xiàn)時期

[if !supportLists]第一章?????? [endif]光武之人格

[if !supportLists]第一節(jié)?????? [endif]光武之習尚

在第一節(jié)最開始的時候，《后漢書·馬援傳》這一段：“援說囂曰：前到朝廷，上引見數(shù)十，每接宴語，自夕至旦。才明勇略，非人敵也。且開心見誠，無所隱伏，闊達多大節(jié)，略與高帝同。經(jīng)學(xué)博覽，政事文辯，前世無比。”囂曰：“卿謂何如高帝？”援曰：“不如也。高帝無可無不可；今上好吏事，動如節(jié)度，又不喜飲酒。”此寥寥數(shù)語，即將光武之性格描述殆盡。吾前謂高帝為一天才之人格，武帝為一“發(fā)揚的理性人格”，今將謂光武為一“凝斂的理性人格”。就這一段大家有沒有明白？馬援當時是一個非常厲害的人物，跟著光武帝南征北戰(zhàn)，對于東漢初年天下平定以及開疆擴土都立下了汗馬功勞。大家覺得馬援是否了解光武帝？隗囂問：“卿謂何如高帝？”就是問我們現(xiàn)在的光武帝和高祖相比怎么樣呢？

馬援說：“不如也，高帝無可無不可”。這句話識人很深，但是無法用準確的語言來描述，叫無可無不可。這個無可無不可不是今天的這種好好先生，劉邦可不是好好先生。劉邦有沒有這種無可無不可的特性呢？那當然有。馬援講的一點都沒錯，這正是劉邦之為天才最重要的特征。按牟先生的說法，漢高祖是一個天才人物，就是生而為天才，那一生就是把自己的天才一體呈現(xiàn)，當下呈現(xiàn)。這是牟先生的意思。但具體我們上次討論過，這種生而為天才只是劉邦的天才之可能性，這個非常非常重要，我們已經(jīng)談過很多次了，大家一定要把這個把握好，要不然也就成了一個宿命論了。說生而為天才，之所以他能夠建功立業(yè)，就是天縱英才。那后面呢，不管他怎么亂搞，他都可以得天下，他生而為天才嘛。但事實上是這樣的嗎？不是的。我們結(jié)合哲學(xué)和心理學(xué)，特別是把心理學(xué)的某些維度結(jié)合起來，就可以更好的理解他。就是他生而為天才只是他有成為天才的可能性。那后面他所有的成長經(jīng)歷都表明他所有的過程都是一步一步成長為天才的。那他成長為天才最最重要的特征就是他的生命是打開的，特別是他與張良有良性的互動，他非常聽從張良的合理的智者的建議，所以使得在每一個最重要的關(guān)節(jié)總能夠選擇最好最優(yōu)的策略，這也是非大智慧的人做不到的。這就是馬援講的“無可無不可”，他不是剛愎固我的，而是能夠虛心聽取其他更好的建議并隨時修正自己的，從這個角度講他就是“無可無不可”的。但是這個可不是世俗意義上的無可無不可，而是非劉邦這樣的英雄不能顯現(xiàn)的無可無不可。

然后他說光武“今上好吏事，動如節(jié)度，又不喜飲酒”，不喜飲酒都成了缺點了。那后邊的這幾句是什么意思？好吏事是什么意思？就是他對考核當官這件事十分重視，他不是把你安排在這里就不管了，不是安排你當教研組長、校長就不管了。你有你的工作職責的。如果不考核也是一種做法，光武是讓你做這件事，就得事先將標準說得清清楚楚。那你做得怎么樣也是有非常細致的跟進與考核的，類似這樣一種性格。所以后面牟先生講高帝為一天才之人格，武帝為一發(fā)揚的理性人格，光武為一凝斂的理性人格。武帝為什么為一發(fā)揚的理性人格上次我們說過了。因為牟先生將兩漢時期的人物的特點性格，他相當于用兩個極端——一個線段的兩個端點，一個是綜合的盡理之人格，那就是要成圣賢，像孔子孟子這樣的人，其實兩漢時期有沒有這樣的人呢？基本上沒有。還有一個是綜合的盡氣之人格，就是要成天才，像劉邦。那漢武帝肯定不是圣賢人格，但是他對于理想、價值觀、形而上的東西有沒有領(lǐng)會？有，他如果沒有領(lǐng)會他會和董仲舒合作嗎？時代發(fā)展到漢武帝，就不是說天下只是休養(yǎng)生息就好了，不是延續(xù)開國之初實行的黃老之術(shù)就行了。整個社會應(yīng)該有一個價值方向，就是所謂的理想，也就是一個時代價值觀的層面，形而上的層面。那漢武帝對這個是有意識的，正好董仲舒這個時候就出現(xiàn)了，他出現(xiàn)的十分合適。董仲舒之前文帝時期還有一個人叫賈誼，賈誼其實對儒家的價值也有非常清晰的認識，但文帝覺得時候未到，所以到漢武帝的時候這兩個人一拍即合。漢武帝有沒有天才人格的一面？有，但他不像劉邦是一個綜合的盡氣天才這樣的典型。最后牟先生說他是一個發(fā)揚的理性人格，也就是他對理性有領(lǐng)會，當董仲舒提出這一套“天人三策”時，漢武帝是可以將這一套形而上的價值觀的理性人格發(fā)揚光大，然后成為那個時代的社會理想的，這就是漢武帝，沒有圣賢氣象，但是能夠領(lǐng)會圣賢所創(chuàng)之理性的價值；不是天才，但也堪稱雄才大略！

然后說光武帝是什么樣呢？是一個凝斂的理性人格。這一點大家怎么理解？首先是理性人格，這個理性人格大家要知道肯定不是圣賢人格，圣賢人格是要立人倫之極，要開創(chuàng)一宗一派之大人物，光武肯定是沒有到的。那他有沒有天才性格呢？他當然有，但肯定不如劉邦，甚至也不如漢武帝。他是承接西漢整個儒家價值觀，直到西漢末年，儒家是那個時代的主流。劉秀深受這套價值觀的影響，或者說在這套價值觀下成長起來的。然后他只需要嚴格按照這套價值觀做出來，成為這套價值觀的捍衛(wèi)者就好了。從價值觀的捍衛(wèi)來說，劉邦、劉徹都不能比，但從創(chuàng)造性來說劉秀又肯定是遠遠不及的；即便是劉徹，他和董仲舒結(jié)合，形成一套價值制度，那也是之前沒有的，也是具有創(chuàng)造性的！這幾個人需要對比來理解。

這一部分是總，然后中間是資料，然后最后就是范曄論曰：“馬援騰聲三輔，遨游二帝，及定節(jié)立謀，以干時主，將懷負鼎之愿，蓋為千載之遇焉。然其戒人之禍，智矣，而不能自免于讒隙。豈功名之際，理固然乎？夫利不在身，以之謀事則智；慮不私己，以之斷義必厲。誠能回觀物之智而為反身之察，若施之于人則能恕，自鑒其情亦明矣?！边@是范曄論馬援。但牟先生認為這些論述不合適，太泛泛了。然后又說“光武實不足以御伏波，而伏波亦不能蓋光武而上之。光武為一凝斂之理性的人格，雄姿不及漢高、唐太，陰威亦不流于洪武?！毙圩擞l(fā)肯定不及漢高祖、唐太宗，而陰毒威嚴也不流于洪武。洪武就是朱元璋，從某種程度上來講朱元璋就是太陰毒了?！岸▌t為一美妙爽朗之智者，斯固不能蓋光武也。彼知光武甚深，心照不宣，而自行其是。戎馬相續(xù)，不肯稍停。馬革裹尸之語，雖性爽有然，亦所以自處之道也。彼自料絕不能生落囚辱，故盡顯其智力以終耳。而光武則始終畏懼之分多，故轉(zhuǎn)而不甚相知也。設(shè)若知之深，則異不必深怒已死之人矣。此蓋非光武用馬援，乃馬援借光武以自顯。自度不能獨立霸業(yè)，混一海內(nèi)，而又不能為圣賢、為大儒，則只有借他人以自顯，此其所以終為智者也?！瘪R援這個人牛不牛？絕對牛。馬援這個人就是時代不好，如果換另外一個時代，整個價值觀不顯、天才的、盡氣的時代，馬援成就的功業(yè)可能會更大！就是他的生命的元氣要比劉秀過之，而不是不及。他是非常懂得劉秀的，劉秀的性格是十分凝斂的，當時的儒家的價值觀、社會架構(gòu)已經(jīng)在那了，劉秀只是把它呈現(xiàn)出、捍衛(wèi)住就可以了。而馬援就是元氣太足，所以他四處打天下、開疆拓土。他的開疆拓土是光武的本意嗎？不是。但他又能理解光武的極限點，他的那點突破用心理學(xué)來講總是在光武的“最近發(fā)展區(qū)”，也就是總是比光武實際所想的要超出一點，但又沒有越出最高線。所以光武只能表面上說他真棒，但私下里其實很不安。所以牟先生意思說：“此蓋非光武用馬援，乃馬援借光武以自顯”這樣的一種狀態(tài)。如果碰上朱元璋，有臣子敢這么干的話絕對死路一條。那如果劉邦手下有這么一個人，可能不會死路一條，劉邦可能會和他一塊玩，而不會死在劉邦手上。因為劉邦是個天才人物，不僅可以一起開創(chuàng)從未預(yù)想之大局，還可以一起大塊吃肉、大碗喝酒，是無可無不可的。當然，如果中間有類似張良、蕭何這樣的人說，馬援這個人功高蓋主可能要反了，劉邦可能也會聽；但按馬援這種性格，會不會反呢？多半不會，他在劉秀手上都不會反，他在劉邦手上會反嗎？

這一節(jié)就是一前一后把光武帝的性格和漢武帝、漢高祖做了一個對比，我們大致了解一下就好。

第二節(jié) 船山論光武

船山在論光武時，只是跟劉邦、劉徹作對比，當然也是跟圣賢人格作對比。圣賢人格顯然就是綜合的盡理之精神，就是說孔孟，他們在當下時代所表現(xiàn)出來的特征多半會被人說是“迂闊”，但是，這是不是說孔孟本身就是“迂闊”的呢？今天我們講迂闊實際上是有貶義在里邊的，但是圣賢人格從某種程度上講，普通人是沒有資格評判的。他立的人格系統(tǒng)、價值系統(tǒng)都是超越整個時代的，幾千年甚至更長遠的時代都可能是不變的。就像今天有沒有說孔孟核心義理是不對的?；蛘哒f，幾千年過去了，西方還可不可以讀圣經(jīng)，這是不可以用世俗的觀點去評判的。我們今天這個時代有些麻煩，它會站在糟亂的角度去評判本民族最有光亮的文明之火，這恰恰是每一個時代都可能或顯或隱的最腐朽的一種表現(xiàn)特征，這一點我們需要十分警惕，不能人云亦云，說孔孟圣賢人格是迂闊的，因為今天迂闊這個詞是十分麻煩的。自己的精神立不起來，然后虛妄的指責凡崇高的東西都是迂闊的，實現(xiàn)不了的，但卻忘了，某種價值實現(xiàn)不了，恰恰是自己的精神生命實現(xiàn)不了，是自己的人格精神萎縮了，甚至爛掉了！我們對此要有所警惕。

牟先生講光武肯定不是圣賢人格，他只是凝斂的理性人格，他不是開宗立派的人，也不是立他那個時代形而上價值觀的人，他是根據(jù)那個時代已經(jīng)成型的價值觀守住、呈現(xiàn)出來。跟漢高祖、漢武帝相比，他不是天才人格，也不是漢武帝那樣發(fā)揚的理性人格。漢武帝也是有創(chuàng)造性的，那個時代還沒有成型，在漢武帝那個時代儒家思想從文帝開始復(fù)興，但沒有成型，而是百家思想一起興起的，有了“天人三策”才把儒家地位確立起來。只不過在這個過程中，他不是把儒家思想往內(nèi)在推，而是往外推，從偏向宇宙論的方向講“天人感應(yīng)”。到光武帝時他也不是往內(nèi)推，如果這樣做就很了不得了，有可能成圣賢了。而是從漢武帝“天人三策”整個一套偏外在的儒家價值系統(tǒng)，通過設(shè)立五經(jīng)博士和教化，整個時代的風氣已經(jīng)成為了社會上運行的主流價值體系。讀書人一直學(xué)習這個東西，時間長就慢慢在內(nèi)化，他認同了，就像西方小孩每個周末進教堂，到成年時，可能并不是從科學(xué)之“真”角度認同上帝真的存在，但基督教一套儀式、規(guī)范和生活模式，他有沒有認同感呢？有，他是熏出來的，這個熏染其實是非常重要的。因為從生命本源處真正體認到一套價值系統(tǒng)，這是圣賢，這是很難的。但是，圣賢是可遇不可求的，普通大眾需要教化，而教育是講熏陶的，如果堅持等著生命自己開悟，像孔子一樣等到禮崩樂壞然后悟出一套道德系統(tǒng)來，這是圣賢吶，這樣的人幾千年不遇啊！所以，從這樣的角度講光武帝“函之以量，貞之以理”，首先要海納百川，胸懷要夠；其次，胸懷夠了，還要你內(nèi)在的價值方向在，不然最后可能成了江湖老大，也就是說，對于一個團隊而言，你的方向、你的價值觀到底在哪里？而對于劉秀而言就是漢武帝、董仲舒?zhèn)飨碌倪@一套儒家系統(tǒng)，捍衛(wèi)之，貞定之，就是大功業(yè)！

第二章 光武之凝斂的理性人格所決定之時代

這是本章的總論，講文化的一脈相承。其實是說武帝與光武的關(guān)系。其實簡單來講就是立那個時代的價值觀之方向的問題，但是，整體來講是偏外在的。不過，對于漢武帝和董仲舒這兩個人來講，他們內(nèi)在的精神不是枯死的，就是即使整個價值觀是偏外在的，但這兩個人整個的內(nèi)在精神是活的，所以才能夠立一個型范，就是客觀理性精神之型范，否則立不了！這一點微妙的辨析要把握住，整體偏外在是無可置疑的，但他們兩個內(nèi)在精神是活的，他們認識到文化的重要性，認識到精神的重要性，所以他們才能共同成就一個型范！那它的問題在哪呢？這個價值系統(tǒng)它本來就是偏外在的，漢武帝、董仲舒那個時代之所以能夠立起來，是因為有他倆，這兩個人的精神是活的，所以價值系統(tǒng)也就是活的，有生命力的。問題是這兩個人死掉了怎么辦？一旦死掉了，后世的儒生一步一步往下墜，直到王莽，整個走的都是外在的路子，是當作一套外在的價值系統(tǒng)去學(xué)習和遵循的，他們不能夠往內(nèi)在的精神上落，那套本來就是外在的系統(tǒng)就越來越僵化，甚至到了王莽那個時代，復(fù)古成了時尚！然而，時代不同，肯定不能單純復(fù)古，最終導(dǎo)致整個這套系統(tǒng)流于僵化、枯死，沒辦法運行。所以牟先生結(jié)合這一點批王莽的問題，不出來王莽也許會出一個張莽、劉莽，這就是歷史發(fā)展內(nèi)在的必然性。這種必然性在王莽身上表現(xiàn)出來的是什么問題呢？從王莽主觀上來講他的愿望貌似是美好的，所以后代有許多人在為王莽平反。但是，哪怕僅就王莽的主觀愿望而言，如果站在歷史精神發(fā)展的角度來講，王莽也只是披著一件美好的外衣，本質(zhì)上講他是歷史精神僵化僵死的表現(xiàn)。所以，當他最后要搞禪讓時，他忘記了，如果你把整個系統(tǒng)僵化掉，事實上就是你自己內(nèi)在精神已經(jīng)死了，如果他內(nèi)在的精神能立的起來，也許能夠開創(chuàng)一個新局面。但從他的整個生命傾向、他所接受的一切、他的生命歷程來看，他的精神就是枯死的，他是沒有辦法的。所以這個禪讓只是成了一個宿命，成為一個對外在兇兆的被動反映。

如果從那個時代來講，它有沒有為禪讓制做好準備呢？完全沒有。在什么樣的情況下禪讓才能有可能？不是在上位的一個人的精神是活的就可以了，而是要整個的能主導(dǎo)社會發(fā)展方向的人的精神都是活的，然后才可以。很顯然這個時代是完全不具備這種條件的。一個時代必須把一個理性的價值觀系統(tǒng)客觀化、法制化，就是有一套制度系統(tǒng)來確保理性的價值系統(tǒng)成為整個時代的價值系統(tǒng)；很顯然，那個時代它是不具備的。歸納一下，如果禪讓制能夠成行，需要滿足兩個條件：第一個是在上位的人他本身的精神是活的，第二是這個時代絕大多數(shù)人的理性精神足夠客觀化，有一套制度、系統(tǒng)能夠確保禪讓更替才可以。所以，從歷史精神發(fā)展的角度來講，王莽就是死路一條，沒有什么為他平反之說，王莽如果有價值的話，他的價值就是在漫長的歷史演進之中，不是王莽自身的價值，而是“禪讓”本身在適宜的時代有價值的，不過它不能在西漢顯現(xiàn)，而是有可能在漫長的歷史進程中實現(xiàn)，是有一套價值系統(tǒng)能夠以憲法的方式確立起來才行。在上位者有任期，任期到了有一套選舉制度去運作，從現(xiàn)在來講就是所謂的民主政治、三權(quán)分立，西漢末年那個時代怎么可能？這是王莽鬧劇的本質(zhì)所在。

后面講到劉秀，劉秀恰好是順應(yīng)了那個時代發(fā)展。他怎么接續(xù)的呢？這一章整個就是在講這件事。前面在講漢武帝、董仲舒的幾點貢獻，但其實主要就是兩點，一是立價值觀、立時代精神之方向，二是開創(chuàng)了士人為相的局面。然后這章就在講光武帝劉秀怎樣在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)揚，同時也講他的局限性。歷史的光明面是需要我們繼承的，因為你只有從本質(zhì)上看到他的光明面以及問題面，你才能夠更好的接續(xù)之。

這是牟先生在講歷史精神特別的地方，在我們歷史教研時，我一直在反反復(fù)復(fù)強調(diào)換一種歷史觀去看歷史。這本書讀到這就會發(fā)現(xiàn)，牟先生的歷史觀太重要了，他在講歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，一步一步文武周公到孔孟，再從秦始皇到漢高祖再到漢武帝再到光武帝，這是一個連續(xù)的、一脈相承的歷史精神發(fā)展的脈絡(luò)，這種發(fā)展的脈絡(luò)一旦梳理清楚，我們才能夠通過我們的歷史看到我們的光明和未來。而之前的歷史就是天下大勢分久必合合久必分，那請問：如果歷史就是這個樣子的，我們今天和未來該怎么辦？是不是和平這么多年也該亂了？真正把這一套吃透，再把政道的角度，治道的角度帶進來去看歷史。我們再往后面讀就知道牟先生為什么到東漢之后就不講了，就是歷史學(xué)這樣的人文學(xué)科是不能純粹外在的無關(guān)痛癢的隨便談?wù)劦?，不能說某個時間某個地點發(fā)生了什么事情就完了。人文就是生活在人文精神之中的當下的人，與其自身的未來必須要有密切的關(guān)聯(lián)，這是我們今天怎么做人文老師無法回避的大問題。

我們每次共讀，都會和團隊、學(xué)校做一些關(guān)聯(lián)，那這部分和我們的團隊、學(xué)校有什么關(guān)系呢？這個關(guān)系實際上是非常非常大的。比如說我們開封這個團隊，是重新開創(chuàng)還是要延續(xù)傳統(tǒng)？重新開創(chuàng)就意味著不僅僅是我們的能力要十分強大，更重要的是我們要為我們的團隊確立怎樣的價值觀系統(tǒng)，也就是我們必須重新拷問我們的使命、愿景、價值觀是什么，一句話：我們到底要做怎么樣的教育，我們要做什么樣的學(xué)校？我們到底希望培養(yǎng)怎樣的孩子？我們到底希望追求怎樣的生命意義？我們在這個時代到底要承擔什么樣的使命？這些問題必須非常非常清晰，來不得半點含糊，否則，與曠野上躲避追殺同時也追逐獵物的獅子老虎有何分別？對我個人而言，開封這個團隊并不需要重新開創(chuàng)一個什么新的局面，我們需要恰好是不忘初心！2014年，當大家匯聚在一起命名“南明教育”時，事實上，我們到底要做什么樣的教育，我們到底要研發(fā)什么樣的課程系統(tǒng)，我們到底要創(chuàng)建什么樣的學(xué)校，事實上是清清楚楚的！只不過，走得久了，我們也可能把初心忘掉了，因為這個時代紛亂復(fù)雜啊，活著已實屬不易，何況還得苦呵呵的堅守一個看不見摸不著的夢想！然而，時代雖然有時代的問題，但歸根結(jié)底，問題也許出在我們自己身上——我們每一個人都是感性之物，沒有人是純理性的存在，而且，更多時候我們不是聆聽到理性對我們的召喚，而是受到感性、情緒、欲望、貪念對我們的困擾！換句話講，就是不只是時代、大的團隊、大的集團的問題，而是我們每一個人因為是感性的，所以必然會受到感性的、欲望的困擾，并因此而忘掉初心、迷失方向！但有一點，今天不管你是一個創(chuàng)業(yè)者，或者你想做一所學(xué)校，兩個人就是一個團隊，哪怕你是一個人想做一點事情，你都必須得有價值觀和方向，這就是今天所有的世界500強都在講文化管理，而不僅僅是之前的iso9000認證，那個時代已經(jīng)過去了。所有曾經(jīng)輝煌的團隊最后死掉，不是這個團隊都是傻瓜、笨蛋，而往往是方向迷失、價值觀丟失，形而上這部分沒了，只能活在形而下的層面！我們沒有講形而下不可以，問題是你必須得有形而上、價值觀的部分，才能涵蓋和支撐你形而下的部分，這時候才可以說形而下的部分也有其“合理性”，否則，就必然一步一步很快變成了叢林法則！人墮落要比動物快，因為動物本來就是依本能而活，一個獅子餓了才會捕殺一只羚羊，吃得飽飽的就在一邊休息，哪怕旁邊再有一只羚羊它也不會殺的。但人不是這樣，人有本能的一面，但他不是純粹地依于本能而活，他的貪欲、貪念是無止境的。你像那些貪官，一貪貪幾個億，他就天天在家數(shù)錢玩，這個跟生存法則有關(guān)系嗎？所以，古人講禽獸不如！當然，一個團隊的生活，我們要捍衛(wèi)某些規(guī)則，但捍衛(wèi)某些規(guī)則跟捍衛(wèi)價值觀和文化系統(tǒng)是兩回事。如果你的價值觀丟失了，那你捍衛(wèi)的某些規(guī)則，方向也許就偏失了。具體規(guī)則往往都是形而下的，除非它有更高一級的文化、價值觀所統(tǒng)領(lǐng)，否則他必然會偏失和扭曲！

第一節(jié) 功臣不任吏職

功臣是什么樣的功臣？打天下的功臣，打天下從某種程度上來講并不是盡理的問題，它是盡氣盡才，有的時候需要非理性的精神，以非理性的英雄氣打天下。所以，一旦天下打下來，那也就是說使命暫時完成了，當功臣打天下的使命完成了的時候，接下來怎么辦？如果他繼續(xù)去治天下，治天下需要的是理性精神，它跟打天下的精神是有沖突的，所以他如果繼續(xù)治天下，多半是治不好的，歷史上的反例不勝枚舉。所以才會有開國皇帝一般殺伐之氣都比較重，最重的當然是朱元璋，幾乎把開國功臣殺了一個底朝天。但東漢光武一朝，多半功臣都是善終的，當然包括馬援。宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”也算是仁至義盡了。從這個角度講，功臣不任吏職，有他的客觀合理性的。

但問題是功臣不任吏職并不能解決所有問題，那這個問題到底出在哪里呢？出在大皇帝自己身上了！功臣可以享清福不做官，但皇帝呢，天下打完后你能不能不做皇帝呢？！如果功臣只能退休，而皇帝卻可以照做不誤，難免有些功臣心理就會不忿，這就肯定會出問題！也就是說，一起打下了天下，但這個天下不是“公”天下，而是“私”天下，是一家之天下。有些功臣能想通，但肯定有些人想不通。如果大皇帝本人的精神能夠立得住，那他活著的那段時期多半也就能相安無事；如果大皇帝本人的精神立不住，即便人沒死，多半也會迅速出問題。

大家看華為的董事長是任正非嗎？網(wǎng)傳目前并不是。他們是輪流坐莊，這是不是最好的方案呢？可能也不是，但可能比任正非一人終生做董事長要合理一點。一個團隊只有一個人終身做董事長，肯定也會有問題！如果我們也要成立公司，肯定也要涉及到董事長的問題。我是在想如果第一屆我來做，那幾年之后呢？我肯定不想做一輩子，那太恐怖了！這個問題，不管是個人，還是整個團隊都需要把這件事想透。甚至包括做校長也是一樣的道理，現(xiàn)在的公立學(xué)校一般都要換屆，三年一屆或五年一屆。那我們將來呢？這個問題肯定也是無法回避的，我們不考慮這個問題就意味著一個崗位上個人的權(quán)力在時間中通過逐步積累變得無限大，權(quán)力是一定要被限制的，因為它是一種非理性的力量，即使一個人剛開始對使命、價值觀高度認同，在長期的發(fā)展過程中，權(quán)力也可能就會無限化、擴大化以至于墮落化。所以，任何團隊對這件事都要引起高度警惕！

我們團隊有沒有對價值觀經(jīng)過充分討論然后達成共識呢？我跟海波談過很多次這樣的問題，他一直癡迷佛學(xué)嘛！我說佛學(xué)有兩條路：一是宗教的路子，二是哲學(xué)的路子，你到底想走哪條路？我們尊重所有走宗教路子的信徒，甚至，等到我們的事業(yè)發(fā)展穩(wěn)定之后，我也有可能走上這條路，但是，當下，我們只能也只愿走佛學(xué)哲學(xué)的路子，我們暫時還沒有資格走佛學(xué)宗教的路子??！我沒資格走，你也一樣沒資格走！以你的年齡和經(jīng)歷，你該承擔就要承擔，該你承擔的時候你不承擔，那你就是違背了團隊的核心價值觀！年前，我還跟團隊的另一位“老人”聊過相似的話題，這個“老人”偏道家一點，我在討論時說：什么叫“團隊老人”？就是意味著在該你承擔的時候，你就應(yīng)該當仁不讓的承擔！在你該退的時候，也就是有優(yōu)秀的年輕人冒出來的時候，你就該往后退！否則，我們只不過是“老人”，而根本不配被稱為“團隊老人”！如果沒有這樣的文化價值觀系統(tǒng)來確保的話，我們的團隊怎么可能基業(yè)長青？！

我們?yōu)槭裁匆x這么多的書？很多人善意地批評我們只不過在讀無用之書！我在晉中說過：我們讀《歷史哲學(xué)》這本書，一方面是為文綜特別是歷史政治課程研發(fā)服務(wù)；當然，更重要的是，借助閱讀，我們進行思想層面的深度溝通和交流，進而思索著眼于未來發(fā)展的團隊建章立制的大問題！任何一個團隊，起步的時候大家能不能心齊當然是很重要的，而稍微穩(wěn)定之后，僅有心齊是遠遠不夠的，還需要有非常科學(xué)合理的機制確保團隊科學(xué)高效的運行！否則，光靠心齊是沒用的，過去替天行道揭竿而起的事，倒是很心齊，但他們最后的結(jié)局能好嘛！

第二節(jié) 峻文深憲、責成吏職

首先說漢武帝跟董仲舒是一個理性之原始的整全性，這一點大家有沒有疑問？因為他講天人感應(yīng)，整個過程中講五德終始、天人感應(yīng)，事實上是一種原始整全的宗教性形態(tài)，至少是有形態(tài)上的相似性的。到了光武帝的時候，他不是繼續(xù)往外在的宗教形態(tài)上走，而是一種不自覺的坎陷——向社會管理和運作層面落下來。講天人感應(yīng)、天人三策，歸根結(jié)底你還不是為了管理天下，讓天下變得更好嘛？！但在漢武帝時，只是一個原始整全的呈現(xiàn)，到了光武帝時是坎陷的、下落的，往下落就是把這個董仲舒所理解的儒家理想在整個社會形態(tài)中實現(xiàn)出來，怎么實現(xiàn)呢？光武帝由此走向了“分解的理性”，不僅僅談天人感應(yīng)和五德終始（他可能甚至會感覺僅僅如此不就是“空喊口號”嘛！）。

光武帝從吏治的角度把理性的理想真正實現(xiàn)出來，這個就叫做分解的理性；而這個分解的理性必然會造成主、客之間的二元對立。對于漢武帝來說，天下姓劉，就是我的，所以，沒有內(nèi)朝與外朝，也沒有什么皇權(quán)與相權(quán)，所有的都是一體的、不分彼此的；但是，經(jīng)過光武帝一分解，就有了多主體了，這必然會造成多主體之間的相互對立，進而很快就會造成內(nèi)朝和外朝的對立，也就是所謂的皇權(quán)和相權(quán)的對立。一方面這種對立是發(fā)展的必然。這就和同我們讀的懷特海哲學(xué)，萬事萬物（包括人類的認知活動）的發(fā)展歷程無非是一個“浪漫整體——局部精確——綜合”的“正反合”之過程。開始是一個原始的浪漫的整全的形態(tài)，但是你一定要往更高一級去發(fā)展，就是要去具體的局部聚焦和分解；分解的形態(tài)必然會導(dǎo)致一個一個不同的觀念形態(tài)的形成和彼此之間的對立，但在此基礎(chǔ)上還有一個更高級的形態(tài)，它就是怎么樣繼續(xù)發(fā)展，并最終形成一個綜合的具有創(chuàng)造性的整體之形態(tài)。因為光武帝是一種不自覺的坎陷形態(tài)，而不是一個自覺的坎陷，所以，他坎陷、他分解，并因此造成了正常的對立，但他有沒有進一步抵達到更高級的階段呢？他顯然是沒有的，因為他是一個不自覺的坎陷。所以最后他由對立導(dǎo)致了斗爭，主客對立是必然的發(fā)展階段，讓大家都有創(chuàng)造性，當然會造成大家觀點對立的局面。但是對立能不能不導(dǎo)致殘酷地斗爭，那就要看你有沒有自覺地架構(gòu)新形態(tài)的意識和能力了！光武帝沒有這個自覺意識，所以他就導(dǎo)致了外戚、宦官、士大夫這三者之間的斗爭，其實根本處也就是相權(quán)跟皇權(quán)的斗爭，尤其是宦官，他是完全依附于皇帝的，像明末崇禎帝時期，魏忠賢權(quán)傾朝野，但崇禎帝想讓他滅他就只有滅，因為宦官是徹徹底底依附在皇帝身上的。外戚稍微有點不同，他是有相對的獨立性，但整體來說還是依附于皇權(quán)的。所以，外戚宦官士大夫這三者之間的斗爭本來有可能創(chuàng)造出一個嶄新的綜合之形態(tài)，但是很遺憾，它逐步陷溺于非理性之泥沼中的墮落的斗爭，所以最后直接導(dǎo)致了東漢的滅亡。

一句話，對立甚至包括斗爭，不同觀點之間的對峙，除非以更高的價值觀來統(tǒng)率，否則的話，必然會導(dǎo)致分裂和一盤散沙，直至萬劫不復(fù)！

（待續(xù)）