“韋詩律深妙，流出肝肺，非學(xué)力所可到也”：韋應(yīng)物詩集評
@樂府整理[選編]
@鐵山青士（笑獨行）[摘編]
鐵山青士按：“韋詩律深妙，流出肝肺，非學(xué)力所可到也。”此乃后村劉克莊語。
白居易《與元九書》：
韋蘇州歌行，才麗之外、頗近興諷。其五言詩又高雅閑澹，自成一家之體。今之秉筆者誰能及之？
蘇軾《書黃子思詩集后》：
李、杜之后，詩人繼出，雖間有遠韻，而才不逮意。獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。
《童蒙詩訓(xùn)》：
徐師川言：人言蘇州詩，多言其古淡，乃是不知言蘇州詩。李、杜以來，古人詩法盡廢，惟蘇州有六朝風(fēng)致，最為流麗。
《歲寒堂詩話》：
韋蘇州詩，韻高而氣清；王右丞詩，格老而味長。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優(yōu)劣。以標(biāo)韻觀之，右丞遠不逮蘇州，至其詞不迫切而味甚長，雖蘇州亦所不及也。
《清邃閣論詩》：
其詩無一字做作，直是自在，其氣象近道，意常愛之。問比陶如何？曰：陶卻是有力，但語健而意閑。隱者多是帶氣負性之人為之，陶卻有為而不能者也，又好名；韋則自在，其詩直有做不著處便倒塌了底。
韋蘇州詩高于王維、孟浩然諸人，以其無聲色臭味也。
《后村詩話》：
韋詩律深妙，流出肝肺，非學(xué)力所可到也。
《詩藪》：
蘇州五言古優(yōu)入盛唐，近體婉約有致，然自適大歷聲口，與王、孟稍有不同。
《詩鏡總論》：
詩之所貴者，色與韻而已矣。韋蘇州詩，有色有韻，吐秀含芳，不必淵明之深情，康樂之靈悟，而已自佳矣。
《詩源辨體》：
唐人五言古氣象宏遠，惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明，以蕭散沖淡為主?！?br>
韋、柳五言古，猶摩詰五言絕，意趣幽玄，妙在文字之外。
應(yīng)物之詩，較子厚雖精密弗如，然其句亦自有法，故其五言古短篇仄韻最工；七言古既多矯逸，而勁峭獨出。乃知二公是由工入微，非若淵明平淡出于自然也。
東坡云：“柳子厚詩在淵明下、韋蘇州上”?！?br>
六朝五言，謝靈運俳偶雕刻，正非流麗。玄暉雖稍見流麗，而聲漸入律，語漸綺靡，遂成雜體，若應(yīng)物，蕭散沖淡，較六朝更自迥別。
應(yīng)物五七言律絕，蕭散沖淡。與五言古相類，然所稱則在占也。
韋于五言古，漢晉之大宗也。俯視諸子，要當(dāng)以兒孫畜之，不足以充其衙官之位。……吟詠家唯于此千鍛百煉，如《考工記》所稱五氣俱盡、金錫融浹者，方可望作者肩背。
《唐律消夏錄》：
唐詩之修閑澄澹，韋公為獨至。五言古律二體。讀之每令人作登仙入佛想。
《分甘馀話》：
東坡謂“柳泖州詩，在陶彭澤下，韋蘇州上?！贝搜哉`矣。余更其語曰：韋詩在陶彭澤下，柳柳州上。余昔在揚州作論詩絕句，有云：“風(fēng)懷澄澹推韋柳，佳處多從五字求。解識無聲弦指妙，柳州那得并蘇州！”又常謂：陶如佛語，韋如菩薩語，王右丞如祖師語也。
《唐音審體》：
昔人謂韋與王、孟鼎立為三，以其皆近陶體也，馮復(fù)京曰：韋公本有六朝濃麗之意，而澄之為唐調(diào)，突過唐人之上。
《劍溪說詩又編》：
韋詩不唯古澹，兼以靜勝。古?？蓛?，靜非澄懷觀道不可能也。
詩中有畫，不若詩中有人。左司高于右丞以此。
《石洲詩話》：
王孟諸公，雖極超詣，然其妙處，似猶可得以言語形容之。獨至韋蘇州，則其奇妙全在淡處，實無跡可求。
《唐風(fēng)定》：
顧云：韋古詩獨步唐代，以其得漢魏之質(zhì)也，下者亦在晉宋間。
《峴傭說詩》：
后人學(xué)陶，以韋公為最深，蓋其襟懷澄澹，有以契之也。
韋公亦能作秀語，如“喬木生夏涼，流云吐華月”、“南亭草心綠，春塘泉脈動”、“綠陰生晝靜，孤花表春馀”、“日落群山陰，天秋百泉響”，亦足敵王、孟也。
《載酒園詩話又編》：
韋應(yīng)物冰玉之姿，蕙蘭之質(zhì)，粹如藹如，警目不足，而沁心有馀。然雖以澹漠為宗，至若“喬木生夏涼，流云吐華月”、“日落群山陰，天秋百泉響”、“落葉滿空山，何處尋行跡”、“高梧一葉下，空齋歸思多”、“一為風(fēng)水便，但見山川馳”、“何因知久要，絲白漆亦堅”，正如嵇叔夜土木形骸，不加修飾，而龍章鳳姿，天質(zhì)自然恃秀。
《批點唐音》：
五言古詩先學(xué)韋應(yīng)物，然后諸家可入。古意古語。
《藝苑卮言》：
韋左司平淡和雅，為元和之冠?！?/p>
鐵山青士附注：該文帖系以微信公眾號樂府之妃豨誰和2018年8月28日至9月10日連載發(fā)布、樂府整理原創(chuàng)之長篇文帖《韋應(yīng)物詩眾家集評》為主要依據(jù)隨性選輯編訂而成。
