「八佾篇第三」25?

【原文】

子謂韶，“盡美矣，又盡善也”；謂武，“盡美矣，未盡善也”。

【譯文】

孔子評(píng)論《韶》樂，“既盡舜帝功業(yè)之美，又盡舜帝仁德之善”；評(píng)論《武》樂，“能盡武王功業(yè)之美，未盡武王仁德之善?！?/p>

【注釋】

“謂”，評(píng)論。

“韶”，舜帝之樂。

“盡”，完全、達(dá)到極限。

“美”和“善”都是好的意思。但美形于外，而善蘊(yùn)于內(nèi)。因此“盡善盡美”就是由內(nèi)到外、由形式到實(shí)質(zhì)都十分完美。

“武”，周武王之樂。

【評(píng)析】

《禮記·樂記》曰：“王者功成作樂”；《易》曰：“先王以作樂崇德”。故有《韶》《武》二樂。

美形于外，乃類比舜帝、武王大治天下之功業(yè)?！渡亍贰段洹范窐O盡其美，故曰盡美。善蘊(yùn)于內(nèi)，當(dāng)類比舜帝、武王仁愛天下之德行。虞舜以文德受唐堯之禪，乃推賢尚善，是以《韶》樂盡顯和美之聲，故《韶》樂盡善；武王以兵力革商紂之命，乃以暴易暴，是以《武》樂偶露殺伐之音，故《武》未盡善。

需要特別指出的是，所謂《武》未盡善，是指武王之樂，而非指武王之德。因?yàn)閷?duì)于武王伐紂，孔子、孟子都是持肯定態(tài)度的?？鬃釉凇吨芤住じ镓浴ゅ鑲鳌分姓f：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”。在《孟子·梁惠王》中，齊宣王曾以武王伐紂問孟子：“臣弒其君可乎？”孟子說：“殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！?/p>

雖然支持武王伐紂，但“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”。因此孔子還是認(rèn)為，以暴力奪取政權(quán)，終非理想之最善者。因?yàn)榈侗绕?，就難免會(huì)傷及無辜。更何況，一旦暴力奪權(quán)成為慣例，就不免會(huì)有人為了滿足個(gè)人的權(quán)力欲望，不擇手段，濫殺無辜；假順天之名，行專權(quán)之實(shí)。故孟子曰：“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”。

在堯舜禪讓和湯武革命之間，孔子顯然更加推崇堯舜禪讓，認(rèn)為這才是盡善盡美之舉?！抖Y記·禮運(yùn)·大同篇》中說：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。”這就可以解釋，何以清末儒生王韜等人，在見識(shí)了西方現(xiàn)代民主模式后，會(huì)有如獲至寶的感覺。因?yàn)椤巴蹴w”們認(rèn)為，民主制度下的權(quán)力和平交接，就是上古堯舜禹三代的禪讓，民主制度就是對(duì)儒家經(jīng)典中所描述的“天下為公、選賢與能”以及“禮以行義”等三代最高理想的具體體現(xiàn)，只有實(shí)施民主制度，才可能根除以暴易暴的隱患。

一直以來都有人批評(píng)儒家主張愚忠、維護(hù)專制。但是從孔孟對(duì)武王伐紂的態(tài)度以及后世儒生對(duì)民主制度的推崇來看，這種指責(zé)可謂蒼白無力。子曰：“以道事君，不可則止”?？梢?，“愚忠”從來都不是孔子的選項(xiàng)；儒家主張仁政，反對(duì)暴政。因此，儒家在“槍桿子政權(quán)”和“民主制度”之間作何選擇，也向來都不是問題。就連有道伐無道的“武王伐紂”，孔子尚且認(rèn)為是“未盡善也”，更何況是“無道伐有道”？