好久不見。

讀納蘭的詞是感傷的，是悲憫的，似乎腔中隱忍著一股抑郁而敏感的悲觀。

寫納蘭，楊楠楠是不如蘇櫻的。

而讀納蘭，非得詞和生平一起讀不可。

“人生若只如初見”是納蘭《木蘭花令》的首句，并非是我們所以為的愛情詩，卻是首“擬古決絕詞”，其中意味，竟心中蕭條至廝。對比流傳甚廣的前半段，這后半段更是值得細(xì)細(xì)端來：“驪山語罷清宵半，淚雨霖鈴終不怨。何如薄幸錦衣郎，比翼連枝當(dāng)日愿?！庇炅剽?，雨霖鈴。

這么一首首納蘭詞讀將下來，更多上是唏噓。

1.每個人都必須長大，而只有孩子才懂得孩子。無論是名利還是信仰，似乎每個人都在不停地追逐著這些活著的存在感。我們一邊追逐，一邊安慰自己：“每個人都是這樣過來的?！闭媸沁@樣的么？

2.數(shù)千年的中華文明的傳承，身上應(yīng)該帶有著更多來自歷史的厚重感的自豪。詩詞歌賦，騎術(shù)箭術(shù)，就算只是為了儀式感，或許都應(yīng)該擁有到極致。尋仙訪道，吟詩弄對，不是為了附庸風(fēng)雅，而是為了認(rèn)識?！皼]有足夠的積累，自然不會有足夠的鑒賞力”。

3.康熙的詩雖無文采，應(yīng)有的帝王氣象還是有的。納蘭詞與之對比，一個金戈鐵馬，一個兒女情長，格局有限，雖說志不在此，但是一個男人，應(yīng)該有的氣象，不單單是扭捏詞賦，“輕衫側(cè)帽且從容”。

在讀納蘭時，很意外地發(fā)現(xiàn)了納蘭容若寫到了徽州有人“身法輕如猿鳥”，是自古相傳的劍術(shù)，以人的身體作為劍柄，這不正是《道士下山》里的猿擊術(shù)么？

蘇櫻有個很有意思的觀點，若以佛事比喻詩詞，李杜是大乘般若，李商隱是三論宗，辛棄疾是唯識宗，而容若則是禪宗，“他的詩句每有直指人心，見性成佛的力量，讓人在第一眼相識處，便驟生頓悟之心?！庇谖叶裕苏搮s是不敢茍同的。無論是漸悟還是頓悟，納蘭離禪宗還是差著點。悟，沒有悟透。拿，沒有拿起。放，沒有放下。這種權(quán)宜，倒有幾分像是禪宗和道教相融合的峨嵋一派，“遇酒須傾”，瀟灑時念著情，情融時念著儒，矛盾的人生豈止是詞賦可以解脫得了的？