在21世紀(jì)，民粹主義取得了相當(dāng)大的復(fù)興。它不斷被用來描述當(dāng)代運(yùn)動和當(dāng)代人物。實(shí)際上，它被用來描述了許多不同的運(yùn)動和人物，以至于有些人認(rèn)為不再可能給出民粹主義的一個明確定義，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個術(shù)語已經(jīng)被擴(kuò)展得太遠(yuǎn)了。但我不是那些人之一，所以我認(rèn)為一個連貫的解釋是可能的，所以我今天要試著弄清楚這一點(diǎn)。

好的，那么什么是民粹主義？民粹主義是什么？我認(rèn)為一個好的起點(diǎn)是考慮多樣性。如果你所在的國家允許言論自由，你可能會意識到公眾中存在著許多不同類型的人和意見，以及政府面臨了許多不同類型的要求。這是允許言論自由的任何社會的正常狀態(tài)，你會得到許多不同類型的人和許多不同類型的意見和要求。它們無法被很好地和諧地協(xié)調(diào)在一起。所以對這種多樣性的認(rèn)識，甚至對這種多樣性的支持被稱為多元主義，如果你試圖保持對社會多樣性的認(rèn)識甚至贊賞，包括意識形態(tài)上的多樣性，那么你就是一個多元主義者。

三個必要成分

關(guān)于民粹主義的第一件事是它拒絕多元主義。因此，民粹主義者簡化了政治格局，他們說政治實(shí)際上并不那么復(fù)雜，你可以將政治簡化為兩方之間的簡單沖突，而在其中，民粹主義者選擇了一方。這就是第二件事，道德分化，民粹主義站在道德善的一邊以反對道德惡的一邊，他們講述了一個簡化的故事：我們對他們。第三件事People意志至上，在民粹主義的視角下，People的意見被授予特別強(qiáng)大的合法性，且不容易受到精英的反對或質(zhì)疑。

首先從“我們”開始，在民粹主義中，“我們”被描述為“The People”。這可能聽起來像是在談?wù)撜麄€公眾，但他們從來沒有這樣做的原因是因?yàn)橐蔀橐粋€民粹主義者，你必須對People有所概括，所以他們會說一些類似“People想要更少的移民”或“People想要某某主義”的話。在其中，他們會說他們代表People的利益。所以要成為一個民粹主義者，你必須對People有所概括，這必然包括一些人，但排除其他人，然后在其中，民粹主義者說他們代表People的利益。所以民粹主義中的“我們”——People，實(shí)際上只是公眾的一部分，通過民粹主義運(yùn)動或民粹主義領(lǐng)袖的描述被劃分出來的一部分。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向“他們”。在民粹主義中可以有多個主體，但其中一個主體，也可以說是主要的一個，必須是精英。民粹主義的主要敘事是“People”與“精英”，民粹主義者站在People一方，所以無論民粹主義者關(guān)心的是什么問題，精英都是People要反對的主要力量。這可能是政治精英，也可能是商業(yè)，文化精英、媒體精英等任何一種擁有權(quán)力的人。無論他們在做什么，他們都不會幫助People，他們要么是積極地傷害他們，要么只是阻止People得到他們想要的。

比如拿移民問題來說，如果民粹主義運(yùn)動反對移民，那么移民將被視為另一種“他們”，因?yàn)樗麄儾话ㄔ凇癙eople”中，所以他們將成為一個“第三方的他們”，但民粹主義者會將精英描繪成問題的核心，因?yàn)樗麄兛赡軙f精英的政策決定導(dǎo)致了移民的發(fā)生，所以為了解決問題，民粹主義運(yùn)動將不得不與精英作斗爭，而不是與移民作斗爭。這只是一個例子，但這種動態(tài)對于任何民粹主義運(yùn)動都應(yīng)該有效。比如一個社會主義運(yùn)動中，可能會有其他多個參與主體，如果有一個保守主義的對手，那個保守主義可能會成為另一個“他們”，但主要的反對的仍將是精英，其中可能包括金融精英，他們會說金融精英阻止了社會正義的發(fā)生。

民粹主義者喜歡用“權(quán)貴”這個常用詞來形容精英，我認(rèn)為這是因?yàn)檫@個詞本身已經(jīng)包括了很多含義，它讓人們覺得精英們不但高高在上，而且他們已經(jīng)在那里待了很長時間，這種思維過程自然地過渡到了這樣一種看法，即權(quán)貴對權(quán)力的控制應(yīng)該受到挑戰(zhàn)，甚至可能被打破，我不知道這是否需要說明，但顯然并不是所有使用“權(quán)貴”這個術(shù)語的人都是民粹主義者，它只是民粹主義者中的一個常用術(shù)語。

民粹主義的四個傾向

現(xiàn)在是時候舉一些民粹主義的例子了。讓我們談?wù)劽翊庵髁x的傾向。這些不是民粹主義的必要條件，而只是值得注意的民粹主義的傾向。第一個是領(lǐng)導(dǎo)者想要與People直接聯(lián)系。他們不想讓政黨篩選和過濾他們的信息，或者讓出版商或電視網(wǎng)絡(luò)塑造他們的信息。他們往往希望消除這些中間人，以盡可能直接地與People建立聯(lián)系（推特治國）。

他們也傾向于將責(zé)任外部化，因?yàn)樵诿翊庵髁x中，People的想法是至上的，代表People的領(lǐng)導(dǎo)者會特別不愿意將自己描述成錯誤的。所以如果出了問題，責(zé)任往往會被外部化。例如，他們可能會將問題歸咎于其他國家（中國人搶了美國人飯碗），或者將問題歸咎于精英階層（華爾街和媒體），這就引出了下一個傾向。

民粹主義者特別容易參與陰謀論。我猶豫是否要提及這一點(diǎn)，因?yàn)殛幹\論已經(jīng)帶有污名化的標(biāo)簽，我不想為此添柴加火，所以值得一提的是，精英階層有時確實(shí)參與陰謀，這是可以證明的事實(shí)。所以這只是說，民粹主義者特別容易參與陰謀論，特別是如果發(fā)生了什么事情，讓民粹主義者覺得這是因?yàn)榫冋诿苤\反對他們（deep state深層政府）。

第四個傾向是針對民粹主義政治家的，那就是對制度進(jìn)行壓力測試。民粹主義政治家傾向于測試他們掌權(quán)國家的制度力量。他們往往認(rèn)為政治制度，如憲法和法院系統(tǒng)，應(yīng)該促進(jìn)他們的權(quán)力，而不是限制它。因此，民粹主義者經(jīng)常會測試旨在制約他們權(quán)力的制度的強(qiáng)度。

制度較弱的國家有時會被民粹主義者接管，他們會重寫他們的憲法或重塑他們的法院，以幫助他們鞏固權(quán)力，保持在職，并限制政治反對派的權(quán)力。

好了，我們已經(jīng)有了民粹主義的三個必要成分和四個額外的民粹主義傾向。如果出于某種原因我想簡明扼要地給出民粹主義的定義，我會通過總結(jié)這三個必要成分來做到這一點(diǎn)。

民粹主義是危險的嗎？

但我更愿意通過提出一個問題來結(jié)束這個討論，這個問題對于民粹主義作為一個主題來說有些遮掩，這個問題是：民粹主義是危險的嗎？這是一個極具爭議的問題。

我仔細(xì)考慮了如何回答它，我得到的最好答案是將民粹主義與火進(jìn)行比較。如果我問你火是危險的嗎？你可能會花一些時間來恢復(fù)因?yàn)檫@是一個多么奇怪的問題，然后你可能會回答一些類似于我們討論的是什么類型的火。

這意味著有多少火以及這種火在什么樣的情況下，它在一個打火機(jī)里是少量的火，還是在野外失控的大火，因?yàn)檫@非常重要，它將影響你對它是否危險的看法。

回到民粹主義，我認(rèn)為民粹主義的固有的好斗性和扁平化的特點(diǎn)，扁平化的多元主義，在民粹主義中是必需的，這使得它固有地令人擔(dān)憂，甚至可以說令人關(guān)切，但我認(rèn)為將其升級為危險需要你了解具體社會運(yùn)動的一些情況，并且需要你了解社會運(yùn)動所處的背景。

因此，一些民粹主義運(yùn)動是極其危險的，比如說該運(yùn)動是惡意的，說該運(yùn)動實(shí)際上想要傷害其他人，并且它發(fā)生在一個制度較弱的社會中，以至于運(yùn)動威脅要實(shí)際掌控那個社會，那么那就是非常危險的民粹主義，那個民粹主義運(yùn)動是極其危險的。

但也有其他一些運(yùn)動，比如說他們只是想打擊政治腐敗，說政治腐敗顯然正在發(fā)生，并且說這是一個沒有領(lǐng)袖的運(yùn)動，因此沒有人想要競選公職，他們所做的一切只是利用民粹主義來激發(fā)公眾支持并進(jìn)行改革來打擊腐敗，我不會稱呼那個運(yùn)動是危險的。

所以我認(rèn)為稱民粹主義為危險，將其提升至僅僅令人關(guān)切之上，需要你了解關(guān)于民粹主義運(yùn)動的一些信息，就像火一樣，固有地你可以說是令人關(guān)切的，但只有在某些情況下才是真正危險的，只有在那些情況下，危險這個詞才是真正適用的。

在其他情況下，有一個前提條件，那就是也許有一個更好的解決這個問題的方式，一個更具合作性的方式，并且允許意識形態(tài)的多樣性。

編譯自Ryan Chapman