最近，有一位來自學術界朋友，找到了我們這個開源的圈子，因為他正在做一個課題《開源項目知識共享影響機理》，打算做一輪訪談，他所提出的大多數(shù)問題，都是圍繞開源與知識共享展開的，我在經過相當長的一段時間思考之后，卻打算撇開那些問題，談談我的一些思考。

最早的Source Code，其實是非常學術性的，那些科學家們，研究、發(fā)明并制造出了計算機，然后再編寫計算機能夠運行的代碼。對于科學家來說：代碼與論文非常類似，都是學術成果，飽含知識。他們應該、也必須被分享給學術界的其他專家。

所以，在非常早期的階段：Source Code + 論文 = 知識分享

到了1976年2月3日，比爾蓋茨發(fā)了一封著名的《寫給電腦愛好者的公開信》，高唱版權與利益。而且憤怒的將那些免費復制軟件的家伙，稱之為：竊賊！蓋茨的觀點，可以說完全正當，甚至他的邏輯也完全成立，如果無法保護商業(yè)軟件的版權，那么整個軟件行業(yè)都不會出現(xiàn)，他們會永遠停留在校園里，停留在學術階段。

所以，在看到的軟件利益之后：Source Code + 版權 = 利益

有一群黑客，他們崇尚自由，并且痛恨一切對于自由的限制，哪怕是合理的，合法的限制。偉大的Richard Stallman站了出來，在1985年發(fā)表了GNU宣言，并于1989年起草了GPL，提出了Copyleft的概念。

所以，在追求自由的黑客看來：Source Code + GPL = 自由

而在另一方面，「貪得無厭」的資本家們，覺得版權法對于他們利益的保護依然不夠，他們需要借助專利的力量，不僅保證對手無法盜版他們的軟件，而且連仿制都將違法。從美國的軟件專利的歷史來看，1992年以后，美國的軟件專利保護，一直在承不斷擴大的趨勢。

所以，對于資本家來說：Source Code + 專利 = 受到更多保護的利益

當然，這個世界上，中庸的人與團體，還是大多數(shù)。圍繞著源代碼，大家也在探索，是不是能夠建立某種利益的共同體，而且這個共同體，并不會追求極端的自由，并不是僅僅為了共享知識，交流學術，他們拿起了法律的武器，創(chuàng)作了很多種不同的License，用于規(guī)定參與各方的權利與義務，不但能夠與版權相容，甚至與 專利都不產生矛盾。（最早的Open Source這個名詞，誕生于1998年）

所以，成千上萬的人們，從五湖四海走來，團結在某一個License之下：

Source Code + License = Open Source

就像我不會批評比爾蓋茨一樣，沒有對于版權的強調，就不會有健康的軟件行業(yè)。我也不會批評開源運動，沒有足夠好的利益協(xié)調機制，僅僅靠理想與堅持，根本不會有現(xiàn)在這么多開源軟件。

總體而言，我的態(tài)度是：自由軟件值得尊重；軟件版權應該遵守；開源運動值得參與；專利說到底是個很糟糕的東西；而知識， 蘊含在任何能夠被讀到的源代碼里。