?總所周知，商鞅入秦變法建立了十七級軍功爵制度（據(jù)史學家朱紹侯先生考證，二十級軍功爵是戰(zhàn)國后期才逐漸形成的），并且推行斬首授爵的獎勵原則。

《商君書·境內(nèi)》篇保留了當時許多軍法制度細節(jié)，關(guān)于斬首記功的內(nèi)容主要有：

“ 五人一屯長，百人一將。其戰(zhàn)，百將、屯長不得，斬首；得三十三首以上，盈論，百將、屯長賜爵一級?！?? 能攻城圍邑斬首八千已上，則盈論；野戰(zhàn)斬首二千，則盈論；吏自操及校以上大將盡賞?！?能得爵首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人，乃得人兵官之吏。 ”

商君制定的軍法要求屯長（即伍長）和百將（即百夫長）在戰(zhàn)斗中必須有殺敵記錄，否則斬首。戰(zhàn)國及后世很多朝代的軍法都很嚴酷，這是戰(zhàn)爭年代常態(tài)，不必大驚小怪。耐人尋味的是百將晉爵一級的標準。秦軍普通士兵是“能得爵首一者，賞爵一級……?乃得人兵官之吏”。嗯，殺敵晉爵了，軍職也提升了，然后做到百將時，立功更難了。

你所部一百士兵必須斬殺三十三名以上的敵人才能“盈論”，即達到晉爵標準。平均每個士兵殺三分之一個敵人就能達標，但實戰(zhàn)是不能這么計算的。百將要指揮調(diào)度自己手下的百人隊結(jié)陣而戰(zhàn)，不被敵方?jīng)_垮，并且擊潰敵軍的兵陣。不僅要保持全勝，還要斬殺相當于己方兵馬三分之一以上的敵軍才能達標，這對百將的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)要求很高。

換言之，凡是在秦軍中脫穎而出的將軍，都必須突破百將這道坎，刻苦鉆研百人隊打小規(guī)模殲滅戰(zhàn)的技戰(zhàn)術(shù)。不過這道坎，提不了干。

商鞅制定的這條軍法顯然比齊國軍功獎勵規(guī)定更為合理。據(jù)《荀子·議兵》稱：

“ 齊人隆技擊，其技也，得一首者，則賜贖錙金，無本賞矣。是事小敵毳，則偷可用也，事大敵堅，則渙然離耳。若飛鳥然，傾側(cè)反復無日，是亡國之兵也，兵莫弱是矣。是其去賃市傭而戰(zhàn)之幾矣。 ”

?這里的“本賞”指的是打勝仗才能獲得獎勵。齊國軍法同樣以首級為記功標準，但不管打勝仗打敗仗都一視同仁地發(fā)錢，只要有人頭就行。這就給士兵留下很多作弊空間，只挑軟柿子捏，不敢打贏仗。跟強敵硬碰硬的時候容易率先失去戰(zhàn)心。而秦國軍法不僅鼓勵斬首，還要求基層指戰(zhàn)員以指揮為本。否則一仗打下來，士兵們斬首晉爵，百將則可能因沒有指揮部隊完成“盈論”指標而原地踏步。

相比之下，另一條微妙的軍功獎勵標準更容易被忽略——“能攻城圍邑斬首八千已上，則盈論；野戰(zhàn)斬首二千，則盈論；吏自操及校以上大將盡賞。”

商君之法還把斬首分為攻城圍邑戰(zhàn)與野戰(zhàn)兩個考核科目。指揮攻城圍邑戰(zhàn)的統(tǒng)兵大將要斬首八千以上的敵軍才能盈論，野戰(zhàn)只需斬首二千才盈論。只要達到標準，吏自操及校以上大將盡賞。

根據(jù)《商君書·境內(nèi)》的定義，“爵自一級已下至小夫，命曰校、徒、操，出公；爵自二級已上至不更，命曰卒。”這個“操”和“?！敝傅木褪擒姽舻谝患壒烤艏耙韵碌臒o爵士兵。而第二級上造爵、第三級簪梟爵、第四級不更爵都被商鞅劃分為“卒”。由此可見，上述軍功獎勵的覆蓋人群實際上涵蓋了全軍各級官兵。所以說，一位良將簡直是幫助千萬軍人家庭建功業(yè)謀富貴的福星。

那么問題來了，為什么商鞅把攻城圍邑戰(zhàn)的斬首盈論標準定得那么高，而野戰(zhàn)的斬首盈論標準僅為其四分之一呢？

先來看看商鞅入秦后的秦孝公時代戰(zhàn)爭記錄：

秦孝公八年，與魏戰(zhàn)元里，斬首七千，取少梁。（《史記·六國年表》）

?秦孝公十年， 衛(wèi)鞅為大良造，將兵圍魏安邑，降之。（《史記·秦本紀》）

秦孝公十一年， 衛(wèi)鞅圍固陽，降之。 （《史記·六國年表》）

秦孝公二十二年，衛(wèi)鞅擊魏，虜魏公子卬。封鞅為列侯，號商君。（ 《史記·秦本紀》 ）

秦孝公二十三年， 與晉戰(zhàn)岸門，虜其將魏錯。 （?《 ?史記·六國年表》 《史記·秦本紀》 ）

?秦孝公二十四年，秦大荔圍合陽， 孝公薨。商君反，死彤地。? （《史記·六國年表》）

大家看，真正有明確斬首記錄的只有秦孝公八年的元里之戰(zhàn)，斬首紀錄是七千，低于攻城圍邑斬首八千以上盈論的標準，但遠超野戰(zhàn)斬首二千盈論的標準。此戰(zhàn)的目標是攻占河西之地的交通樞紐少梁城。秦獻公生命中最后一戰(zhàn)就是攻打少梁，后來少梁在秦惠文王前元十一年更名為夏陽，此地恰恰是司馬遷的祖先——秦國滅蜀名將司馬錯的故鄉(xiāng)。

而其他的戰(zhàn)事均無明確的斬首記錄，包括三次攻城圍邑戰(zhàn)和兩次野戰(zhàn)。兩次野戰(zhàn)都擊破敵軍并俘虜敵將，但不清楚統(tǒng)兵大將殺敵是否盈論。三次攻城圍邑戰(zhàn)除了最后一次沒提結(jié)果（應(yīng)該是因秦孝公去世而解除包圍）之外，另外兩次都沒斬首，而是采取迫降戰(zhàn)術(shù)。

由此可見，商鞅自己在攻城圍邑之戰(zhàn)中都未曾達到“盈論”標準，哪怕把斬首最多的元里之戰(zhàn)算進來，也還差一千顆首級。

秦孝公時代最主要的作戰(zhàn)任務(wù)是收復當年被魏國名將吳起等人奪取的河西之地，主要形式是與魏國西河郡邊防軍爭奪少數(shù)邊城。在這個背景下，秦魏的較量往往是圍繞城池攻防展開。如此一來，攻城圍邑戰(zhàn)中遇到的敵軍可能比在野外交鋒更多。

有趣的是，秦獻公東征三次。他在位的第十九年在洛陰擊敗魏韓聯(lián)軍；二十一年派章蟜與晉（魏韓）戰(zhàn)石門，斬首六萬； 二十三年，與魏戰(zhàn)少梁，虜其太子及丞相公叔痤（趙軍在這一戰(zhàn)支持魏國）。除了最后一次直接攻打少梁城外，另外兩次更像是與敵軍在野外打大會戰(zhàn)。

相比之下，秦孝公時所有戰(zhàn)爭的殲敵數(shù)字加起來，恐怕也抵不過父親的石門大捷。秦孝公與商鞅明顯采取了更謹慎的謀略，趁著魏國與趙韓齊等諸侯亂斗時來包圍敵城，能迫降的就不強攻。就算是與敵軍進行大規(guī)模野戰(zhàn)，也是秦孝公晚期的事了，而且顯然不是采取石門之戰(zhàn)和后來樗里疾、白起等人常用的斬首戰(zhàn)法。

?也就是說，商鞅自己制定了一個鼓勵三軍將士多砍人頭的軍法，但他自己極少采取斬首戰(zhàn)法。他在秦孝公前半段指揮的戰(zhàn)役主要是攻城圍邑，且以迫降戰(zhàn)術(shù)為主，后來跟公子卬打野戰(zhàn)時破軍虜將，依然不是殺得人頭滾滾的殲滅戰(zhàn)，更像是擊潰戰(zhàn)。

這種戰(zhàn)術(shù)思想一直延伸到秦惠文王時代。而秦軍再次出現(xiàn)斬首過萬的殲滅戰(zhàn)，是秦惠文王前元七年的事了。同樣來自魏國的秦大良造公孫衍在雕陰俘虜魏將龍賈、斬首魏軍八萬（一說是斬首四萬五千）。秦惠文王稱王前只有這一次大規(guī)模殲滅戰(zhàn)，更多時候還是采取商鞅的包圍迫降戰(zhàn)術(shù)。相邦張儀甚至以此戰(zhàn)術(shù)成功迫使魏國割讓上郡十五縣給秦國（因為魏國河東與河西、上郡的交通樞紐都被切斷了）。

換句話說，攻城圍邑斬首八千以上則盈論的標準，在很長?時期內(nèi)都沒幾個達標的。秦武王時丞相甘茂強攻韓國宜陽五個多月，最終斬首六萬，是少數(shù)案例之一。倒是不少將軍在野戰(zhàn)中遠超斬首二千盈論的標準，殺敵數(shù)甚至超過了攻城圍邑的斬首標準。

總體來看，商鞅這套軍功計算體系導致的演變結(jié)果是：秦軍諸將在攻城圍邑時更傾向于使用迫降等代價更小的打法，不那么追求提高斬首成績（也有類似宜陽之戰(zhàn)的例外）；在野戰(zhàn)中則盡可能多多斬殺敵軍、俘虜敵將，不斷刷新斬首記錄（也有只求擊潰不求全殲的例外）。

這一方面是因為，野戰(zhàn)是在運動中消滅敵人，比攻城更容易取得更高的殺傷效果；另一方面，商鞅制定的軍法還有另一組規(guī)定——

“其戰(zhàn)也，五人來簿為伍，一人羽而輕其四人，能人得一首則復?！?戰(zhàn)及死吏，而輕短兵，能一首則優(yōu)。 ”

你同伍的某一位戰(zhàn)友陣亡了，其他四人要受到刑罰，如果每人能殺死一名敵兵則可以免罪。將官戰(zhàn)死，衛(wèi)兵有罪，如果殺死一個敵人則能免罪。換言之，秦軍官兵不光要多殺敵軍，還要保護好自己的戰(zhàn)友。這條軍法在引導全軍上下注重戰(zhàn)術(shù)配合與互相保護，而不能只顧個人斬首立功。因此，秦軍將領(lǐng)普遍重視在提高殲敵效率的同時控制己方的戰(zhàn)損率。

例如，殲敵記錄空前絕后的武安君白起，一生中親自領(lǐng)兵出征16次，真正明確記錄斬首的戰(zhàn)績只有5次，伊闕之戰(zhàn)、光狼城之戰(zhàn)、華陽之戰(zhàn)、陘城之戰(zhàn)、長平之戰(zhàn)。如果加上無斬首記錄但確實大量殺傷敵軍的鄢郢之戰(zhàn)，也只有6次。他采用殲滅戰(zhàn)法的戰(zhàn)爭只占了37.5%的比重。他“斬首”時必得城池土地，但拔城奪地時未必次次“斬首”。當然，這些城池的守軍在戰(zhàn)斗中肯定有傷亡，只是不計入“斬首”。

?哪怕被后世稱為“殺神”的他，主要是通過野戰(zhàn)來摧毀敵軍數(shù)萬甚至數(shù)十萬主力兵團，然后再順手拔幾座城。這些斬首n萬的戰(zhàn)役，往往是明確的以消滅敵軍有生力量為核心目標。而在打常規(guī)的攻城圍邑戰(zhàn)的時候，他通常不追求殺戮，大體上延續(xù)了商鞅以來歷代秦國名將的基本路數(shù)。

從這個角度來看，邯鄲之戰(zhàn)那種不顧自身傷亡來死攻硬打的戰(zhàn)法，與商鞅以來的秦國軍事傳統(tǒng)背道而馳，武安君白起肯定是寧死也要反對的。

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?