突然想到這個(gè)問題。
? ?這個(gè)問題可以說(shuō)是非常大而且非常復(fù)雜，每個(gè)人都有自己的答案。從不同的角度看，也會(huì)有不同的思考。在這里筆者就來(lái)說(shuō)幾個(gè)有趣的看法來(lái)拋磚引玉。（笑）
? ?開始之前，我們要做的是厘清這句話的適用范圍。這句話最早是出自元末明初的小說(shuō)家羅貫中《三國(guó)演義》，原話是這樣的： 話說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。周末七國(guó)分爭(zhēng)，并入于秦。及秦滅之后，楚、漢分爭(zhēng)，又并入于漢。漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統(tǒng)天下，后來(lái)光武中興，傳至獻(xiàn)帝，遂分為三國(guó)。
? ?這句話里用到的史料都是正確的。如果再往后續(xù)寫，處于21世紀(jì)的我們也可以看到，直到新中國(guó)成立，這句話的概括都是正確的。當(dāng)然其中有很多在類似《上下五千年》那種科普性歷史書中看似平和的朝代更替，其中并沒有分合的更迭，而直接是兩個(gè)“合”連在一起。比如元滅宋、清滅明。其實(shí)如果把尺度放小來(lái)看，在每個(gè)王朝的末期都是“分”的亂世。宋分兩宋，南宋時(shí)期天下已經(jīng)不知幾分，首都被攻占，兩位皇帝被俘，北方游牧民族幾乎打到了長(zhǎng)江。明朝自萬(wàn)歷起天下也面臨著相似的逐漸惡化的態(tài)勢(shì)。所以說(shuō)，在縱深層面上，直到1949年，這句話的概括都是正確的。不僅僅是羅貫中之前的三千多年，羅貫中之后的幾百年也同樣正確。
? ?在全世界的層面上，我們考察各國(guó)的史料其實(shí)也能看出：在形成一個(gè)最終的、穩(wěn)定的、民主的政體和良好外交關(guān)系（內(nèi)憂外患）之前，所有的國(guó)家同樣處在分久必合，合久必分的循環(huán)之中。所以，羅貫中的這句話已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地現(xiàn)象的歸納，而成為在一定條件下適用的規(guī)則。
? ?第一個(gè)觀點(diǎn)是我們馬原課的曾老師分享給我們的：在1949年以前的所有統(tǒng)一的國(guó)家（中國(guó)）都是依靠以皇權(quán)為核心的階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治，而皇權(quán)一旦出現(xiàn)了不穩(wěn)固必然導(dǎo)致下面階級(jí)的爭(zhēng)權(quán)奪利，進(jìn)而引發(fā)了大動(dòng)蕩。時(shí)勢(shì)造英雄，大動(dòng)蕩時(shí)期各路英雄并起，總會(huì)出現(xiàn)一個(gè)特別出眾的人打敗所有競(jìng)爭(zhēng)者取得最終的勝利并一統(tǒng)天下。問題的關(guān)鍵在于，為什么會(huì)出現(xiàn)皇權(quán)的不穩(wěn)固。是因?yàn)榛蕶?quán)是一代傳一代的，每一代皇帝挑選接班人的準(zhǔn)則都是盡可能優(yōu)秀，盡管不同皇帝對(duì)優(yōu)秀的準(zhǔn)則可能不一樣，但都是基本符合普遍的價(jià)值觀的。但是，總有皇帝的子嗣少。出現(xiàn)了這種狀況，可供皇帝選擇的余地就變少了，君主的素質(zhì)變低，皇權(quán)旁落的可能性就大了。
? ?這個(gè)觀點(diǎn)特別有趣，主要是從概率和人的角度來(lái)說(shuō)明分久必合合久必分的原理。而且各個(gè)朝代的末期很多史實(shí)都可以證明。有一些不足，我從黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》中找到了補(bǔ)充。事實(shí)上，自宋朝之后，文官的地位就高于武將。在皇權(quán)孱弱的時(shí)候，他們甚至能和外戚、宦官共同作為階級(jí)統(tǒng)治的核心和中堅(jiān)力量。在明朝，因?yàn)槊魈鎿?dān)心出現(xiàn)外戚、宦官亂政的現(xiàn)狀，頒布法律規(guī)定以上群體不得參政。所以導(dǎo)致了文官集團(tuán)一家獨(dú)大的情況會(huì)出現(xiàn)。在萬(wàn)歷年間，文官集團(tuán)更是形成了成熟而穩(wěn)固的體系，甚至可以在皇帝年富力強(qiáng)的情況下左右他的想法、干擾他的政策，與之對(duì)抗。歷史發(fā)展到了那個(gè)時(shí)候，皇帝已經(jīng)只比現(xiàn)在的英國(guó)女王、日本天皇的權(quán)利大上一些。用書中原話講，就是“他可以免去自己不喜歡的官員，但是不能讓自己喜歡的官員任職?！?/p>
? ?可是既然那個(gè)時(shí)期文官集團(tuán)已經(jīng)成熟并且可以自治，為什么皇權(quán)衰落依然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)帝國(guó)的覆亡呢？現(xiàn)在的日本和英國(guó)不依然過(guò)得好好的嗎？本質(zhì)上還在于當(dāng)時(shí)的文官集團(tuán)雖相對(duì)成熟，但是依然存在很多弊病。有點(diǎn)跑題了就不balabala了。最后的結(jié)論是，第一個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該分為兩個(gè)階段來(lái)看?；蕶?quán)主導(dǎo)的政權(quán)和文官集團(tuán)主導(dǎo)的政權(quán)，皇權(quán)可能會(huì)衰落，文官集團(tuán)也會(huì)覆亡，這就是從概率的角度來(lái)看合久必分的原理。
? ?第二個(gè)觀點(diǎn)是費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中從社會(huì)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)的角度分析，直接引用原文。
? ?鄉(xiāng)土社會(huì)并不是一個(gè)富于抵抗能力的組織。農(nóng)業(yè)民族受游牧民族的侵略是歷史上不斷的記錄。這是不錯(cuò)的，東方的農(nóng)業(yè)平原正是帝國(guó)的領(lǐng)域，但是農(nóng)業(yè)的帝國(guó)是虛弱的，因?yàn)榛蕶?quán)并不能滋長(zhǎng)壯健，能支配強(qiáng)大的橫暴權(quán)力的基礎(chǔ)不足，農(nóng)業(yè)的剩余跟著人口增加而日減，和平又給人口增加的機(jī)會(huì)。
? ?一個(gè)雄圖大略的皇權(quán)，為了開辟疆土，筑城修河，這些原不能說(shuō)是什么虐政，正可視作一筆投資，和羅斯福造田納西工程性質(zhì)可以有相類之處。但是缺乏儲(chǔ)蓄的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)卻受不住這種工程的費(fèi)用，沒有足夠的剩余，于是怨聲載道，與汝偕亡地和皇權(quán)為難了。這種有為的皇權(quán)不能不同時(shí)加強(qiáng)它對(duì)內(nèi)的壓力，費(fèi)用更大，陳勝吳廣之流揭竿而起，天下大亂了。人民死亡遍地，人口減少了，于是亂久必合，又形成一個(gè)沒有比休息更能引誘人的局面，皇權(quán)力求無(wú)為，所謂養(yǎng)民。養(yǎng)到一個(gè)時(shí)候，皇權(quán)逐漸累積了一些力量，這力量又刺激皇帝的雄圖大略，這種循環(huán)也因而復(fù)始。
? ?打了好多字不想再寫了，估計(jì)這么枯燥的東西也沒人看，看到這里的都是勇士！如果大家對(duì)這個(gè)問題有什么別的角度的看法，歡迎來(lái)后臺(tái)回復(fù)?。▼尩奈疫€開通不了留言功能。）
? ?最后隨便再說(shuō)兩句，其實(shí)羅馬最強(qiáng)盛的時(shí)候，羅馬公民也不覺得它有一天會(huì)滅亡。所以我們，要為建設(shè)祖國(guó)而努力?。ㄕ^）
