? ? ? 在讀美國人A.Kadushin和D.Harkness編著的《社會工作督導(dǎo)》前，我并未了解到社會工作督導(dǎo)與直接的社會工作服同樣的復(fù)雜。社工界公認(rèn)，督導(dǎo)有教育性、行政性、支持性三大功能，《社會工作者督導(dǎo)》一書也用了近四百頁來系統(tǒng)介紹督導(dǎo)的角色、職責(zé)、所遇問題、三大功能如何發(fā)揮等等?？创藭鴷r，我更加確信，所謂的三大功能其實不是涇渭分明的，如一次個人督導(dǎo)，通常是以面談進(jìn)行，它可能三大功能同時發(fā)揮，三炮齊發(fā)。督導(dǎo)者是在督導(dǎo)的過程中，幫助社工處理各種在開展服務(wù)中壓力和問題，其中一個很重要的角色是督導(dǎo)者發(fā)揮教育功性能。

? ? ? 督導(dǎo)的教育性功能，最主要就是督導(dǎo)者直接指導(dǎo)社工如何開展實務(wù)和教導(dǎo)其相關(guān)的知識。顯而易見，督導(dǎo)者自身若無資深的實務(wù)經(jīng)驗和淵深的理論知識，很難想象是如何教人的。書中介紹，美國擁有十年實務(wù)經(jīng)驗以上的督導(dǎo)員占其總數(shù)的42.4%，六至十年的也占到21.4%。政府相關(guān)文件要求，廣州的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)必須配備香港受認(rèn)證的資深督導(dǎo)者為督導(dǎo)員。如今，廣州的本土督導(dǎo)也有相應(yīng)的認(rèn)證要求，本土督導(dǎo)的社工實務(wù)年限具體多少，我未有詳細(xì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。不過，廣州家綜模式的社會工作服務(wù)從開始至今也只有五六年。本土督導(dǎo)研修班中，在2013年開始第一期，基本上都是社工機(jī)構(gòu)的總干事或副總干事，也有些中心主任（家綜的項目負(fù)責(zé)人）。他們的一線實務(wù)經(jīng)驗有多長，我只能估計大概。還是那個問題，本土督導(dǎo)未能較好地回歸實務(wù)。一句話說，我認(rèn)為總體上，本土督導(dǎo)自身的實務(wù)經(jīng)驗還未足夠是較普遍的。做到機(jī)構(gòu)高層，想實務(wù)都難，除非不坐那個位子而來到前線。但中心主任、副主任之類則不同，他們才是監(jiān)控實務(wù)和指導(dǎo)社工的人，不得不做。在美國的督導(dǎo)，其實是指中心主任、領(lǐng)域組長那樣的中管理者，非高層管理人員。本身督導(dǎo)班其中一個招收要求是“至少三年社會工作經(jīng)驗”，而非“社工實務(wù)經(jīng)驗”，就如社工師考試那樣，所謂的“社會工作年限”，其中的“社會工作”究竟是什么工作，實際上是“在社會上工作”。

? ? ? 其實當(dāng)前本土督導(dǎo)的處境也頗尷尬。督導(dǎo)班畢業(yè)的本土督導(dǎo)開始逐漸取代香港督導(dǎo)的角色來指導(dǎo)一線社工。可是中心的一線社工心里卻有較大落差?，F(xiàn)在是香港督導(dǎo)更多轉(zhuǎn)向督導(dǎo)本土督導(dǎo)，減少了一線社工直接督導(dǎo)的投入，兩年實務(wù)經(jīng)驗以上的，所要求的督導(dǎo)時數(shù)較少，由本土督導(dǎo)來指導(dǎo)一線社工（尤其是工作經(jīng)驗較少的社工）。一線社工們希望香港督導(dǎo)來指導(dǎo)自己實務(wù)，他們相信香港督導(dǎo)能指導(dǎo)自己更好的成長。毋庸置疑，香港督導(dǎo)確實會比本土督導(dǎo)的各方面都更優(yōu)勝。而機(jī)構(gòu)的做法也有其考慮，一來，聘請香港督導(dǎo)的督導(dǎo)費用高昂，本土督導(dǎo)受認(rèn)證之后，在機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行督導(dǎo)，幫機(jī)構(gòu)省下不少錢。二來，本土督導(dǎo)本身也需要成長，這也是行業(yè)發(fā)展的要求所在。這樣做，本身的目的是可以理解的。不過，在這個過渡階段，有些問題是未能處理好的，因為本土督導(dǎo)與社工的信任關(guān)系尚未能建立。

? ? ? 督導(dǎo)關(guān)系也是要求有穩(wěn)固的信任關(guān)系才能促進(jìn)互相成長的。目前，從同工的表述來看，對本土督導(dǎo)不信任之處，也在于他們的實務(wù)經(jīng)驗未能給社工們足夠的信心，社工內(nèi)心及抗拒被安排由本土督導(dǎo)指導(dǎo)。本土督導(dǎo)讀督導(dǎo)班時，有相當(dāng)多的功課，其中一項便是要指導(dǎo)兩名家綜社工開展實務(wù)，設(shè)計文書批閱，個別面談督導(dǎo)和現(xiàn)場督導(dǎo)等。選中被督導(dǎo)的同工與我分享其體會，其內(nèi)心是不同意本土督導(dǎo)的部分意見，甚至?xí)幸环N想看看他們的“功力”如何這種心態(tài)。當(dāng)督導(dǎo)與自己的實務(wù)的意見與自己看法不一致時，有時也不敢把不同看法表達(dá)出來，甚至?xí)杏X得督導(dǎo)員還不夠?qū)I(yè)。受督導(dǎo)者確實有自己的顧慮，畢竟他是在被指導(dǎo)，被教育，表達(dá)出自己的意見可能被視為在挑戰(zhàn)督導(dǎo)者。對于此，我則是建議同工直接表達(dá)自己的不同看法，這并不意味著挑戰(zhàn)督導(dǎo)者。很多時候，對服務(wù)情況最清楚的是負(fù)責(zé)跟進(jìn)的社工，文書未必能十分詳盡地反應(yīng)所有情況，向督導(dǎo)者表達(dá)不同意見，也是澄清實務(wù)情況。而且，對于實務(wù)上的有不同看法其實是正常不過的，本土督導(dǎo)對實務(wù)的情況也有不及社工了解更多，表達(dá)自身不同意見，雖然會為本土督導(dǎo)造成某程度的壓力，但這種壓力也可促進(jìn)督導(dǎo)員的反思和學(xué)習(xí)，對其成長也會有幫助。說到底，本土督導(dǎo)與社工形成良好的促進(jìn)關(guān)系，是本土督導(dǎo)本身實務(wù)經(jīng)驗上的積累不足以讓社工信服。

? ? ? 然而，本土督導(dǎo)自身在督導(dǎo)工作過程中出現(xiàn)何種反應(yīng)，我目前未能也無法了解到。書中描述美國的督導(dǎo)員對自身督導(dǎo)角色不滿之處，反映其督導(dǎo)工作中的各種壓力中，“由于不得不督導(dǎo)比自己年長、經(jīng)驗更豐富的社工而產(chǎn)生焦慮”，只占引起督導(dǎo)員不滿的原因的2%；但“由于不能肯定自己擁有和各督導(dǎo)員所應(yīng)具備的足夠?qū)W識而產(chǎn)生焦慮”則占到22%。雖然，這始終是美國的情況，他們也不再是正讀督導(dǎo)班或剛從督導(dǎo)班畢業(yè)的督導(dǎo)員，但是，更有經(jīng)驗的督導(dǎo)員也有存在這種壓力，剛起步的本土督導(dǎo)似乎也難以避免有此情況出現(xiàn)。尤其是督導(dǎo)員對于自身是否擁有足夠的學(xué)識上，總的情況上看，起碼是一線社工對其認(rèn)同度不高。同工常吐槽：我們培養(yǎng)的督導(dǎo)都不做實務(wù)的。機(jī)構(gòu)有一項目點的負(fù)責(zé)人事機(jī)構(gòu)總干事在學(xué)校帶的研究生，有同工對此感到可笑：一個沒有做過實務(wù)的人，如何督導(dǎo)社工開展實務(wù)？要讓社工對本土督導(dǎo)有信任感，本土督導(dǎo)的實務(wù)經(jīng)驗是如此的重要的。督導(dǎo)所要求具備的學(xué)識，不只是專業(yè)理論，未能用自身的實務(wù)經(jīng)驗作指導(dǎo)，純理論的分享顯得空洞乏味和蒼白無力，難以讓同工感到有幫助。

? ? ? 從我自身作業(yè)經(jīng)驗來看，我實務(wù)的知識絕大多數(shù)是離開學(xué)校之后從督導(dǎo)和培訓(xùn)中獲取，督導(dǎo)者對我的成長是多么的重要。而在本土之外，也與我自身情況相當(dāng)接近，“由90多名擁有社會工作碩士學(xué)位的直接提供服務(wù)的社會工作者所返回的問卷調(diào)查顯示：不論從運用的頻率上，還是從實務(wù)工作的重要性上，有關(guān)事務(wù)工作的主要知識都是從督導(dǎo)那里或得。社會工作教育為實務(wù)工作所需的知識提供一個總體的框架，而督導(dǎo)員則就工作經(jīng)驗、在職培訓(xùn)和同事一起為滿足社會工作者蘇承擔(dān)的具體要求，對總體只是進(jìn)行工具性詮釋?！庇纱硕?，督導(dǎo)者必須要比社工的實務(wù)做得多，知識更全面和系統(tǒng)。雖說“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，社工確實也會在某一點上會比督導(dǎo)更擅長，但不會影響到督導(dǎo)指導(dǎo)社工開展服務(wù)，督導(dǎo)在專業(yè)知識和技能，需要比社工更全面、更深入。這也是督導(dǎo)員與被督導(dǎo)者建立信任關(guān)系的保證。

? ? ? 本土督導(dǎo)成長過程會是曲折的，在目前的模式之下，恐怕是無法避免這曲折的過程。對當(dāng)前督導(dǎo)模式的思考，我也了解到他們可能面對的壓力和困境。從個人的觀察來看，本土督導(dǎo)者的督導(dǎo)技巧確實也有了成長。在美國，督導(dǎo)員獲得滿足感的主要原因百分百當(dāng)中，居首位的是“幫助受督導(dǎo)者在專業(yè)能力方面的成長和發(fā)展”，占到88%。而我所認(rèn)為的，督導(dǎo)三大功能的最終目的，是為了確保向服務(wù)對象提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這是督導(dǎo)員獲得滿足感的第二位，“由于我的督導(dǎo)工作，更多的當(dāng)事人可以獲得更多更富成效的服務(wù)”占75%。所以，當(dāng)我與被本土督導(dǎo)挑選為“功課”的同工交流時，我說我其實也想他們挑選我來作為“功課”。同工則認(rèn)為，對于我這么“資深”且是社會工作專業(yè)的，他們才不敢自找苦吃，甚至有人說，我比他們更專業(yè)之類云云。我自身本無與本土督導(dǎo)較短量長之意，?是希望通過本土督導(dǎo)的督促來迫使自己更高效和嚴(yán)謹(jǐn)，就如霍桑試驗中的被測試者產(chǎn)生的效應(yīng)一樣。不過，也不難理解，本土督導(dǎo)挑選實務(wù)經(jīng)驗更少的同工，會更容易看到他們的成長，自身的滿足感和成就感也來得較容易。同時，我是個敢于表達(dá)不同看法的人，這也會讓本土督導(dǎo)感到被挑戰(zhàn)和有壓力。不過我仍然是堅持一貫的看法：本土督導(dǎo)自身實務(wù)經(jīng)驗還較少的情況下，需要回歸實務(wù)，不只是提高所謂的督導(dǎo)技巧，這是其成長中必不可少的。

? ? ? 督導(dǎo)的教育功能涉及多方面的內(nèi)容，其中與教育相對應(yīng)的便是學(xué)習(xí)，督導(dǎo)員去教，社工去學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)的內(nèi)容和方法是多種多樣的，為了獲得最佳學(xué)習(xí)效果，在積極的教育學(xué)的關(guān)系后進(jìn)行卓有成效的學(xué)習(xí)離不開某些先決條件，書中列出的原則有六個。其中一個是必須激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，充分調(diào)動學(xué)習(xí)的積極性。而目前來看，本土督導(dǎo)與社工其實都需要一起學(xué)習(xí)。而學(xué)習(xí)，又是一個復(fù)雜的話題。每個社工的學(xué)習(xí)動機(jī)不盡相同，學(xué)習(xí)方法也不一樣。作為本土督導(dǎo)，在學(xué)習(xí)上的帶頭作用是必須的，這種學(xué)習(xí)包不包括工作之外的時間去學(xué)習(xí)呢？又該如何去鼓勵？我會強(qiáng)調(diào)，社工的學(xué)習(xí)不應(yīng)過分重注學(xué)習(xí)如何帶游戲、設(shè)計活動這類表層內(nèi)容。這些其實是最容易學(xué)的，在企業(yè)或其他組織的人在搞活動時，誰都學(xué)得到設(shè)計互動游戲或拓展活動。游戲，有時看一眼就能學(xué)會。社工需要學(xué)習(xí)的層次應(yīng)該更深入，分享學(xué)習(xí)的體會時不應(yīng)“淺出”，如某些“知識分享”只停留在“對······有更多了解”，或“了解到······的相關(guān)知識”這樣一句話，其實是等于沒說。還是那句話，如果小組中組員分享時也只是這么一句話，“我學(xué)習(xí)到了很多關(guān)于···的知識”，社工會不會說“看來大家都收獲滿滿的樣子哦”？所謂讓同工寫的的“培訓(xùn)反思或心得”，其實只是作為參加了培訓(xùn)的“證據(jù)”而已。本土督導(dǎo)員應(yīng)善于引導(dǎo)組員學(xué)習(xí)和分享。但或許是多數(shù)人都喜歡速成，同時每個人對社工專業(yè)知識的熱情不一，督導(dǎo)員本身在這方面確實也無能為力?；蛟S，當(dāng)學(xué)習(xí)有滿足感時，會有更多學(xué)習(xí)的動力。而最能產(chǎn)生學(xué)習(xí)滿足感，同時也是最好的學(xué)習(xí)方法，恐怕莫過于能直接使用知識于服務(wù)中了！

? ? ? 要成為一名合格的督導(dǎo)者，是一個較漫長的過程，本土督導(dǎo)確實需要成長，本土督導(dǎo)必須是資深的?，F(xiàn)階段下，多數(shù)人都會覺得，大家的實務(wù)水平都差不多，當(dāng)然，其中會有拔尖者。然而，我自己要成為一個合格的督導(dǎo)員，恐怕還相當(dāng)遙遠(yuǎn)！有同行問我做了多久，當(dāng)他們聽到“三年”時，第一反應(yīng)就是認(rèn)為我“資深”，聽到我說是社會工作本科時，我?guī)缀跄苡X得他們把“驚嘆號”也說出來了。我期望自己成為一個督導(dǎo)者，但很清楚，我現(xiàn)時的經(jīng)驗和專業(yè)，并沒有讓自己有那種“優(yōu)越感”。我想還是先不讀研究生了。如果我是研究生，學(xué)歷比督導(dǎo)者高、一線實務(wù)時間比他長，然后他來督導(dǎo)我，我不知自己應(yīng)如何面對。當(dāng)然，不是學(xué)歷高，實務(wù)年限長，就一定是做得好。既然，沒有也本土督導(dǎo)是有很多年的實務(wù)經(jīng)驗，也還沒有督導(dǎo)者是全面了解各個領(lǐng)域的具體知識，我又何須顧慮太多？還是找機(jī)會跳槽，即使是實力較差的機(jī)構(gòu)，如能有更高的職位或做督導(dǎo)，何不將其作為跳板？也有人安慰我不必過于焦慮，如今的社工行業(yè)，即使我現(xiàn)在能謀取某個領(lǐng)域組長一職，也很難有更高的職位，趁如今在一線崗位積累更多實務(wù)經(jīng)驗是極有幫助的。不過現(xiàn)實情況也很矛盾，本身督導(dǎo)人員就是社工行業(yè)中的少數(shù)，督導(dǎo)人員基本卻接近飽和了，一線社工的工資也顯然不可能比更高職位的高。即使再擴(kuò)充，也要求報讀者需要有管理經(jīng)驗，一個做了十年一線服務(wù)的社工，也很可能沒有機(jī)會成為督導(dǎo)。