最近看了一些文章，關(guān)于測試是否有必要存在，不同的人或者不同的環(huán)境有不同的說法。

整體來說，測試這個角色是需要的，但這個角色是否專職，存在一定的爭議。
大多數(shù)還是認為：不懂開發(fā)的產(chǎn)品，不是一個好的測試。
部分認為 開發(fā)就可以做為測試，不需要有專職人員進行擔(dān)任測試的角色，進行獨立的測試，這樣不清楚內(nèi)部的實現(xiàn)邏輯，也不能進行完全的測試。

有人提出，自己寫的功能，自己測本來就不合理，隨即就有人提出，開發(fā)交叉測試，避免自開自測的情形。

我個人認為，測試是有必要的。測試這個角色是需要獨立存在的，畢竟專業(yè)的事還是要有專業(yè)的人去做。

但也同意上面的看法，開發(fā)進行自測，因為這樣可以減少測試的工作量。

往往，開發(fā)進行測試大多是從接口層面進行測試，對于測試同學(xué)來說，還是先從ui層面進行測試；開發(fā)注重代碼實現(xiàn)邏輯，但測試更注重業(yè)務(wù)邏輯；對于測試來說，更多的感知首先是系統(tǒng)是否“好用”。
且開發(fā)并不一定會清楚全部的業(yè)務(wù)邏輯，可能只是對自己的業(yè)務(wù)比較清楚，但對于整體業(yè)務(wù)邏輯并不明確。

同時角度不一樣，思考的角度也不一樣，對于測試來說，目的是為了交付一個高質(zhì)量的系統(tǒng)，需要盡可能發(fā)現(xiàn)多的問題，避免客戶使用時的遇到問題；而且測試需要站在客戶角度來進行測試，從使用方面來看是否需要進行優(yōu)化，以及當前的操作是否有意義。

最近，在項目中也有類似的情況，遇到開發(fā)直接和我說，感覺現(xiàn)在測試在公司沒有地位，有時會有可有可無的狀態(tài)，沒有起到應(yīng)有的作用。

說實話，個人也有這種感覺，有時也覺得是挺無力的，說到測試的地位，我傾向于測試自己去爭取，不是說給予，但這樣對測試要求同樣比較高。

測試人員需要有一定的脾氣，或者說在一定情況下需要一些強勢，不妥協(xié)，對于不合理的事情需要有自己的堅持，學(xué)會說no。

但是有些情況，可能現(xiàn)實并不是這么理想。say no 又怎樣？ 達不到效果，怎么都沒用。
比如：對于交付類型的項目，客戶指定了上線時間，而開發(fā)延時了提測，且提測不達標，這時測試拒絕？拒絕測試只能是浪費更多的測試時間，大多數(shù)情況測試同學(xué)是被動接受，最終都是帶著已知的bug去上線。

但也不是所有的都是這樣，造成這種情形的因素有很多，首先需要項目組對質(zhì)量的要求有個明確的定位，這個大家目標一致，才能不會感到心力交瘁。

現(xiàn)狀描述：
項目沒有規(guī)范：
1、沒有對應(yīng)的負責(zé)人，負責(zé)人沒有起到負責(zé)人的作用；
期望負責(zé)人應(yīng)該做到：
制定開發(fā)計劃、分配組員工作；
組內(nèi)分工，團隊整體配合；
跟進組內(nèi)工作進度；
質(zhì)量把控，對應(yīng)的自測人員，以及明確對應(yīng)的責(zé)任；
工作完成確認，確認組員的工作完成，而不是他說完成就是完成；
2、沒有明確的流程規(guī)范：
期望的流程規(guī)范：
需求評審；
用例評審；
提測前開發(fā)自測；
提測規(guī)范；
發(fā)版規(guī)范；
3、測試找不到對應(yīng)的責(zé)任人
比如 發(fā)現(xiàn)的bug被相互推脫
產(chǎn)品人員多的時候，確認需求不知道找誰確認，互相說不知道
4、沒有明確的需求，測試較被動；
需求變更未通知到測試
變更未留文檔
5、項目計劃不明確。
忽然說要上線
上線前臨時加需求--這個不可避免，但次數(shù)不要太多
上線節(jié)點說變就變，未曾提前通知。

最后，感覺先不用想太多，重要的是提升自己，能力在那擺著，還擔(dān)心什么。