【拼音】qǔ zhōng zòu yǎ

【釋義】樂曲到終結處奏出了典雅純正的樂音。 后比喻文章或藝術表演在結尾處特別精采，也比喻結局很好。

【出處】《漢書·司馬相如傳贊》：“相如雖多虛辭濫說，然要歸之于節(jié)儉，此亦詩之風諫何異！揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”

【例句】魯迅《且介亭雜文·病后雜談》：“這真是‘～’，令人如釋重負，覺得天皇畢竟圣明，好人也終于得救?！?/p>

【典故】

司馬遷、楊雄點評相如賦

楊雄在《法言·吾子》中認為司馬相如的賦“辭人之賦麗以淫”，馳騁靡麗，極力鋪陳刻畫，末尾諷諫的幾句話不起作用，因此評價相如賦“勸百風（諷）一”。

勸百風一，即勸誘多、諷諫少?！皠瘛笔枪膭畹囊馑?，“諷”即諷諫，意思是說賦中鼓勵的成分過多，淹沒了篇末的諷諫主旨，本末倒置，結果欲諷反勸，適得其反，助長了帝王的奢侈心理，這是揚雄對相如賦的批評。

司馬遷的看法與楊雄相反，他在《漢書·司馬相如傳贊》中說：

“相如雖多虛辭濫說，然要歸之于節(jié)儉，此亦詩之風諫何異！揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”

騁，是放任的意思。鄭衛(wèi)之聲，原指春秋戰(zhàn)國時鄭、衛(wèi)等國的俗樂，后通指淫蕩的樂歌或文學作品。

司馬遷認為像《子虛》、《上林》二賦那樣費大力氣描寫帝王田獵之盛、苑囿之大，“雖多虛辭濫說”，但是賦的末尾歸結到要節(jié)儉，諷諫的旨意與《詩經》無異，楊雄“勸百風一”的批評未免有些過分。

司馬相如的《子虛》《上林》二賦到底是怎樣的作品？

司馬相如是西漢辭賦家，蜀郡成都（今四川成都）人。少好讀書擊劍，景帝時，為武騎常侍。景帝不好辭賦，他稱病免官，來到梁國，與梁孝王的文學侍從鄒陽、枚乘等同游，著《子虛賦》。梁孝王死，相如歸蜀，路過臨邛，結識商人卓王孫寡女卓文君，卓文君喜音樂，慕相如才，相如以琴心挑之，私奔相如,同歸成都。家貧，后與文君返臨邛，以賣酒為生。二人故事遂成佳話，為后世文學、藝術創(chuàng)作所取材。武帝即位，讀了他的《子虛賦》，深為贊賞，因得召見。又寫《上林賦》以獻，武帝大喜，拜為郎。

《子虛》《上林》是他的成名作、代表作，是改變他命運之作。

這兩篇賦內容前后銜接，《史記》將它們視為一篇，稱為《天子游獵賦》。

《子虛賦》假托楚國子虛先生，在齊國烏有先生面前夸說楚國云夢澤之大和楚王畋獵之盛，烏有先生則批評他"不稱楚王之德厚,而盛推云夢以為高，奢言淫樂而顯侈靡"，但同時也把齊國的土地之廣、物類之豐夸耀了一番。

《上林賦》寫亡是公聽了子虛和烏有談話后，一方面批評他們"不務明君臣之義，正諸侯之禮，徒事爭于游戲之樂，苑囿之大"，另一方面又在"君未睹夫巨麗"的名義下，把漢天子上林苑的富貴壯麗及天子射獵時的盛況大加鋪陳夸說，以壓倒齊楚，表明諸侯之事不足道。最后則以漢天子翻然悔悟，覺醒到"此大奢侈"，"乃解酒罷獵"作結。

作品的主旨在于歌頌大一統(tǒng)王朝的聲威和氣魄，同時對統(tǒng)治者的過分奢侈也作了委婉勸戒。但因為作品的主要部分是夸張帝王的排場和享樂，末章的一點所謂諷諫之意，正如揚雄論賦所批評的那樣，"靡麗之賦，勸百而諷一"而已。

司馬相如在作賦理論上，提出"合綦組以成文，列錦繡而為質"和"苞括宇宙，總覽人物"（葛洪《西京雜記》所引）的主張，說明他在作賦時比較重視資料的廣博、辭采的富麗，相對忽略思想性。盡管如此，他在賦史上仍有重要地位。他的《子虛》、《上林》，為漢代鋪張揚厲的散體大賦確立了比較成熟的形式，后來的一些描寫帝都、宮苑、田獵、巡游的大賦，無不受影響；而論規(guī)模、氣魄，則難與相如之作齊肩。

司馬相如的文學創(chuàng)作活動，豐富了漢賦的題材和描寫方法，使?jié)h賦成為一代鴻文，所以揚雄說："如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。"（《法言·吾子》）魯迅也高度評價了司馬相如對漢賦變體創(chuàng)新的貢獻，說他"不師故轍，自攄妙才，廣博閎麗，卓越漢代"（《漢文學史綱要》）。

來源：微眾號“懂懂書童”《懂懂書童219期》