對(duì)于一些人將剛剛不幸離世的才女林奕含的小說《方思琪的初戀樂園》中的人渣老師李國華和我非常喜歡的《洛麗塔》中的亨伯特作比較，我是非常憤慨的。

他們兩人也許在被“愛情”“沖昏頭腦”時(shí)都是不含雜質(zhì)的渣滓，但李國華那樣的禽獸只配在地獄里腐爛，而亨伯特在墮落之后走上了救贖之路，愿他獲得永恒的安寧。

我一直在猜測(cè)愛情究竟是什么模樣，還有它應(yīng)不應(yīng)該受到道德、倫理等一系列上層建筑的約束，但是仔細(xì)一想，受到理性制約的愛還算是純粹的愛嗎？

它不就是一種誕生于人類本能之中卻又超脫一切束縛的情感嗎？所以我尊重一切我不能接受但可以理解的感情，我不會(huì)對(duì)那些超出我認(rèn)知范圍的愛情，比如“戀物”、“同性戀”等有過多不必要的惡意和偏見，除了一點(diǎn)。

戀童癖。我深惡痛絕，并且一直認(rèn)為“戀童癖”統(tǒng)統(tǒng)該死。

很多人會(huì)把“戀童癖”和“蘿莉（正太）控”相提并論，我對(duì)于這種過于專業(yè)的類別劃分并不擅長，我只知道真正發(fā)自內(nèi)心的愛不會(huì)造成傷害。

“控”是性靈至上，而“癖”是一種貪念成癮。

“戀童癖”的不擇手段和不知饜足明顯觸及了我們?nèi)祟愃荒芙邮艿牡拙€。

我不知道那是得有多變態(tài)才忍心用暴力和恫嚇在那么小的孩子身上獲得滿足。

單純的“控”完全有足夠的耐心去靜候?qū)Ψ介L大，允許自己的所愛之人擁有健全的思維與辨識(shí)能力，給ta平等的地位做出合理的判斷與抉擇，而“癖”則像一只貪婪的野獸去在孩子尚未成熟的軀體上宣泄下流的獸欲。

在我眼中，亨伯特大叔則是“蘿莉控”，變態(tài)教師李國華是“戀童癖”，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。

但是稍一不注意，“控”會(huì)演變?yōu)椤榜薄?，這是我們必須杜絕的。

簡而言之，一個(gè)是“走心”，一個(gè)是“走腎”。

他們的起點(diǎn)是一樣的，讓人無法原諒的誘奸幼女。罪惡的開端。

但是后面的走向變了。衣冠禽獸李國華始終在用殘忍下流的手段去誘騙、恐嚇三個(gè)無辜的少女，動(dòng)用他的名利光環(huán)來偽裝自己丑惡的內(nèi)心和下作的欲望，稱之為牲畜一點(diǎn)都不為過。

而亨伯特在洛麗塔逃跑后拼命尋找，在漫長的追捕后向洛麗塔懺悔自己的罪惡，最后用他的復(fù)仇洗刷了他人性的污點(diǎn)——他用子彈打死了誘拐繼而拋棄洛麗塔的劇作家克萊爾·奎爾蒂，然后向警方自首，病逝于獄中。

“我聽見孩童的笑聲，我難過的不是身邊沒有洛麗塔，而是笑聲里沒有洛麗塔?！?/p>

我不相信這樣的句子會(huì)是一個(gè)欲念纏身的歹人說出來的話，我能確切地感知他的痛苦和悔恨，我想皮肉膚淺的糾纏不會(huì)令亨伯特產(chǎn)生觸及靈魂的痛楚，這勢(shì)必是大徹大悟后的坦誠，靈肉合一時(shí)的傾訴。

他和洛麗塔的糾葛始于孽緣終于死亡。亨伯特曾經(jīng)是情欲的奴隸，理智在邪火的焚燒下化為烏有，只剩病態(tài)的愛恨糾葛的灰燼。

但是他的愛在死灰中復(fù)生，他的心在這段崎嶇的畸戀之旅中得到凈化。

他對(duì)幼女的占有欲悄悄褪去，守護(hù)那個(gè)唯一的小女孩的責(zé)任感讓他一度猥瑣的面目變得純潔。

所以我會(huì)感動(dòng)于《洛麗塔》，而不忍去看《方思琪的初戀樂園》。

洛麗塔得到了一個(gè)男人最后的尊重與真愛，而思琪、曉奇和怡婷，她們不過是骯臟欲望的犧牲品。

戀慕兒童這件事算是道德邊緣的危險(xiǎn)行為，是不可取的，當(dāng)然有這種情結(jié)的人本身也很難克制，但是請(qǐng)給所愛之人長大的時(shí)間，不要用粗暴的手段去攫取，去掠奪。

誘奸兒童是違背倫理的變態(tài)行徑，是我們無法寬恕的罪孽。

真正的愛不是占有和破壞，它應(yīng)該是呵護(hù)，是守望，是Ta可以憔悴，可以枯萎，可以凋零成一朵被命運(yùn)蹂躪的花，但是只要看ta一眼，萬般柔情，涌上心頭。

除了ta，此生再無牽掛。