“我們?nèi)胰硕疾辉敢飧乙黄鹂措娪?，也不愿意跟我一起看劇、看球，因?yàn)闀?huì)很累。”我的老師這樣說。

在她說出這段話之前，我對(duì)她這個(gè)人是沒有太多感觸的，甚至，我很厭倦她每次課堂上的吐槽。

毋庸置疑，這位老師是一個(gè)很贊的老師，她不像其他老師那樣恪守城規(guī)，至少聽她上課不會(huì)很想睡覺。

一位博學(xué)的老師，一開口就會(huì)讓你覺得你這個(gè)人low到底端，用這位老師的話說，“是你不夠優(yōu)秀?！?/p>

我仔細(xì)想了想，我們的確不夠優(yōu)秀，甚至在一個(gè)起跑線相同的地方，大多數(shù)人都是平庸的，我們就像是一些混合了糖精、食用色素的奶油和冰塊，在學(xué)校這個(gè)模具中定型，然后傾銷到社會(huì)上去。

這樣的地方，他眼中優(yōu)秀的人更是少之又少。更何況，優(yōu)秀和文學(xué)一樣，本來就是仁者見仁，智者見智的東西。

有很多時(shí)候，我都覺得這個(gè)世界，又或者說是這個(gè)體制是自相矛盾的。它希望我們成為杰出者，又要求我們不出格，恪守城規(guī)；它希望我們新穎獨(dú)立，卻在教育的各個(gè)階段要求我們要合群，不要過份張揚(yáng)。

我的老師熱愛寫作，他用筆作槍，通過批評(píng)獲得快感；又憑借著不低的學(xué)術(shù)地位，得到不小一批人的簇?fù)怼?/p>

這個(gè)社會(huì)需要批評(píng)家，各行各業(yè)都需要，只有質(zhì)疑的聲音能夠正常發(fā)出，這個(gè)社會(huì)才能夠進(jìn)步。但批評(píng)家們?cè)摽紤]考慮怎樣發(fā)出聲音，將質(zhì)疑的聲音發(fā)出不是目的，解決問題才最重要。

不知道當(dāng)我的老師不吐不快的時(shí)候，有多少人會(huì)受她影響，成為批評(píng)家的繼任者；又有多少人會(huì)像我一樣，在考慮怎樣不受他的批判所影響。

我也熱衷于寫作，但我不喜歡批評(píng)式的寫作，仁者見仁、智者見智的文學(xué)體系中，不能任由批評(píng)的聲音占了主流?；蛟S已成體系的思考就成了專業(yè)批評(píng)，未成體系便就只是不成熟的思考。專家進(jìn)行批評(píng)，就會(huì)得到簇?fù)?，因?yàn)槠渖鐣?huì)地位允許他發(fā)出聲音。如果我們之間進(jìn)行移位，我是老師，他是學(xué)生，是不是我就可以站起來說，“老師，我覺得你這樣做不對(duì)，你不該逞一時(shí)之快影響了別人的心情?！?/p>

可是，如果這種批評(píng)者不存在，社會(huì)是不是就會(huì)同一化？

或許我真的不適合中文系，畢竟中文系出身的人，大都去做批評(píng)家了。

罷了，也不必追求孰是孰非，社會(huì)多元化需要不同的聲音，堅(jiān)守自己，不要成為評(píng)論家，不要被影響就好了。