2017年4月19日，微信團(tuán)隊(duì)宣布，受蘋果公司受到蘋果公司IAP機(jī)制（in-App Purchase，應(yīng)用內(nèi)購(gòu)）的影響，iOS版微信公眾平臺(tái)贊賞功能以及二維碼轉(zhuǎn)帳功能均予以關(guān)閉。蘋果公司對(duì)此事做出回應(yīng)：“微信可以選擇提供‘App內(nèi)購(gòu)買’讓用戶贊賞他們喜愛的公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者，如同我們提供這一選擇給所有的開發(fā)者一樣，微信只需正確使用App內(nèi)購(gòu)買體系進(jìn)行開發(fā)即可”，意思是說(shuō)只要按蘋果規(guī)則來(lái)，微信還是可以有贊賞功能的。
看到這個(gè)令人有些「驚恐」的消息，當(dāng)時(shí)我就馬上進(jìn)入公眾號(hào)后臺(tái)看了看，發(fā)覺竟然有約56.4%讀者使用的是蘋果手機(jī)，瞬間就感覺大事不妙了。不過(guò)轉(zhuǎn)念一想，還好沒(méi)多少人懟我錢，心里又舒坦了些。另外，作為google android 原生系統(tǒng)的死忠粉，終究也讓我非蘋果一族傲驕了一把。
公眾的情緒總體還是不穩(wěn)定的，憤怒、同情、理性、平和都有，還有吃瓜群眾晚上繼續(xù)吃吃小龍蝦的事不關(guān)及等。不過(guò)想想，除了所謂的30%分成此類，這起事件的背后總還是有些其它可聊的吧。
一
契約精神？
我其實(shí)不太相信「蘋果是因?yàn)橐嵨⑿?0%的開發(fā)者分成而要求微信關(guān)閉贊賞功能」這一說(shuō)法的，蘋果當(dāng)不缺這點(diǎn)現(xiàn)金流。我比較傾向于認(rèn)為蘋果是在堅(jiān)持自己的「契約規(guī)則」。
我們經(jīng)常以「能繞開規(guī)則」為榮，這種特權(quán)思想及其優(yōu)越感在我們社會(huì)中所向披靡。本事件中，蘋果的「契約規(guī)則」從白話上來(lái)看，就是蘋果制定的「App Store 審核指南」，該指南作為app store 上所有app開發(fā)者都需要遵守的規(guī)則，由蘋果偏執(zhí)的執(zhí)行著。
「3.1.1 App 內(nèi)購(gòu)買」條款明確：「如果您想要在 app 內(nèi)解鎖特性或功能（解鎖方式有：訂閱、游戲內(nèi)貨幣、游戲關(guān)卡、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限或解鎖完整版等），則必須使用 App 內(nèi)購(gòu)買，App 不得包含指引客戶使用非 IAP 機(jī)制進(jìn)行購(gòu)買的按鈕、外部鏈接或其他行動(dòng)號(hào)召用語(yǔ)」。另外，其審核指南還說(shuō)明「3.1.5 App 之外的實(shí)物商品和服務(wù)」：「如果 app 允許用戶購(gòu)買將在 app 之外使用的商品或服務(wù)，則必須使用 IAP 以外的購(gòu)買方式來(lái)收取相應(yīng)款項(xiàng)，如 Apple Pay 或傳統(tǒng)的信用卡入口」。
這條規(guī)則正是此次卡住微信贊賞命門的條款。用白話來(lái)解釋就是，若蘋果商店中的app中如果需要進(jìn)行虛擬商品的支付購(gòu)買的話，只能使用蘋果IAP機(jī)制「in-App Purchase」購(gòu)買，而不能調(diào)用例如微信支付進(jìn)行支付。但是如果你支付后購(gòu)買的商品或服務(wù)是通過(guò)線下獲得的「如滴滴打車、電影票、淘寶app上買衣服等」，那蘋果允許你調(diào)用IAP之外的方式進(jìn)行支付。
但問(wèn)題恰也是出在這個(gè)311條款中，嚴(yán)格從文義上來(lái)理解，微信贊賞功能是不能落入該條款規(guī)則之中的，因?yàn)樵摋l款是要求「購(gòu)買后才解鎖」，例如支付后就可以聽音樂(lè)看電影，有游戲幣等。但是用戶在公眾文章進(jìn)行贊賞前，用戶其實(shí)是可以看到文章全文的，即用戶贊賞支付行為的目的并不是為了「解鎖閱讀權(quán)限」，這和得到app中付錢后才能看到全文的形式是完全不同的。所以，其實(shí)蘋果的審核還是有非常大的可左右性，以及人為理解偏差的。
想到這里，就突然想清楚另一件事，那就是微信平臺(tái)一直想做公眾號(hào)文章的「付費(fèi)閱讀功能」，但技術(shù)上如此簡(jiǎn)單的功能卻遲遲不能出現(xiàn)，也許就是因?yàn)槭艿搅颂O果IAP機(jī)制的影響而無(wú)法推進(jìn)?！格R化騰在該朋友圈評(píng)論，“應(yīng)該等微信公眾號(hào)付費(fèi)閱讀啊”，并且回復(fù)測(cè)試太久的問(wèn)題?！耙呀?jīng)反饋了，爭(zhēng)取加快”?！?/p>
有人興許會(huì)冷笑了，蘋果自己設(shè)定了一個(gè)規(guī)則，甚至還可以隨時(shí)更改「注：審核標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)也是經(jīng)常變更的」，然后一定要開發(fā)者去遵守而不顧用戶體驗(yàn)，這樣的「契約」豈不就是一種格式霸王條款，顯屬無(wú)效。
可惜我國(guó)合同法規(guī)定一般「免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效」，在審查指南中，這些估計(jì)都不符合，而且作為開發(fā)者，一定會(huì)對(duì)審查指南中的每一個(gè)開發(fā)要點(diǎn)都仔細(xì)閱讀并深刻理解，畢竟還要蘋果審核，所以這條路明顯是走不通的。
二
反壟斷調(diào)查
確實(shí)，在蘋果和微信間，我們會(huì)認(rèn)為微信明顯不是蘋果的對(duì)手，所以基于人類天然對(duì)弱者抱以同情心的態(tài)度，會(huì)認(rèn)為有必要讓商務(wù)部介入進(jìn)行反壟斷調(diào)查了。例如澎湃新聞就說(shuō)了「蘋果逼停贊賞，應(yīng)有反壟斷調(diào)查」——反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該有所作為，應(yīng)該做出全面的調(diào)查，甚至可以開出天價(jià)罰單，這個(gè)毛病不能慣著。
有可能么？
根據(jù)反法，反壟斷行為只有三種，即經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。而在本事件中，唯一可以拿出來(lái)援引的壟斷行為只有「經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位」，此其一；其二，在「經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位」中，最為核心的要義在于「確定相關(guān)市場(chǎng)」，再次來(lái)確定滿足「市場(chǎng)支配地位」?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》認(rèn)為「相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍」，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，即3q大戰(zhàn)中這也是核心戰(zhàn)場(chǎng)。
那么，微信和蘋果的相關(guān)市場(chǎng)到底是什么呢？
微信app和蘋果應(yīng)用商店，本質(zhì)上是是一種縱向的不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，而非橫向市場(chǎng)，若確要界定相關(guān)市場(chǎng)，唯有「應(yīng)用商店分發(fā)」市場(chǎng)可以落入。然而在該市場(chǎng)中，蘋果似乎并不具有「市場(chǎng)支配地位」市面上存在安卓市場(chǎng)、塞班市場(chǎng)以及蘋果的ios系統(tǒng)分發(fā)市場(chǎng)，有報(bào)道稱「2017年，蘋果公司iOS系統(tǒng)在中國(guó)城市地區(qū)的份額降至13.2%，截至2月份的三個(gè)月內(nèi)，iOS在中國(guó)城市智能機(jī)銷售中的份額為13.2%。與此同時(shí)，Android份額在中國(guó)市場(chǎng)則實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，達(dá)到86.4%」。
不過(guò)，另外，是否能將ios系統(tǒng)單獨(dú)界定為一個(gè)市場(chǎng)，爭(zhēng)議肯定十分巨大。
當(dāng)然如果覺得界定相關(guān)市場(chǎng)實(shí)在搞不清楚，還是先看看蘋果有沒(méi)有「濫用市場(chǎng)地位」。根據(jù)反壟斷法，最有可能援引的法條應(yīng)當(dāng)是「沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件」，因?yàn)楹芏嘈侣勗u(píng)論都說(shuō)，蘋果這么做，很大的原因在于「蘋果Apple Pay入華一年：被支付寶微信虐成渣」這類新聞，畢竟當(dāng)年apple pay進(jìn)入中國(guó)時(shí)，大家都驚呼支付寶和微信要完了，不過(guò)實(shí)踐證明apple pay不是第三方支付的對(duì)手。所以此次借關(guān)閉贊賞，有人稱蘋果就是想讓用戶只能使用「蘋果支付」。
但大家需要搞清楚的是，「蘋果支付」其實(shí)是不存在的，因?yàn)橘?gòu)買應(yīng)用或使用蘋果IAP機(jī)制「in-App Purchase」，最后還是使用了銀行或第三方支付「如支付寶」進(jìn)行了支付，蘋果只是一個(gè)支付流量的渠道，而不是支付工具本身。另外，apple pay也不符合非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法中所列的「第三方支付」，和微信這種第三方支付是完全不一樣的。
「蘋果支付的實(shí)質(zhì)是通道」
所以，所謂的「搭售商品」實(shí)際上是一種想當(dāng)然的意淫而已，并沒(méi)有多少事實(shí)依據(jù)。蘋果甚至可以說(shuō)為何一定要用IAP機(jī)制，也是為了保護(hù)用戶賬戶信息安全考慮，理由有很多。
三
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查
若根據(jù)老的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是不適用的，但是列位不要忘了，目前正在征求意見中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，規(guī)定了「相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位」條款，其主要就用于解決「不具有市場(chǎng)支配地位但在交易中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位經(jīng)營(yíng)者的不公平交易」。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中「相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位」和反壟斷法中「市場(chǎng)支配地位」最主要的區(qū)別在于，后者要求企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中擁有排他性的支配地位，而前者只要求企業(yè)具有交易中的優(yōu)勢(shì)地位即可適用。
具體而言，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，是指在具體交易過(guò)程中，交易一方在資金、技術(shù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、銷售渠道、原材料采購(gòu)等方面處于優(yōu)勢(shì)地位，交易相對(duì)方對(duì)該經(jīng)營(yíng)者具有依賴性，難以轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營(yíng)者。
作為交易相對(duì)方的微信，相對(duì)于蘋果應(yīng)用商店，就具有非常強(qiáng)的依賴性，除非微信通過(guò)自己的網(wǎng)站流量來(lái)安裝ios軟件，畢竟蘋果應(yīng)用商店基于對(duì)其硬件的綁定，是ios系統(tǒng)應(yīng)用程序的第一流量入口，所以蘋果完全把控了這個(gè)市場(chǎng)的準(zhǔn)入。因此，蘋果還是具有「相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位」的。
但關(guān)鍵是蘋果是否利用其「相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位」，實(shí)施了相關(guān)不公平交易行為呢？關(guān)鍵在于蘋果同意微信app進(jìn)入蘋果應(yīng)用商量是否屬于一種「交易行為」。
從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法征求意見稿第六條所列示的「（一）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)方的交易對(duì)象；（二）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)方購(gòu)買其指定的商品；（三）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)方與其他經(jīng)營(yíng)者的交易條件；（四）濫收費(fèi)用或者不合理地要求交易相對(duì)方提供其他經(jīng)濟(jì)利益；（五）附加其他不合理的交易條件」，似乎很難其行為界定第（一）至（四）這幾類，而關(guān)于第（五）類行為而言，蘋果為開發(fā)者設(shè)定一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)要求開發(fā)者執(zhí)行，是否就是一種不合理的交易條件呢？不盡然。
網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域 深度觀察的律界工匠
封面圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
