? ? 在歷史研究和學(xué)習(xí)中，需要利用到不同的來源、不同種類的各種證據(jù)來幫助我們厘清迷霧，還歷史于真相?！读x務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)日常修訂版》(2022年版2025年修訂)中提出的五大核心素養(yǎng)之一就是“史料實(shí)證”，指出“史料實(shí)證是指對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法。在義務(wù)教育階段，要求學(xué)生初步學(xué)會(huì)依靠可信史料了解和認(rèn)識(shí)歷史。可見史料實(shí)證是歷史學(xué)習(xí)的一項(xiàng)方法技能，也是歷學(xué)生完成義務(wù)教育歷史課程學(xué)習(xí)后應(yīng)具備的重要素養(yǎng)。固在教學(xué)和命題過程中，教師都會(huì)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)不同史料，結(jié)合歷史知識(shí)培養(yǎng)史料實(shí)證，其中教科書就引用了很多圖片、文獻(xiàn)史料等，試卷選擇題的題干部分或者主觀題的材料分析題等都會(huì)引用史料。
? ? 談了這么的多的史料實(shí)證，其前提必須先弄懂什么是史料?史料究竟又有多少種呢?其實(shí)史料，就是后人據(jù)以認(rèn)識(shí)、解釋和重構(gòu)歷史過程的種種材料。史料的類別非常多樣，我們可以從不同角度對(duì)其進(jìn)行分類:從史料的原始性來看，它可以分為第一手資料和二手資料。第一手資料即原始史料，是當(dāng)事人、親歷者直接記錄或留下的資料以及遺物、遺跡等原始資料，與發(fā)生的歷史有著直接的關(guān)系，或是離歷史發(fā)生的時(shí)間最短、距離最近、與傳述者關(guān)系最為密切。透過訪談、問卷調(diào)查、個(gè)案調(diào)查、實(shí)地考察等方法所獲得的數(shù)據(jù)，也都屬于第一手資料。二手資料也就是間接資料，它是輾轉(zhuǎn)流傳下來的史料，或是從他人研究或復(fù)述中獲得的史料。第一手資料是可信程度最高的史料，二手資料則有可能經(jīng)過了后人的修改、增刪或引述錯(cuò)誤，亦可能受到后人觀點(diǎn)角度、所持立場的影響。
? ? 從史料的存在形式來區(qū)分，可以將史料分為實(shí)物史料、文字史料、口述史料和圖像史料等。實(shí)物史料，是前人遺留下來的活動(dòng)場所或使用過的有形物品，包括遺物和遺跡兩類。遺物指前人留下的個(gè)別物品，在此主要是指無文字的史料，比如人與動(dòng)物的化石、人類制造和使用過的工具、生活用品等等。而前人生活過的居址、聚落、工坊，埋葬死者的墓葬，他們留下的窖藏、石窟等等，都是遺跡。義務(wù)教育九年級(jí)上冊世界歷史中涉及的《漢謨拉比法法典》中的插圖就是圖像史料，但從本質(zhì)上講應(yīng)屬于實(shí)物史料。
? ? ? 《漢謨拉比法典》是公元前18世紀(jì)古巴比倫王國第6代國王漢謨拉比頒布的法律。法典的原文是刻在一塊大型的黑色玄武巖石柱上，使用的是楔形文字刻制完成，是迄今世界上最早的一部完整保存下來的成文法典。1901年12月，法國、伊朗組成了聯(lián)合考古隊(duì)在伊朗西南部的蘇撒古城進(jìn)行發(fā)掘工作中發(fā)現(xiàn)了一塊黑色玄武石，幾天以后又發(fā)現(xiàn)了另外兩塊。將三塊拼湊起來，恰好是一個(gè)橢圓柱形的石碑。這塊石碑高達(dá)2.25米，底部圓周長為1.9米，頂部圓周長為1.65米。石柱上端是漢謨拉比王站在太陽和正義之神沙馬什面前接受象征王權(quán)的權(quán)標(biāo)的浮雕，以象征君權(quán)神授，下端是用阿卡德楔形文字刻寫的法典銘文，共3500行、282條，現(xiàn)存于巴黎盧浮宮博物館亞洲展覽館。
? ? ? 下面對(duì)比近日發(fā)現(xiàn)的一則試卷中的材料分析題中的引文，讀者看看這應(yīng)該屬于什么史料，引用材料的標(biāo)注標(biāo)注正確嗎？
? ? ? 材料二的內(nèi)容應(yīng)該是對(duì)《漢謨拉比法典》法條的譯文，而且是帶著半文半白的翻譯，具有濃厚的中國特色，是研究者針對(duì)《法典》原文史料進(jìn)行的整理、轉(zhuǎn)述、翻譯的史料，從材料分類來看應(yīng)該屬于二手史料。但命題者注明材料來源時(shí)寫為? “選自《漢謨拉比法典》”，“選自”意思很明確，就是“摘選”，材料的內(nèi)容就直接來自《漢謨拉比法》。這里學(xué)生會(huì)存在以下問題，古巴比倫楔形文字的表述和漢文的表述是否會(huì)存在差異，翻譯的材料屬于什么史料，材料中的“倘”“吾”“其”等文言文是 楔形文字能書寫得出來的嗎?
? ? 命題者可能會(huì)喊冤，這是引用的教科書的內(nèi)容啊，但是筆者細(xì)讀教材，教材的表述很藝術(shù)，并沒有寫“選自”，而是使用了“規(guī)定”，這就很好的回避了史料的來源應(yīng)如何注釋的問題。
? ? 但是筆者依然保留對(duì)教科書這樣表述存有疑惑，白話半文言文的翻譯方式，編者的意圖是要表達(dá)個(gè)啥，證明這是個(gè)古代文明的產(chǎn)物？或者是與華夏文明有聯(lián)系？可是我們有文字可考的歷史最早也是要到商代，即便是甲骨文的行文方式不可能有這樣表述法吧！為何不直接翻譯勒？
? 概述了這么多， 有人會(huì)認(rèn)為這是吹毛求疵，引文表述并不影響題目考查的核心素養(yǎng)目標(biāo)，也不影響學(xué)生的對(duì)題目的理解。但是筆者想表達(dá)的意思并不是苛求命題者，只是指出命題也是歷史教學(xué)的傳導(dǎo)，史料實(shí)證的前提是，“史料”的來源必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，否則實(shí)證就只能懸在空中的，無法落地。如果這題目改為請指出材料二的內(nèi)容屬于史料中的哪類史料（第一手史料/二手史料），應(yīng)如何作答，從“選自”判斷應(yīng)該是一手，但是從“表述的內(nèi)容”判斷應(yīng)該是二手史料。這就尷尬了
