據(jù)說，哲學(xué)的三大問題是，“我是誰？我來自哪里？我要到哪里去？”，可是《我是誰？如果有我，有幾個我？》這本書不按套路來。說它是哲學(xué)入門書，又有點過了，但肯定稱得上是一本非常棒的暢銷科普書。它說哲學(xué)，卻是以物理學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等不同學(xué)科來相互印證。不過作為一本暢銷書，缺點也很明顯，雖然讀起來很爽，但回過頭來一看，卻發(fā)現(xiàn)作者其實沒表達(dá)些什么，只是把很多東西串了一下。雖然很多時候這樣已經(jīng)足夠了，但“問題的關(guān)鍵在于，是接受一種廉價的、沒有挑戰(zhàn)的替代品，還是進(jìn)行真正的思考”。
雖然淺顯，但勝在廣度足，有些觀點還是比較有啟發(fā)性的。全書由三個“疑問句”組成：我能知道什么？我應(yīng)該做什么？我可以期望什么？全部過一遍也沒什意思，挑幾個我比較感興趣的主題說說。我也沒有什么觀點，權(quán)當(dāng)讀書筆記吧。
我是誰？如果有我，有幾個我？
“我”是誰？在不同的場合你可能會回答，我叫XXX，我是一名學(xué)生，我是一個游客，我是……但撇除這些社會屬性，“我”到底是誰？或者說“我”真的存在嗎？歷史上最著名的第一個思考這件事的人，大概是笛卡爾：我思故我在。
笛卡爾追求關(guān)于自己和世界的最終確定性，因此他懷疑一切不確定的事物。他不相信眼前看到的甚至自己所想的，因為說不定有魔鬼在影響他做出錯誤的結(jié)論。但即使這樣，仍然有一件事是不能懷疑的：當(dāng)我在懷疑的時候我正在懷疑，我就是那個在懷疑的人。
對于“從何得知我是誰”這個問題上，笛卡爾認(rèn)為：透過我的思想！但事實上，當(dāng)今腦部研究表明，無論是感覺還是高等精神活動，都無法與生物組織結(jié)構(gòu)和運作方式分隔開，也就是說，思考和存在是一體的。然而更加有趣的是，以上所有其實都只是想法，每個自然科學(xué)本身都是人類精神的產(chǎn)物，也就是我用精神的產(chǎn)物反過來研究精神，這顯然是一個逐漸逼近的過程。我思故我在，不如說是，透過我的思考產(chǎn)生了我存在這個想法。
除了笛卡爾，大多數(shù)哲學(xué)家都不敢斷言“我”是一個怎樣的存在，而解剖學(xué)家卻直接說：從未在人體內(nèi)找到過一個靈魂（或者這是個好事，要是有外科醫(yī)生把“我”切除了，那我還是我嗎）。但我們很顯然都有種“我”的感覺，這難道是一個騙局？
當(dāng)今很多腦部學(xué)者傾向于認(rèn)為不僅存在一個“我”，而是存在很多不同的“我”：
身體的“我”，感知到這個身體真的是自己的身體； 定位的“我”，告訴我此刻在何處；
經(jīng)驗主體的“我”，我感覺印象和情緒真的是我自己的；
……
上述的“我”，基本上可以模糊定位到相關(guān)的腦區(qū)，所以“我”其實是一個多面向、多重觀察點的我，就像一盤菜加的各種調(diào)味料，最后的味道就是“我”了。
我不是自家的主人！潛意識才是……？
我可以要我想所想要的嗎？撇開社會環(huán)境不談，人是不是具有自由意志可以決定自己的所作所為？早在十九世紀(jì)，弗洛伊德就認(rèn)為對人類大部分行為負(fù)責(zé)的其實是無意識。為了說明無意識如何控制意識，他發(fā)展出“三部分心理”的理論：
人類的精神活動是由三個主管單位決定：本我，自我和超我。
本我形同無意識，是人類心理的本能元素。饑餓、性欲、仇恨、信任和愛等決定了本我。
超我，代表的是人類經(jīng)由教育習(xí)得的規(guī)范、理想、楷模和世界觀。
自我夾在兩者之間，臣服于本我、超我和社會環(huán)境三個主任，并試著調(diào)停三者之間的沖突。
一般來說，不接受自我控制的本我能夠勝出，因為它能夠擺脫意識。無意識的本能和幼童時期的影響和塑造一般在意識成熟之前，而且很難窺探更別說影響。
弗洛伊德當(dāng)初只能推斷的事情，如今已經(jīng)很清楚：負(fù)責(zé)意識的腦區(qū)位于聯(lián)合皮質(zhì)內(nèi)，而無意識的生產(chǎn)和存儲位于邊緣系統(tǒng)。實際上，感覺、思想和行為都需要借助化學(xué)物質(zhì)來產(chǎn)生，而這些經(jīng)?？梢栽谶吘壪到y(tǒng)中找到，沒有了無意識的刺激，聯(lián)合皮質(zhì)也就沒有了可以接收、反思和表達(dá)的素材。我們腦部很多活動都在無意識下發(fā)生，而只有經(jīng)過聯(lián)合皮質(zhì)參與的，我們才能感知到。
我們所有的理性都必須在意識的參與下才能顯現(xiàn)，但從目前來看，意識更多地受無意識控制，那么我還可以要我所想要的嗎？先不論這個問題，有一點應(yīng)該是比較確定了，人類并不是受理性支配的，腦中的指揮中心其實是意志！意志在無意識下決定了我們的存在和行為。有沒有這樣一種可能：我的意志其實早就做了決定（沒經(jīng)過聯(lián)合皮質(zhì)所以我沒察覺到），而我的理性只是為它提供適當(dāng)?shù)霓q護(hù)和執(zhí)行而已？
1979年利貝特做了一個實驗，他讓實驗者坐在靠椅上看著一個快速圍繞圓盤轉(zhuǎn)動的綠點，并用測量儀器分別連著實驗者的手關(guān)節(jié)和頭盔。他告訴實驗者注視著鐘上的綠點，任選一個決定動一下手關(guān)節(jié)的時刻，但要記住做決定時綠點的位置。實驗結(jié)果表明，首先頭部電極傳出信號，半秒鐘后才是實驗者做決定的時刻，再過約0.2秒才有手部動作。也就是說，實驗者在知道決定的半秒鐘前，就已經(jīng)決定要動作！這是不是意味著自由意志的終結(jié)？
但更加有意思的是，雖然從意志的推動到有意識的決定中間經(jīng)過了半秒鐘，但在真正行動與決定之間也有差不多半秒鐘時間，也就是說，我們還有機(jī)會中斷這個動作。換個角度來看，雖然不存在自由意志，但會不會存在一個自由的“反意志”來預(yù)防不好的事情發(fā)生呢？雖然單從時間我們無法證明這樣一個東西存在，但這并不妨礙我們?nèi)ハ嘈?，而且這看起來更符合我們的本能直覺。要是不存在一個自由的反意志，那么殺人犯是不是可以說：“我不知道自己做了什么，是無意識的意志導(dǎo)致我了這件事，而我無法控制它？”
從上面的實驗上看，意志很可能不是自由的。但我們往好的方面想，在某種程度上，意志有沒有可能有那么一點自由？薩特的存在主義推崇意志只是一種人為的規(guī)劃：人先為自己擬定計劃，然后再添加上適當(dāng)?shù)囊庵?。理想狀態(tài)下可能是這樣的，但個人真的能不受內(nèi)在與外在約束，只需要勇氣和仔細(xì)思考就能夠改變自己嗎？腦部學(xué)者認(rèn)為這是絕不可能的，因為決定我們做什么的，不是清楚的意識，而是隱晦的潛意識。我們的知性很可能只是為了感覺而服務(wù)，但感覺會不會也具有學(xué)習(xí)能力？如果有，那么我們更加偏向性地推動感覺迭代，這樣算不算實現(xiàn)了一部分的意志自由。從生活經(jīng)驗上說，很多一開始我們無法控制的情緒，經(jīng)過一段時間的適應(yīng)和“學(xué)習(xí)”后，我們就可以“保持平靜”。
這看起來很少的意志自由度，其實彌足珍貴。雖然這個自由受限于我們的經(jīng)驗，被我們自身的人生框架束縛，但在這個框架內(nèi)仍然有改變的可能。知性和感性兩者間強(qiáng)烈而又相互的依賴，說明了為什么人類的行為如此無法預(yù)知，也解釋了為什么有那么多美好的想法和遠(yuǎn)大的目標(biāo)無法實現(xiàn)。從另一個角度上看，這其實不是壞事，因為一個“所有人都能絕對依照自己的愿望實現(xiàn)自己的世界”，不會是個天堂。
人生具有意義嗎？
總有些時候，我們會覺得“這個世界有點不對勁”，雖然沒有《黑客帝國》那么不對勁，但總覺得這不是錯覺。如果我們知道了“母體”的存在，即使可以選擇過任何一種快樂的生活，我們還會過嗎？快樂其實是什么？
快樂的感覺是非常復(fù)雜的事。它一方面代表正面的情緒、強(qiáng)烈的喜悅、興奮和欣喜，也更加敏感；另一方面對事物與環(huán)境抱有正面的看法以及正面的認(rèn)識和回憶。
在墜入情網(wǎng)或有重大成就時，一切都似乎突然呈現(xiàn)美好的光彩。不過眾所周知，這樣的和諧狀態(tài)并不會持久。這其實是好事，因為過多的血清素會讓人冷漠，過量的多巴胺會使人精神錯亂。
生活的一切都是因為反差才有趣，我們可以期望得到很多快樂，卻不能期待一個永恒持續(xù)的快樂。由他人決定的快樂很可能索然無味，也就是說，快樂其實是需要自己創(chuàng)建和爭取的。托爾斯泰說：“快樂并不在于你能夠做你所做的事，而在于你總是想要你所做的事?！?/p>
說到底，人生有沒有意義？近代大多數(shù)哲學(xué)家比較偏向于“人生意義”這個問題不值得思考，是一個沒有意義的問題。作者看起來更加偏向于人生并沒有一個特定的意義，但每個人都可以有一個獨特的意義。
不過意義究竟是一個什么東西呢？我們會不會花了太多時間去尋找意義而錯過了更多的東西？很多時候我們會問做這個事情有沒有意義，但在我看來，大多數(shù)意義都是相對的，換個角度也就毫無意義。我們詢問意義，尋找意義，為事情賦予意義，但事實上生活有那么復(fù)雜嗎？
比起意義，還不如信念來得簡單，我相信些什么。
