裁判要旨

動產(chǎn)質權自出質人交付質物時發(fā)生對抗效力，質權人自取得占有時起可排除享有擔保物權的第三人對該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。由上，物權法雖未明確規(guī)定同一動產(chǎn)上依法成立的抵押權與質權競存時的受償順序，但結合物權法關于動產(chǎn)抵押權與動產(chǎn)質權對抗效力產(chǎn)生時間的規(guī)定，應以動產(chǎn)抵押權和動產(chǎn)質權具備對抗效力的時間先后順序，決定同一動產(chǎn)上抵押權和質權競存時的順位。抵押登記在先則抵押權順位在先，動產(chǎn)占有在先則質權順位在先。

案例索引

《江西贛縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、中國建設銀行股份有限公司贛州贛縣支行第三人撤銷之訴案》【（2017）最高法民終216號】

法官.jpg

爭議焦點

同一動產(chǎn)上依法成立的抵押權與質權競存時的受償順序如何確定？
裁判意見

最高院認為：擔保法司法解釋第七十九條第一款規(guī)定，“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優(yōu)先于質權人受償?！睋?jù)此，同一動產(chǎn)上法定登記的抵押權優(yōu)先于質權?！吨腥A人民共和國擔保法》（以下簡稱擔保法）第四十一條規(guī)定，“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”；第四十三條第一款規(guī)定，“當事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效”。據(jù)此，擔保法區(qū)分應當辦理抵押登記與自愿辦理抵押登記的財產(chǎn)范圍，賦予抵押登記以不同的法律效力。擔保法司法解釋在此基礎上規(guī)定的法定登記的抵押權，系指根據(jù)擔保法規(guī)定應當辦理抵押登記的抵押權。物權法頒行前，以擔保法規(guī)定應當辦理抵押登記的動產(chǎn)設立抵押的，辦理抵押登記是動產(chǎn)抵押權的生效要件，法定登記的抵押權自登記時設立。物權法頒行后，根據(jù)物權法第一百八十八條的規(guī)定，當事人以生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品等一般動產(chǎn)設立抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立，登記作為動產(chǎn)抵押權人對抗善意第三人的要件不影響當事人設立動產(chǎn)抵押權的效力。由此，在一般動產(chǎn)上設立的抵押權已非擔保法規(guī)定的應當辦理登記的抵押權，亦已不是擔保法司法解釋第七十九條第一款規(guī)定的“法定登記的抵押權”。本案訟爭的甜葉菊干葉系原材料，在其上設立的抵押權并非“法定登記的抵押權”。故此，本案中并不存在符合擔保法司法解釋第七十九條第一款規(guī)定的案件事實，不應直接適用該款規(guī)定。一審判決關于江西高院17號民事判決在審查建行贛縣支行的抵押權與贛縣農(nóng)商銀行質權的順位時適用擔保法司法解釋第七十九條第一款的規(guī)定并無不當?shù)恼J定，適用法律錯誤，本院予以糾正。

根據(jù)物權法第一百八十八條的規(guī)定，動產(chǎn)抵押權未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。動產(chǎn)抵押權登記后發(fā)生對抗效力，抵押權人可排除就同一動產(chǎn)享有擔保物權的第三人對該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬蟆５诘怯浿埃盅簷嗳瞬坏脤σ呀?jīng)取得具備對抗效力之擔保物權的權利人主張優(yōu)先受償?shù)臋嗬８鶕?jù)物權法第二百一十二條的規(guī)定，質權自出質人交付質押財產(chǎn)時設立。動產(chǎn)質權自出質人交付質物時發(fā)生對抗效力，質權人自取得占有時起可排除享有擔保物權的第三人對該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬蟆Ｓ缮希餀喾m未明確規(guī)定同一動產(chǎn)上依法成立的抵押權與質權競存時的受償順序，但結合物權法關于動產(chǎn)抵押權與動產(chǎn)質權對抗效力產(chǎn)生時間的規(guī)定，應以動產(chǎn)抵押權和動產(chǎn)質權具備對抗效力的時間先后順序，決定同一動產(chǎn)上抵押權和質權競存時的順位。抵押登記在先則抵押權順位在先，動產(chǎn)占有在先則質權順位在先。本案中，建行贛縣支行的抵押權于2012年10月22日設立并登記，贛縣農(nóng)商銀行的質權設立于2013年1月12日，建行贛縣支行抵押權發(fā)生對抗效力的時間早于贛縣農(nóng)商銀行的質權，建行贛縣支行應優(yōu)先于贛縣農(nóng)商銀行受償。江西高院17號判決主文第三項關于建行贛縣支行對拍賣、變賣菊隆高科公司所有的存放在該公司1號倉庫內(nèi)的甜葉菊干葉（約5559.02噸）所得價款，在該案本息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權的內(nèi)容正確。贛縣農(nóng)商銀行請求撤銷上述判項，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。