1
標題可能有點讓人費解，沒關系，我們還可以用正文的篇幅慢慢聊。
我要說的就是外界近期熱議的「92年女生diss互聯(lián)網(wǎng)大佬」這件事。坦率地講，起初我并不覺得那位女生有太大的問題，但隨后看到的一些信息讓我的態(tài)度發(fā)生了改變。
2
我從專門搜集十萬加的微信群中回溯了事情的發(fā)生時間，大約在12月12日中午前后。不得不承認標題很抓人眼球，「92年女生」「周鴻祎」「盯著我們看」，如果不看正文，的確富有想象力。
信的內(nèi)容就不多說了，總之就是360出品的攝像頭涉嫌未經(jīng)允許就在網(wǎng)上直播用戶各種生活場景畫面，并且附以調(diào)查視頻，以表明360的確存在侵犯隱私這一既定事實。
這條微信也在別的微信群里傳播，大家一邊討論，一邊相互表明不屑使用360的立場和態(tài)度，「流氓」「王八蛋」這樣的措辭自然不可避免。
3
轉投蘋果陣營之前，我和360的產(chǎn)品交集僅限于PC端的電腦管家，Android手機上的手機管家，以及一個小小的隨身Wi-Fi。除了連接電腦就會強制安裝手機管家讓我感到很煩惱，我對360這家公司的印象雖然不算太好，但也沒有特別負面。
因此最初看到這條微信的時候，我是非常吃驚的，畢竟如此明晃晃地侵犯隱私，絕對是不可饒恕的錯誤和行為。不過等到詳細看完文章和視頻再和朋友討論時，我也補充了一個觀點：「事情是真的，然而有了更多的炒作色彩」。
多說一句，認為「炒作」既是文本和視頻傳遞的觀感，也是出于這兩年大量熱門社會話題迅速反轉劇情的經(jīng)驗總結，不代表我在第一時間有多么高明的判斷力。
4
轉變出現(xiàn)在當天稍微晚些時候，我留意到朋友圈有朋友轉發(fā)了微信公眾號@三聲于當天發(fā)布的一則消息，「不讓‘周鴻祎盯著看’的92年女生，是紫輝投資數(shù)百萬天使輪的星韻文化」。打開鏈接，差不多印證了我之前隨口說出來的想法：
「短視頻內(nèi)容公司星韻文化的創(chuàng)始人陳菲菲認為，如果用產(chǎn)品經(jīng)理的邏輯去思考問題，將對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的思考用場景化、故事化的方式表現(xiàn)出來，將會是下一個短視頻市場可以尋求突破的空間」
「《嘻網(wǎng)公社》主打通過展現(xiàn)使用場景來展開對不同互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的討論和體驗，形式包括街訪、試用和短劇等。今天關于360水滴直播未經(jīng)被監(jiān)控者允許直接向公眾直播360攝像頭的監(jiān)控畫面的視頻內(nèi)容，就來自于這一品牌」
「目前，星韻文化正在尋求下一輪融資，用于策劃新的產(chǎn)品線、擴大團隊，來實現(xiàn)對內(nèi)容的提升」
很顯然，這是初創(chuàng)公司的營銷/PR套路，恭喜中招。
5
這年頭創(chuàng)業(yè)不容易。我還記得2年前全民創(chuàng)業(yè)風風火火，有朋友說站在北京中關村的創(chuàng)業(yè)大街上，只要長得像個創(chuàng)業(yè)的，就有可能被投資人拉過去聊幾句；帶了商業(yè)計劃書的，改吧改吧或許就會收到一筆投資。
不要說別人，連我本人當時都想過拿錢創(chuàng)業(yè)，只不過沒什么好的方向，加上長沙創(chuàng)業(yè)環(huán)境也就那樣，最后不了了之。
▲北京中關村創(chuàng)業(yè)大街
強力風口不再，創(chuàng)業(yè)依然維艱。我在告別累計不到2年的媒體生涯之前，曾經(jīng)誤打誤撞做了3天公關，多少明白公司需要持續(xù)發(fā)聲，才能獲得足夠曝光和關注的道理。之前在企業(yè)供職，我最頭疼寫通稿，太水對不住良心，太實在很難讓領導滿意，總之非常佩服能夠做好企宣/PR這類工作的朋友。
耿直如我，自然無法成為合格的PR。如果總結失敗經(jīng)驗，那就是我的內(nèi)心抗拒為了達到PR目的費盡心思去「碰瓷」、靠熱點帶動傳播（看法或許存在狹義，歡迎指正）。不管別人怎么看，我信奉的原則始終是「初心偏離，行為存疑」。
6
回到事件本身。盡管已經(jīng)過去兩天，但仍然不斷有新的劇情發(fā)生。
微信公眾號@雷帝觸網(wǎng)昨天發(fā)布了一篇對周鴻祎的專訪，騰訊科技頻道今天也更新了「92年女生再度回應周鴻祎：沒收一分錢，更沒有瑪莎拉蒂」（截至推送時，本文尚未在騰訊科技官方微信推送，無法添加鏈接，文章導語見下方圖片），各路自媒體吃瓜加戲的文章（包括本文在內(nèi)）就更多了。
可是很遺憾，同樣基于過往總結的經(jīng)驗，我很難相信這件事最終會有一個相對完整的結尾。
首先既然是借題發(fā)揮（炒作這個詞還是不夠嚴謹，所以我放棄了），那么等到熱度一過，就只能尋找新的切入點，下一個中招的人未必還是周鴻祎；
其次公眾（包括我本人）都是健忘的，每天不斷有新的熱門話題出現(xiàn)，只要沒有波及大多數(shù)人根本利益，往往過去也就過去了，追問的意義不大；
還有媒體自身的問題。這里有兩個極端，一方面新的選題不斷，傳統(tǒng)媒體人手日益緊缺，想持續(xù)追蹤一件事，投入產(chǎn)出很難成正比；
另一方面，正在轉型的傳統(tǒng)媒體和新媒體在選題操作上被數(shù)據(jù)捆綁，一切呈現(xiàn)形式以流量高低為準繩，由此導致看似刷屏轟轟烈烈，實則缺乏具體增量的現(xiàn)實困境。
從新聞價值上衡量，我個人不認為這條新聞有繼續(xù)跟下去的必要。
7
「92年女生diss互聯(lián)網(wǎng)大佬」有讓人欣賞的地方，比如揭露了一些被公眾忽略的、可能侵犯個人隱私的大公司行為，標題中拳拳到位的數(shù)個關鍵詞，形式豐富、有理有據(jù)的寫作手法。
但這改變不了文章本身是營銷/PR行為的事實。如果沒有摻雜相關利益，如果那些利益沒有借助看似弱勢的發(fā)聲所隱藏，我可能會像很多人一樣，在朋友圈轉發(fā)這封信以表支持。
我之所以沒有這么做，是因為在我的價值觀判斷里，批判一家公司「作惡」和宣傳自己的公司，是不應該放在一起談論的。畢竟這封信并非一篇由科技媒體@PingWest撰寫的「每當百度作惡的時候，我們都會特別懷念 Google」，當利益相關方執(zhí)筆時，其初心不可避免地要被質疑。
8
原本沒打算寫上面這些內(nèi)容，只是早上在朋友圈看到一篇文章，最終促使我說出心里的想法和疑問。
那篇名為「92年小女生背后的5個億生意！創(chuàng)投圈所知道的陳菲菲」的文章里，引用了@PingWest創(chuàng)始人駱軼航在其微信朋友圈對此事的評論：
「現(xiàn)在有一個現(xiàn)象，就是初創(chuàng)公司和個人用微信公眾號等自媒體平臺‘挑戰(zhàn)’大玩家，往往都是道德指控，洋洋灑灑千數(shù)字，很容易帶節(jié)奏起來，變成熱點，營造出一種被恃強凌弱的悲愴感，很容易獲得同情和支持，然后大公司被攻擊、被罵，面臨PR危機」
我對一切后續(xù)都不感興趣，我也不關心這位92年的小女生到底有沒有瑪莎拉蒂。我在意的是容易被綁架的大眾情緒，以及投資人、創(chuàng)業(yè)者、營銷人員歡呼叫好的背后，那些漸行漸遠的初心。
